Zmeny vymer pri tvorbe KMD + neco navic

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Hezky nedelni vecer vsem pritomnym.

	Moc dekuji panu Hejdovi za uzitecnou praci, kterou si dal se
zverejnenim sveho prikladu a zkusenosti. Obrazky opravdu velmi dobre
konkretni pripad v k.u. Mala Lecice ilustruji. Myslim, ze se v oblasti
sahovych katastralnich map rozhodne nejedna o situaci vyjimecnou ci
ojedinelou - na druhe strane vsak takova situace jiste neni standardem,
ktery by se resil denodenne u kazdeho GP.

> S prusvitkou zamereneho stavu lze zachazet jak
> s vetrnikem, po castech lze situaci ztotoznit, 
> celkove ne, odchylky jsou i 25 m. 

	Jedna se taky o uzemi cca 14 ha a delce cca 3/4 kilometru. V
podstate pripad dokumentuje skutecnost, ze "tajemstvi" vypovedni hodnoty
sahovych katastralnich map spociva v zachycenych RELATIVNICH vazbach
nejblizsiho okoli. Bylo by docela zajimave, zda pri ztotoznovani kresby po
mensich (nebo i hodne malych) castech (vzdy na nejblizsi sousedni okoli) by
se podarilo i v tom konkretnim pripade "vejit" do predpokladanych
presnostnich parametru zobrazeni techto map. Zajimave by asi taky bylo i
"vystopovat" historicky osud deleni parcel a jejich zobrazeni v dane
konkretni lokalite. Pocinaje uplne prvnim "Cisarskym kralovskym otiskem"
jsou vsechny eventualni opakovane nove tisky mapoveho listu - vcetne
archivace rucne udrzovaneho listu se stavem predchozim - uchovavany v
Ustrednim archivu zememerictvi a katastru Zememerickeho uradu v
Praze-Kobylisich. V depozitari dislokovanem na zamku v Libocanech jsem pak
dokonce videl k nekterym listum i jakesi "nacrty" z puvodniho mapovani, do
kterych byly vepsany i nektere omerne miry mezi nekterymi mezniky, ci sirky
cest(s presnosti na desetinu stopy). A to ani nemluvim, jak zajimave by bylo
mit k dispozici napr. ortofotosnimky celeho k.u. Nase statni uzemi bylo
prakticky uz mockrat cele letecky nasnimkovano (v ruznych meritkach a pro
ruzne ucely). Protoze to bylo driv "strasne tajne" nebyvalo zvykem po
vyuziti jen tak ten snimek vyhodit ci skartovat. Myslim (spise vim), ze
existuji v archivech i hodne stare letecke snimky, zachycujici napr.
skutecny stav uzemi pred mnoha desitkami let (jsou na nich dobre patrne i ty
pozdeji "rozorane meze"). "Vydolovatelna" presnost z techto snimku jiste asi
nebude vyhovovat kriteriim stanovenym pro dnesni katastralni mereni (str.
sour. chyba 0,14 m) - v porovnani se stanovenymi presnostnimi parametry
zobrazeni stavajicich grafickych (ci jen vektorizovanych) sahovych map (cca
3 m) se ale situace jevi ponekud jinak. 
	Samozrejme se tak ale neda rutinne pracovat.
	Protoze se u mne soustreduji priklady "katastralni pornografie"
pachane komercni i statni sferou, umim si v konkretnim pripade uvedenem
panem Hejdou predstavit, co by nastalo, kdyby v uvedene konkretni lokalite
byla vektorizovana katastralni mapa transformovana do S-JTSK toliko pomoci
tabulek ctverecnych mil a nejaky "umelec" by pak z takto ziskanych souradnic
S-JTSK vlastnikum vytycil v dane lokalite (napr. pomoci GPS) hranice v
terenu a osadil mezniky. Nakonec jsou i taci, co by si v danem uzemi pomoci
GPS par nahodnych "identickych" bodu urcili, provedli do S-JTSK lokalni
transformaci vlastni, a vysledek opet zcela bezmyslenkovite interpretovali
od tech svych par "GPS bodu" do terenu a osadili temi mezniky.
	
> Je pozadovan navrh opravy zakresu, coz bez zmapovani celeho 
> okoli a vytyceni
> a opravy hranic okolnich parcel vcetne projednani se 
> sousednimi vlastniky
> nevidim prilis realne.

Povazuji za pomerene kuriozni, ze je POZADOVAN NAVRH na opravu. Navrhy snad
cini nekdo jen tehdy, kdyz je cinit sam chce (je-li tomu jinak, tak mi
prosim sami navrhnete, ze mne obdarujete penezi a ja mozna takovy navrh
prijmu :-))))). Co se tyce opravy chyby v katastralnim operatu (srv. § 8
odst. 1 platneho zneni katastralniho zakona c. 344/1992 Sb.), tak takove
pisemne navrhy muze (tudiz "nemusi") katastralnimu uradu cinit vlastnik nebo
jiny opravneny. Povazuje-li KU neco za chybu sam, muze ji dle tohoto
ustanoveni zakona opravit sam i bez navrhu, ovsem za podminek pravnimi
predpisy stanovenych.

> Souhlasim, a snad by skutecne bylo lepsi v lokalitach, kde 
> mapa vykazuje
> zjevnou chybu v zobrazeni celeho vetsiho komplexu (po castech 
> to alespon
> trochu jde) mapu neopravovat a ponechat do budoucnosti na 
> nove mapovani.

Ja si nedelam bohuzel jiz moc velke iluze o budoucnosti noveho katastralniho
mapovani (opravdu moc rad bych se pritom mylil - je to zejmena otazka
disponibilnich financnich prostredku statu, a to prvotne bez ohledu na az na
ponekud druhotny problem zda pro statni ci komercnií sferu). Za neuzavrenou
vsak povazuji otazku, zda se v souvislosti s "kancelarskou" digitalizaci
sahovych map nepokusit preci jen i o jiste "vylepseni" stavajiciho dila
spocivajici zejmena v technicky moznem i odborne zduvodnitelnem odstraneni
nekterych deformaci. To by se vsak zrejme neobeslo bez kodifikovani novych
pravnich i technickych pravidel jak s takovym pretvorenym dilem zachazet a
jak jej dale udrzovat. Zrejme by bylo nezbytne vybavit i nektere vybrane (=
zvlaste kvalifikovane + prezkousene) jedince komercni sfery i urcitou
pravomoci statu = jakesi formalni statni autority neboli "technickeho
notare" neboli "verejneho svedka" ci "merickeho komisare" - v podstate je
uplne jedno jak se to postaveni ci ta uloha bude konkretne jmenovat.
Takova osoba by mela byt pravnim radem nadana presumpci spravnosti sveho
tvrzeni ci svedectvi (t.j. nemusi spravnost sveho svedectvi prokazovat, ale
je naopak na tom kdo tvrdi, ze ta osoba lze, aby to prokazal) o techto
skutecnostech: byla venku v terenu a na vlastni oci videla ze hranice byla
radne a fyzicky na zemskem povrchu v dane chvili oznacena, ze byli pritomni
vsichni dotceni vlastnici jejichz totoznost byla na miste radne zjistena ci
zkontrolovana, a ze tito vlastnici proti hranici vyznacene na zemskem
povrchu nemeli zadnych namitek a uznavaji ji za hranici vlastnickou.
V podstate by se jednalo o jakousi "lokalni" fazi "zjistovani hranic"
vykonavanou jinak KU v celoplosnem rozsahu pri obnove katastralniho ooperatu
novym mapovanim. Vzdalenou analogii lze opravdu spatrovat v uloze notare,
ktery napr. v dedickem rizeni pusobi za zakonem stanovenou odmenu (ac je v
podstate soukromou osobou) jako tzv. "soudni komisar", t.j. provadi pro soud
urcita zjisteni ci ukony, i kdyz cele dedicke rizeni je vzdy formalne
zavrseno az pravomocnym rozhodnutim prislusneho soudu.

Mozna to treba vidim vse prilis slozite.

Krasny priklad hledani skutecne "pravdy" ze starych katastralnich map je
napr. v clanku pana Huraba v Zememerici c. 11 "Cesta do Technic aneb
Objevitelem v Cechach" viz. URL:
<A HREF="http://www.zememeric.cz/11-00/podvod.html">http://www.zememeric.cz/11-00/podvod.html</A>. 
V popisovanem pripade nakonec vubec neslo o to, jestli mu vlastnici neco
podepisi nebo jestli mu katastralni urad neco potvrdi, ale o to, kde TO
opravdu je a jestli TO opravdu najde. Nasel TO, a opravdu TO tam bylo.
Takovy clanek musel kazdeho "katastralistu" nesmirne potesit, bez ohledu na
to zda snad sam umi ci neumi plavat (natoz se potapet) nebo zda je statnim
urednikem ci komercni sferou.
Prozaicka katastralni praxe vsak az prilis casto nekonci takovym
zavidenihodnym hapyendem, bud se najde nekdo, kdo nepodepise, nebo ve finale
uredni siml nepotvrdi.

Dobrou noc

Lumir Nedvidek

P.S: Zcela nepodstatna malichernost na zaver:
> Ing. Hejda
> vhejda na iol.cz
> <A HREF="http://www.telecom.cz/regeo">http://www.telecom.cz/regeo</A>
Odkaz na konsorcium Regeo je nefunkcni a misto "www" je treba psat "web",
t.j.:
<A HREF="http://web.telecom.cz/regeo/">http://web.telecom.cz/regeo/</A>