GP v prostorach s KM-D

[Lumir Nedvidek]

Jeste jednou dobry vecer,

----- Původní zpráva -----
Od: Tomás Babický
>     Jiste, i KU pri reseni D-SGI se stale jakoby hledaji. Sam jsem se v
> miste sveho drivejsiho pusobiste podilel na digitalizaci radove 1000-cu KM
> (stovek k.ú.), vcetne kontrol atd. Myslim, ze tedy mohu trochu srovnavat.
> Teprve vsak na KU jsem pochopil, ze vlastni digitalizace neni vsechno a
nohu
> rici, ze netvori ani 20% vsech problemu.
---------------------------------

Ja to vidim dost obdobne, jako kolega Babicky.
    Mozna dokonce, ze pojmenovani "digitalizace SPI" a "digitalizace SGI"
nevystihuje dost dobre efekty jichz je v jednotlivych etapach dosahovano.
    V etape digitalizace SPI, byla ta vlastni "digitalizace" vlastne dost
jednoducha a mohla byt ukoncena o nekolik let drive, KDYBY se v jejim ramci
neprovadelo ZALOZENI ZJEDNODUSENE EVIDENCE KN. Pri pouhe digitalizaci SPI by
se v podstate prevedly do digitalni formy i poznamky na LV: "Ostatni pozemky
v uzivani soc. org." a bylo by zdigitalizovano. Prave zakladani zjednodusene
evidence a v souvislosti s tim objevovani, reseni a odstranovani mnoha chyb,
bylo casove nejvice zatezujicim faktorem. Spojenym efektem tedy bylo to, ze
se behem nekolika malo let podarilo alespon provizorne preklenout kardinalni
omyl predpisu byvale EN v tom, ze se nektere pozemky vubec podle parcelnich
cisel neevidovaly. Okamzitym vysledkem teto (pro digitalizaci KN jen dilci)
etapy bylo automatizovane vydavani informaci z SPI.
    Taktez v soucasne etape digitalizace SGI jde v teto fazi predevsim o
doplneni parcel zjednodusene evidence do dila stavajici technicke urovne (=
definitivni odstraneni zjednodusene evidence a uplne napravy chybne
filozofie EN) a zajisteni absolutniho formalniho souladu SPI a SGI. Pro
zajisteni techto pro katastr moc potrebnych cilu je samozrejme technologicky
nejvhodnejsi vyuzit vypocetni techniku, a analogove mapy pri te prilezitosti
zvektorizovat. Nejvetsi dil casu (=penez) vsak opet spotrebuje vubec ne ta
samotna vektorizace, ale reseni "druheho pytle" chyb a problemu nastradanych
za 200 let vyvoje katastru. (A na tech chybach se podileli rukou dost
nerozdilnou minule generace jak techniku tak pravniku).
    Po teto etape jiste bude namiste uvaha jak to dilo ucinit jeste lepe
vyuzitelnym. Podle nazoru kolegy Cady by bylo vhodne, ucelne i ekonomicke
takove kroky k lepsi vyuzitelnosti dila provest soucasne. Zrovna tak se
objevovaly uvahy, zda digitalizace SPI mela predchazet digitalizaci SGI a
zda nebylo vhodnejsi brat jedno k.u. za druhym a delat vse najednou (SPI i
SGI). A zrovna tak se objevovaly uvahy, zda by nebylo vubec nejlepsi se na
stary operat vykaslat uplne a rozjet predevsim nove mapovani a tim dosahnout
zcela noveho a navic naprosto aktualniho a pravne relevantniho SPI a SGI
(pro takove reseni jak jsem vyrozumel v podstate pleduje pan Hurab).
    Jeste poznamka k vymeram.
    U KM-D budou samozrejme ponechany dosavadni vymery kvality 1 a 2.
Ostatni vymery byly u puvodniho dila odvozovany z obrazu v mape. Zavedenim
jejich planimetrickeho urcovani a kumulativnim vrsenim chyb mnoha
predchozich generaci ve velkem poctu pripadu proste ani tomu obrazu v mape
jiz neodpovidaji (natoz skutecnosti). Bude-li obraz zvektorizovan, lze
takove vymery ziskat takrka "bezpracne". Vazila se se otazka, zda napravovat
pouze ty chyby, ktere presahuji dopustne meze (a je jich opravdu hodne), coz
s sebou nese individualni korespondenci s jednotlivymi vlastniky a
individualni rozhodovaci procesy, nebo zda vymery z vektoru nasadit plosne a
pausalne a cely proces zastresit hromadnym namitkovym rizenim, coz se zda
administrativne (=financne) podstatne mene narocne.
    Asi se vsichni dost shodujeme v tom, co KM-D neprinesou a lisime se v
hodnoceni toho co prinesou, nebo eventalne co by prinest mohly. Zrovna tak
muze byt polemicke, zda lze povazovat za vetsi "chaos" stav na styku kat.
uzemi nebo skutecnost, ze parcela vedena v SPI na mape nikde neni, a co z
toho by se tedey melo napravovat drive.
Lumir Nedvidek