GP v prostorach s KM-D

[TomᚠBabický]

Jiri Hurab <A HREF="http://www.gcr.cz">http://www.gcr.cz</A>
Vas rozbor vysledku prace s KM-D (resp. s rastry), ktery jste popsal, v
podstate velice dobre odpovida tem zkusenostem, ktere jsem se sahovymi
mapami kdy ucinil a na zaklade kterych jsem proti vyhazovani penez za prevod
techto map do digitalni podoby. A zase a znovu budu tvrdit, ze nejsme tak
bohati, abychom si kupovali levne veci, kterou KM-D bezesporu je.

Vazeny kolego Hurabe,
precetl jsem si Vase i dalsi prispevky, ktere byly k otazce digitalizace KM
na KATASR v r.99. Myslim, ze chapu Vas pristup a postoj. Pokud by vsak muj
posledni prispevek mel vyznet na poporu Vasich tvrzeni, nebo ze ja osobne
jsem se s vasim prezentovanym nazorem plne ztotoznil, tak tomu neni.

     Muj prispevek, tykajici se urcitych problemu D-SGI i dalsi prispevky,
ktere jsem kdy napsal a nejen do KATASTRU byl minen jinak. Jsem zastance
D-SGI (at se to jmenuje treba KM-D). Jsem zastancem GIS-ovskeho pristupu.
Vim, ze jine cesty vlastne neni a je to jen otazka casu, kdy informace o
uzemi budou integrovane (alespon pristup k nim) a pripadne agrgovane (je
vsak velmi pravdepodobne, ze se toho nedoziju). K informacim o uzemi take
jednoznacne prirazuji i udaje katastru. Ale tyto uvahy asi patri jinam.

    D-SGI jednoznacne dojde ke zvyseni kvality udaju katastru.  Pod pojmem
kvalita vsak nevidim jen a jenom presnost zamereni, ale i napr. snizeni
chyb, shodu v datech (SPI a SGI), dostupnost atd. Ing Nedvidek o tom popsal
nejednu stranku. Nejvetsi prinosy D-SGI tedy nebudou a ani nemohou byt v
zlepseni geometrickych vlastnosti udaju katastru, ale napr. a nejen v
homogenizaci udaji katastru. Dokonce se setkavam z nazorem, kdo vlastne
potrebuje, ze by melo byt vse zamerene v 3. tr. pr.!?

    Pokud jsem tedy prezentoval problemy pri D-SGI, tak ne proto, aby D-SGI
byla zastavena, ale proto, aby se nasel argument pro upravu technologickeho
postupu. Ze jine postupy existuji, je nasnade a sam jsem na jeden upozornil.
Za druhe take proto, aby se proces implementace a realizace uspisil. Mam za
to, ze D-SGI je mozne dokonce oproti planovanym terminum zkratit. To vsak
znamena, ze se nebudou umele "zlepsovat" veci, u kterych jasne vime, ze to
je vcelku nemozne (muj prispevek), ale soustredime se na podstatu. Tedy
nebudeme resit to, ce resit nemusim (napr. slucovani parcel, plne
zautomatizuji urcovani BPEJ) a, mozna to vyvola opetovne rozruch, nejsem
napriklad zastance shody ploch v SGI s vymerami v SPI. At je to treba
sebevice zduvodneno napr. pozadavky SW. Urcite je vhodnejsi preprogramovat
SW. Pokud by se na tento fakt pristoupilo, tak v 2. casti meho prispevku by
zadne problemy nebyl! V tomto pristupu jsem zajedno i s kolegou Cadou. Jak
to vsak ale vidim, prave princip teto shody u KM-D se dostal do posledni
novely KZ.
Samozrejmne zalezi i na vykladu. Ale neni to zbytecne?

    Jiste, i KU pri reseni D-SGI se stale jakoby hledaji. Sam jsem se v
miste sveho drivejsiho pusobiste podilel na digitalizaci radove 1000-cu KM
(stovek k.ú.), vcetne kontrol atd. Myslim, ze tedy mohu trochu srovnavat.
Teprve vsak na KU jsem pochopil, ze vlastni digitalizace neni vsechno a nohu
rici, ze netvori ani 20% vsech problemu.

    Sam odhaduji, ze pomer nakladovosti u D-SGI a noveho mapovani je asi tak
1:100. Samozrejmne se mnou nemusite souhlasit, ale zkuste si to spocitat.
Tedy na D-SGI stat ma, na to druhe ne. Je mi jasne, ze efektivita praci u KU
neni v rade otazek plne uspokojiva, ale pokud mohu soudit, prave u
D-SGI  se rapidne zvysuje. Dokonce se jiz dostavam na uroven, ktera byla v
miste meho drivejsiho pusobiste. A mam pro to i bilancni argumenty. Ale to
jen na okraj.

    Je velmi zajimave sledovat, jak se vztah k dane otaze vlastne projevuje.
Vcelku se setkavam s jednoznacnym pristupem: valcovani a vykon do komercni
sfery a problemy, ty at resi katastr, za problemy my (valcovaci) nemuzeme.
Zde
rad vzpomenu na kolegu Rapanta z VSB-TU Ostrava. On propaguje princip 80/20.
Tedy 80% vykonu udelam za 20% nakladu, Zbyvajicich 20% vykonu udelam za 80%
nakladu. Dodava, ze je tedy vyhodne chtit jen tech 80% a smirit se s urcitou
nedokonalosti. Princip 80/20 asi plati i v katastru, snad jen s tim
rozdilem, ze si asi nemohu tech zbyvajich 20% odpustit. Nekdo je resit musi!

Jiri Hurab <A HREF="http://www.gcr.cz">http://www.gcr.cz</A>
    A taktez sleduji s udivem, jak se prace v kaatstru pohybuje od jednoho
mantinelu k druhemu - jeste tak pred dvema roky byla oprava vymery necim
neslychanym a kdo ji v ramci zhotovovani GP pozadoval, byl si jist, ze to
bude nadlouho. A ted jsem u druheho extremu, kdy i bez overeni cislenym
merenim v terenu prijmeme grafickou mapu a klidne podle ni opravime vymery a
pritom nikoho nezajima chaos a s prominutim bordel, ktery v techto mapach je
na styku katastralnich uzemi.

Vazeny kolego Hurabe,
mam za to, ze oprava vymery v katastru je mozna nyni a byla mozna i pred
dvema roky.  V me nedokonalosti a snaze, v souladu s nastolenym trendem
prispevky zkracovat, jsem asi nepopsal vse, jak to asi melo byt. Omlouvam
se.


    Samozrejmne v mem prispevku slo o ciselne mereni! Ciselne mereni v
kombinaci s KM-D! Pokud se zamerenim a osazenim vlastnickych hranic
vlastnici souhlasi, pak
asi nic nebrani tomu, aby byly zmeny do katastru promitnuty. Ale u
sousednich
pozemku zamerovaneho pozemku vsak nedochazi k zamereni celeho obvodu
vlastnicke hranice tedy ani k urceni novych vymer na zaklade souradnic.
Vlastnik nemusi mit zajem o zamereni a ani nema zadnou povinnost tak ucinit.
Neni  Tedy meni se jen cast hranice a tedy i "graficka" vymera. Proto musi
byt pri zachovani pozadovane shody vymery v SPI a plochy v SGI provedeno
rizeni o oprave chyby - vymery. V tom vidim zbytecne naklady
administrativniho rizeni. Pokud by totiz platila vyse uvedena moznost
neshody, pak by se zpravidla nic nemuselo resit.

    Katastr je takovy jaky je. I lidi okolo katastru jsou takovi jaci jsou.
To je fakt. Jde o to nachazet realisticke cesty ke zlepseni, obojiho. Je-li
definovan jakysi pozadovany cilovy stav, pak zpravidla je znama i prima
cesta k dosazeni tohoto stavu. Prima cesta vsak neexistuje - tomu se rika
princip reality. Prof. Vavrin z Brnenske techniky nam kdysi rikal: "Jde o
to, aby se system nerozkmital". Rusivych vlivu je v kazdodennim zivote a
tedy i v katastru hodne, nejedna se o jeden, ale shluky skoku nebo impulsu.
Proto se snazim chapat i "opatrnost", kterou tak jasne ve vztahu ke zmenam v
katastru vystihl Ing. Nedvidek . Ale k systemu patri i takovi lide jako ja i
Vy.


    Jak asi vyplynulo z predchazejiciho, nejsem zastance oprav vymer
(kontrol ano) na zaklade D-SGI u sahovych map. Snazim se pro to nachazet i
rikat argumenty. Zde musim rici, ze s vazim kolegy Cady, ktery sva tvrzeni
vzdy opira vysledky prace. Druha stranka mince je, kdo tyto nazory a
argumenty posloucha, jak je vnima a jestli hraji v rozhodovacim procesu
nejakou roli. Moc bych si to pral. A jsme u otazky, kterou jsem si dovolil
vznest pri vstupu do teto konference: "Jake jsou dopady diskusniho fora do
realne praxe?".


Jiri Hurab <A HREF="http://www.gcr.cz">http://www.gcr.cz</A>
P.S: Zrovna sestavuji danove priznani a je mi smutno pri predstave, na co
vsechno jdou moje penize. A to predmet nasi duskuse neni zdaleka tim
nejhorsim.

    Vzdycky, kdyz platim dane, tak me to vezme.
    Moje zena tvrdi, kdyz se obcas, kdyz mne prinuti jit nakupovat,
rozciluji nad tim, jak je vse drahe "Nekoukej na to kolik to stoji a snaz se
ty penize vydelat!". Ji se to pekne rika, co!

    Drzim vsem palce pri vyplnovani danoveho priznani.        TB.