GP v prostorach s KM-D

[Lumir Nedvidek]

----- Původní zpráva -----
Od: Ing. Jiří Huráb <jiri.hurab na gcr.cz>
Komu: Multiple recipients of list KATASTR <katastr na fsv.cvut.cz>
Odesláno: 13. března 2000 3:56
Předmět: RE: GP v prostorach s KM-D

Necht CUZK vydava ve svem Zpravodaji vyklady a stanoviska k problemum praxe,
a tyto se stanou jednotici zakladnou pro reseni rozpornych situaci".
Ing. Jiri Hurab
----------------------------------------------------------------------------
-----------

    Takovy navrh je nerealny, protoze takovy charakter Zpravodaj CUZK nema a
ani mit nemuze (je to jakysi uredni vestnik, kde maji byt publikovany
zejmena normativni dokumenty).
    Nastanou-li v praxi problemy vykladu nejakeho predpisu, mohou mit v
podstate jen dve priciny:
1) Chyba na strane tvurce (vydavajiciho uradu) = Predpis je spatny a je
treba ho zmenit
2) Chyba na strane adresata (at urednika ci podnikatele) = mel by se
dovzdelat nebo ziskat vetsi interpretacni zkusenosti
Na to, zda se jedna o variantu ad 1) nebo ad 2) je mozne alespon priblizne
usuzovat z cetnosti vyskytujicich se problemu nebo jejich opakovanosti.
(Pochopitelne muze nastat i smiseny pripad, ze spatny predpis je jeste
nesmyslneji interpretovan:-))).
Domnivam se, ze katastralni praxe (je jedno zda statni ci komercni) postrada
solidni specializovany odborny casopis (je to jiste odrazem relativne  velmi
omezeneho poctu moznych zajemcu o nej).  Geodeticky a kartograficky obzor je
profilovan vedecky a Zememeric (na komercni bazi) ma znacne siroky profil (a
chapu, ze musi, aby se uzivil) - balancuje od odbornych clanku, pres
zememericske spolecenske deni az k bulvaru (to nemyslim vubec nijak
pejorativne i ty "drby" a "hitparady" maji sve misto i ctenare).
    Problematika spravneho vykladu predpisu je tradicne nejvice aktualni v
oboru prava. Podivate-li se do odbornych pravnickych casopisu, tak tam
nenajdete zadne vyklady a stanoviska Ministerstva spravedlnosti - ale tisice
publikovanych judikatu rozhodovaci praxe soudu (casto s protichudnymi
zavery). Z techto praktickych prikladu reseni konkretnich problemu pak
odborna verejnost cerpa sve pouceni (poucenim casto je i to, ze vyklad je
dosud sporny a neni ustalen).
    Zrovna tak i v resortu CUZK existuji za 6 let cinnosti tisice vydanych
pravnich aktu (rozhodnuti), kterymi byly pravomocne reseny nejake konkretni
problemy. Dost jich bylo vydano (jak ZKI tak v odvolacim rizeni i samotnym
CUZK) i v oblasti porusovani poradku na useku zememerictvi overovateli
vysledku zememerickych cinnosti. Jiste by praxi prospelo jejich zverejneni
(pochopitelne v anonymizovane forme bez jmen konkretnich provinilcu). V
kazdem takovem pravnim aktu je popsan konkretni pripad a jeho okolnosti, jak
o nem bylo rozhodnuto (napr. jaka byla stanovena vyse pokuty nebo na jak
dlouho bylo odejmuto opravneni k overovani) a podrobne oduvodneni tohoto
rozhodnuti, zejmena to, v cem rozhodujici organ spatruje poruseni pravnich
predpisu.
Na zverejneni napr. v Zememerici to ma prilis velky rozsah a s navrhem
zverejnovani na www jsem neuspel.
    Predmetem predchozi diskuse v teto konferenci byly ale myslim i takove
predpisy, jejichz spatnost byla diskuterem spatrovana jiz v jejich samotne
filosofii. To pak ovsem neni chyba samotneho zpracovatele predpisu, ale
napr. chyba rozhodnuti o zvolene technologii (predpis sam o sobe pritom muze
byt srozumitelny).
Dobrou noc
Lumir Nedvidek