GP v prostorach s KM-D

[Lumir Nedvidek]

Dobry den,
    rovnez pokracuji v diskusi replikou na prispevek pana Huraba.

> Myslim si totiz neustale, ze misto snahy o hromadnou digitalizaci
> grafickych map bez jakekoliv vazby na skutecnou polohu hranic v terenu by
> bylo mnohem prinosnejsi provadet v jednotlivych uzemich mapovani. Je sice
> pravdou, ze toto reseni je nekolikanasobne drazsi nez pouhe "prekresleni"
> mapy v pocitaci, ale lze tak vynalozit penize na prevedeni map zpusobem
> vyznamnou merou zlepsujici evidenci pozemku - mapa by se stala
> transparentni a jednoznaenou listinou zobrazujici pravni stav.

Vazba na skutecny stav v terenu existuje u KM-D naprosto stejna jako u DKM,
a to ke dni, kdy byl puvodni stav nebo nejaka zmena zamereny. Jinak bychom
se museli zabyvat obecnou otazkou, po jak dlouhou dobu po mapovani lze vubec
dilo pro katastr akceptovat a nepostacuje jeho kontinualni udrzba o
listinami a GP dolozene zmeny.
Zcela souhlasim, ze obnova SGI novym mapovanim je na kvalitativne
nesrovnatelne vyssi urovni, a to zdaleka nejen po strance technicke
(vysledne dilo vypovida predevsim o aktualne vysetrenem pravnim stavu, tj.
zachycuje i pravni zmeny z titulu zakona - napr. z titulu vydrzeni).
    Nesouhlasim vsak, ze MISTO digitalizace sahovych map by bylo pro stat
vyhodnejsi TYTEZ prostredky venovat na obnovu SGI novym mapovanim. Neni mi
znamo, ze by takova varianta mela v Evrope obdobu (t.j. ze by se nekde
rozhodli, ze je pro stat lepsi vyckat, az se postupne nove zmapuje cele
statni uzemi a nez k tomu dojde, bude se nadale pracovat s grafickymi mapami
na "papire").
Rozdil nakladnosti je obrovsky a prakticky by tedy doslo k tomu, ze desitky
let bychom meli o nejaky kus vice statniho uzemi nove zmapovano a na stale
rozsahlem zbytku statniho uzemi by se stale muselo pracovat (komercni i
statni sfera) s papirem (se vsemi dusledky, pomalosti, nepresnosti a zdrojem
chyb, ktere vzajemna vymena dat v analogove forme prinasi).

> Otazkou totiz je, zda vubec jakykoliv prevod sahovych map do digitalni
mapy
> je pro stat ekonomicky unosnym. Zda se mi totiz, ze penize, vydane na
> digitalizaci techto map jsou v podstate vyhozene oknem.

Mel jsem puvodne zcela shodny nazor jako Vy. Po dukladnem zvazeni skutecneho
prinosu vektorizace sahovych katastralnich map ho vsak uz nemam.
Konkretni prinos, ktery ve vektorizaci sahovych map spatruji jsem popsal v 8
bodech (a to jsem si ani na vse nevzpomnel) ve svem prispevku do konference
jiz minuly rok, a v archivu konference ho muzete nalezt tady:
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00073.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00073.html</A>
pokracovani meho monologu je pak v dalsich prispevcich na adresach:
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00078.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00078.html</A>
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00082.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00082.html</A>
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00084.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00084.html</A>
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00085.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00085.html</A>
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00086.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00086.html</A>
(v poslednim prispevku jiz nefunguji "klikaci" odkazy, protoze se mezitim
zmenil system archivu konference).

Nemyslim si proto, ze je pro nas stat (a jeho realne ekonomicke moznosti)
vyhodnejsi nedigitalizovat sahove mapy vubec, a ty same finance (a zadne
navic) venovat radeji na obnovu SGI novym mapovanim. Nemyslim si ani, ze by
takove reseni a jeho dusledky uspokojili komercni sferu.

> Katastralni urady, kterym se ve
> ohromne mire nedostava kvalifikovanych geodetu (rozumej: pracovniku s
> ukoncenym alespon stredoskolskym vzdelanim zememericskeho smeru), budou
> silami zamestnancu, kteri se podileli na digitalizaci SPI a nemaji ve
velke
> mire zememericske vzdelani, prepracovavat katastralni mapy. Nemohu si
> pomoci, ale kdykoliv na to pomyslim, vzpomenu na reakce starsich kolegu a
> jejich popisu zpusobu, jakym byla prepracovavana ostruvkovita mapa do
> souvisleho zobrazeni.

Nepodcenoval bych pausalne kvalifikacni uroven soucasnych zamestnancu KU pro
ucely digitalizace SGI. Problemy spojene s digitalizaci (a je jedno jestli
SPI nebo SGI) jsou totiz predevsim takoveho razu, ze pro jejich reseni neni
stupen a zamereni vzdelani az tak dominantni (je ovsem samozrejme vyhodou) a
dnesni katastr uz zdaleka neni jen zememerictvim (je naprosto
multidisciplinarnim oborem sestavajicim z prava, zememerictvi a
informatiky). Jako vzdalenou analogii jen pripominam, ze napr. vetsinu
zamestnancu resortu justice netvori soudci (resp. osoby s vysokoskolskym
vzdelanim pravnickeho smeru), ale soudni a vyssi soudni urednici (se zakonem
stanovenou rozhodovaci pravomoci v nekterych vecech - napr. ve vecech
dedickych), aniz by v nasem state existovala vubec nejaka stredni pravnicka
skola.
Obavy z nedostatku kvalifikace zamestnancu KU pro digitalizaci katastralnich
map nesdilim. Pokud bych ji sdilet mel, musel bych nutne dospet i k nazoru,
ze KU (tudiz stat) nejsou schopny digitalni katastralni mapy nadale ani
udrzovat a vest (povazuji napr. zakres GP do digitalni mapy za podstatne
kvalifikacne narocnejsi nez prvotni digitalizaci takove mapy). Samozrejme
budou existovat vyjimky a excesy (u lineho a neschopneho hlupaka je nakonec
ale uplne jedno jake vzdelani ma).
Absenci dostatecne kvalifikace bych spise videl pro pripadne prace v terenu,
kterou by meli vykonavat urednici - t.j. predevsim provadet fazi zjistovani
hranic (drive mistni setreni) pred novym mapovanim.  Tady vidim pro statni
sferu nedostatek zememericu s katastralni praxi jako dost vazny. K nestesti
resortu CUZK (tedy statni sfery) by asi taky doslo, kdyby byla prijata
pravni uprava jaka dnes plati na Slovensku, ze spory o hranice pozemku jiz
nerozhoduji soudy, ale katastralni odbory okresnich uradu (kde bychom tady
najednou vzali v dostatecnem poctu kvalifikovane osoby to tedy opravdu
nevim).

>Tvrdim, ze pri tvorbe KM-D jde v podstate jen o
> obdobnou cinnost, ktera neprispeje k narovnavani vlastnickych a pravnich
> vztahu v nasem state, ktere tento stat tak pokroutil a ponicil.

Takovou ambici si digitalizace sahovych map neklade.

> Proc se utraceji miliony korun za pozemkove upravy, ktere si nikdo
> nevyzadal a ktere neznamenaji v podstate zadny prinos pro vlastnicke
> vztahy. S tim souvisi v soucasnosti projednavana novela katastralniho
> zakona a v teto konferenci zmineny pozmenovaci navrh na zruseni povinnosti
> vytycovat upravy v terenu. Otazka zni: nebylo by misto na projektovani
> pozemkovych uprav lepsi vynalozit penize na nove mapovani? Myslim, ze za
> mene penez by tento stat dostal vice muziky. A pokud by se pak v
> oduvodnenych pripadech ukazalo, ze je to vhodne a vlastnici, kteri sami na
> pude hospodari by vyvinuli iniciativu, moblo by s epristupovat k
pozemkovam
> upravam.
> Jiri Hurab
> Geodezie CR

V naposledy citovanem odstavci Vase nazory znacne konverguji i s nekterymi
mymi uvahami, ja bych ovsem nebyl zas tak pausalni. Porad si totiz
pripominam Murphyho zakon, ze: "I na ty  nejslozitejsi otazky existuji velmi
jednoduche nespravne odpovedi".:-)))
Zdravi
Lumir Nedvidek