K tematu nastoleneho J. Slegrem o moznosti a vhodnosti ucasti statnich organu v konferenci

[Ing. Lumír Nedvídek]

	Jedna se opet o velmi obecny problem. Oficialni (zduraznuji oficialni)
zapojovani organu statu (natoz organu ustrednich) do zivych diskusi na
internetu je v kazdem state nerealne, nemozne i nevhodne. Jedna se o
pravnicke osoby za ktere muze jednat pouze statutarni organ (ministr, v
pripade CUZK predseda). Ulohou techto organu je profesionalne spravovat
urcitou oblast statni spravy a k tomu ucelu si zajistit a zamestnat
dostatecne kvalifikovany personal (v klimatu naseho statu je to ponekud
obtizne). Je casove zcela nerealne (i nespravne), aby tyto organy (jako
instituce) vedly individualni polemiku (napr. prostrednictvim internetu) s
neomezenym poctem subjektu (cili s tzv. verejnosti). Velice brzy by totiz
muselo dojit ke kolizi jejich pravomoci (deklarovane zakonem a realizovane
konkretnimi akty aplikace prava) s pravni zasadou nepripustnosti
jakehokoliv predjimani takovych aktu. Je vsak zcela spravne a vhodne, aby
statni organy takove eventualni diskuse monitorovaly, a eventualne
zaujimaly i obecna stanoviska k takovym otazkam, jejichz cetnost nebo
nalehavost dosahuje velkeho celostatniho vyznamu a vhodnym zpusobem je
publikovaly (obvykle ve verejnych vystoupenich, v odbornem tisku nebo i
vystavenim na internetu). Oficialni zastupci za CUZK (a casto osobne
predseda) se ostatne pravidelne zucastnuji dost velkeho poctu ruznych
odbornych akci (konferenci, seminaru doma i v zahranici). (Neumim si
napriklad predstavit otevrenou diskusi Ministerstva financi, financnich
reditelstvi a financnich uradu se sirokou verejnosti o danove problematice
se zaujimanim oficialnich stanovisek ke vsem nadhazovanym problemum).

	Nemohu v konferenci vystupovat za CUZK, protoze mne tim nikdo nepoveril a
uprimne receno o takove povereni nemam osobne vubec zajem. Mam zajem
prezentovat sve vlastni nazory, ktere nemusi byt vzdy spravne, a nemusi byt
ani totozne s nazory CUZK jako instituce.  Pro ostatni to muze byt treba i
zajimavy exkurz do alespon jednoho z nazorovych proudu, ktery je na CUZK
uplatnovan (aniz by treba byl prosazen a instituci CUZK jako celkem
akceptovan). Ostatne jedine v nazorovych konfliktech je cesta vpred a
vysledek kazde instituce (at statni ci soukrome) je dnes v podstate
vysledkem nazorovych stretu a prace celeho tymu.

	Jako obecne polemickou otazku mohu jen nadhodit, zda jednim z dusledku
minulych desetileti vyvoje tohoto statu, neni i ponekud nadmernejsi potreba
neustalych jistot a opory v oficialnich stanoviscich formalnich autorit
(pritom stanoviska techto formalnich autorit nemusi byt spravna).

	Jakkoli sam nepovazuji ucast organu (jako instituci) v prubezne
internetovske diskusi za realnou, jiste by bylo velmi obohacujici siroke
zapojeni zamestnancu techto organu (bohuzel vetsinou nemaji technickou
moznost)  napr. katastralnich uradu, zememerickych inspektoratu,
pozemkovych uradu, stavebnich uradu atd.

Mozna konkretni odborna temata k eventualni diskusi nadhazuji v dalsich
prispevcich (nechci exhibovat, ale napomoci diskusi rozproudit).

Lumir Nedvidek