K otazkam rozsahu verejnosti katastru a zpoplatnov

[Jan Slegr]

Preji hezky zacatek noveho tydne,

dovoluji si prezentovat nekolik poznamek k teto diskusi.

Dekuji panu Nedvidkovi za skutecne dlouhy dopis a za dalsi uhel pohledu,
ktery do teto konference vnesl. Mozna by stalo za to, rozdelit tento
"thread" na samostatne diskuse podle v textu zminenych otazek.

Vyjadrit bych se ovsem chtel predevsim k otazce, zda se clovek pripojuje sam
za sebe nebo jmenem sveho zamestnavatele. Mam pocit, ze je svym zpusobem
skoda, ze v teto konferenci neni prihlasen nikdo, kdo by reprezentoval
alespon do jiste miry nejen CUZK, ale jakekoliv dalsi organizace (at jiz
statni nebo soukrome), ktere maji s katastrem co do cineni. Proc si to
myslim? Jsem z ruznych nemoderovanych zahranicnich konferenci zvykly, ze do
nich prispivaji i "oficialni" osoby. Asi nejvice se pohybuji v konferencich
o MicroStationu a o Jave a casto zde zazni bud temer oficialni vysvetleni
majitele firmy nebo programatoru, kteri jsou autory diskutovaneho produktu.
Tyto kvalifikovanejsi prispevky maji jeden velmi pozitivni efekt - casto
vysvetluji kroky, ktere se pri pohledu "zvenku" mohou zdat spatne a
nesmyslne.

Prave proto, ze do teto konference prispivaji predevsim pocitacove zamereni
lide, muze zde obcas chybet i vazba na dalsi oblasti (jake je zminovane
pravo, finance, ...). Domnovam se, ze v takovem pripade je v zajmu CUZK, aby
do teto konference prispival a doplnoval informace, ktere nemusi byt
ostatnim ucastnikum zname. Urcite by to bylo konstruktivnejsi, nez
vyjadrovat se o vhodnosti co nevhodnosti teto konference, kdyz CUZK zadnou
alternativu, ktera by byla sireji zamerena, nenabidl (nebo o ni nevim).

S pozdravem

Jan Slegr

-----Původní zpráva-----
Od: katastr na fsv.cvut.cz <katastr na fsv.cvut.cz>
Komu: Jan Slegr <Jan Slegr>
Datum: 21. února 1999 19:35
Předmět: K otazkam rozsahu verejnosti katastru a zpoplatnov


>K dotazu Alese Cepka, zda jsem se do konference prihlasil jako Nedvidek
nebo jako CUZK sdeluji, ze pochopitelne pouze jen jako Nedvidek, a to jeste
vice mene trapnym omylem, protoze jsem si nevsimnul, ze informace o
Bulletinu ISKN je obecne znama. Uz se vsak stalo.
>
>Chce-li tedy nekdo verejne exhibovat svymi vtipnymi postrehy na ucet CUZK
nebudu se tim citit nijak osobne dotcen ale ani marnit svuj cas reagovanim.
>
>Mam vazne pochyby, zda se konference ujme, presto organizatorum z katedry
mapovani dekuji za zasluzny pokus a vytvoreni prostoru. Pochybnosti
vyplyvaji z toho, ze dnesni katastr nemovitosti CR je naprosto
multidisciplinarni zalezitost (jinak relativne samostatnych oboru prava,
geodezie a informatiky), a obavam se, ze diskutovany uhel pohledu se bude
tykat predevsim informatiky (a nevyuzitych nebo dosud spatne vyuzivanych
moznosti teto discipliny), coz by mohlo byt pro celkove zavery ponekud
zavadejici.
>
>Domnivam se, ze od doby vzniku novodobeho katastru (1817) az dodnes, je
jeho naprosto prioritnim ucelem slouzit predevsim pravu (zpocatku jen
financnimu, od r. 1874 pak predevsim obcanskemu). Katastr nemovitosti CR je
od r. 1993 technicko-pravnim instrumentem, ktery integralne spojuje obe
nejvyznamnejsi historicke pozemkove evidence. Klasicky pozemkovy katastr a
pozemkove knihy. Take dnesni katastralni urady plni jak funkci klasickych
prvorepublikovych katastralnich uradu tak i byvalych pozemnokniznich soudu.
Historickym smyslem katastru (krome zabezpeceni fiskalniho zajmu statu) ani
tak nebylo poskytnout vlastnikum ochranu jejich vlastnictvi jako spise
zabezpecit pravni ochranu bezpecnemu trhu s nemovitostmi (t.j. chranit
predevsim treti osoby neboli jistoty tech co kupuji).
>
>Jen za poslednich padesat let byl vsak katastr periodicky decimovan a nicen
tak spatnymi a nekompetentnimi zasahy statu (plynoucimi z jeho politickych a
hospodarskych pomeru ), ze dnes mame to, co mame.
>
>Domnivam se proto, ze prvotnim problemem je, jak obnovit a zabezpecit
verohodna a spolehliva data o nemovitostech (a jejich nepreztrzitou
aktualizaci) a teprve druhotnym problemem jak tato data zpracovavat a
prenaset nebo dokonce jak (a zda vubec) s nimi obchodovat. Sebelepsi
informacni system na kterem budou behat nesmysly nebude nicim jinym nez
virtualnim katastrem a nikoliv skutecne potrebnym katastrem nemovitosti.
>
>CUZK je v podstate staven pred problem za pochodu resit vsechny otazky
soucasne.  Za naprosto nevhodnym nazvem (velmi zuzujicim a zavadejicim)
DIGITALIZACE KATASTRU NEMOVITOSTI se v podstate skryva generalni revizitace,
rektifikace a rekonstrukce vsech relevantnich dat katastru za celych 200 let
jeho novodobeho vyvoje s jejich soucasnou transformaci do forem a prostredi
odpovidajicich soucasnym technickym a financnim moznostem naseho statu. Je
nutne systematicky  vyhledavat a napravovat nedostatky zpusobene 10
generacemi pravniku a techniku (soukromych i statnich). V mnoha pripadech se
muze jednat i o technickou trivialnost, ale vyzadujici pravne komplikovany a
casove narocny postup upraveny zvlastnimi procesnimi normami. Kdyby se
jednalo jen o prevedeni stavajiciho katastru do digitalni formy, tak by byl
problem pomerne primitivni (a dodnes bychom meli v katastru poznamky o
uzivani nemovitosti socialistickou organizaci, pokud bychom tam vubec neco
meli).
>
>Nyni k nekterym v konferenci nadhozenym tematum.
>
>K otazce verejnosti dat katastru (t.j. kdo bude mit k jakym datum pristup).
>
>Ing. Kriz ve svem prispevku do konference z 11. 2. 1999 uvedl, ze
stanovovat, kdo ma narok na data a kdo ne v dobe projednavani zakona o
povinnosti poskytovat informace je podivne. Protoze Ing. Krize dobre znam,
mohu si dovolit takovy prispevek pratelsky a nadnesene oznacit jen za jeden
z emotivnich pavlacovych vykriku, jake asi konferenci odborne neobohati
(obavam se vsak ze budou prevazovat). Katastr je ze zakona (a na nasem uzemi
tradicne) verejny. Otazka miry teto verejnosti pak neni vubec otazkou
technickou, ale pravni a politickou. Moznosti informacnich technologii se
nam dnes zdaji az zavratne. Soucasti katastru jsou napr. i miliony pravnich
listin o nemovitostech, ktere je mozne prostrednictvim informacnich
technologii rovnez publikovat (a zdokonaleny ISKN s touto vyhledovou
moznosti technicky pocita). Je spravne, aby byly pro kazdeho publikovany
(jako soucast katastru) napr. i rozsudky o rozvodech, a kazdy se mohl v
jejich oduvodneni napr. docist i o tom, jak dlouho jiz manzele nevykonavali
pohlavni styk ??? Nepochybne kazdy by mel dostat informaci o tom, kdo
vlastni nejakou konkretni nemovitost. Je vsak spravne, aby byly kazdemu
pristupne informace o uplnem nemovitem vlastnictvi konkretni soukrome osoby
??? Ve svete je tato otazka posuzovana ruzne. Na Slovensku napr. prestali
jiz v katastru zverejnovat vysi pohledavek zajistenych zastavnim pravem.
Nejedna se tedy vubec o to co chce CUZK (natoz ZU), ale co chce vule
zakonodarne, vykonne a soudni moci statu. Necht si kazdy sam pro sebe tuto
otazku polozi. Odpoved neni vubec jednoznacna a problem se netyka jen
katastru. Budou napr. na serveru obchodniho rejstriku zverejnovany i
spolecenske smlouvy ??? Bude justice zverejnovat rozsudky (samotna soudni
jednani jsou take ze zakona az na zcela vyjimecne pripady verejna) ???
>
>K otazce poplatku za poskytovane informace:
>
>Nevim, zda si ucastnici uvedomuji, ze resort CUZK neni na poplatcich ani
halerem zainteresovan. Stat (zatim ?) nepredepisuje resortu ani kolik ma na
poplatcich vybrat a ani mu z vybrane castky nic nenechava. Vse jde na jednu
hromadu (zrovna tak jako napr. poplatky soudni nebo nakonec i dane) a z teto
hromady stat kazdy rok kazdemu resortu nadeluje (deje se tak v Parlamentu
zakonem o statnim rozpoctu). Otazka tedy neni o tom jestli CUZK chce ci
potrebuje vybirat poplatky (CUZK rozhodne nepotrebuje, kdyz z nich zhola nic
nema) ale o tom, zda  chce ci nechce vybirat poplatky stat, potazmo zda je
to dobre a vhodne. Poplatky v zadnem pripade katastr nezaplati (tak jako
soudni poplatky v zadnem pripade nestaci na cinnost justice). V obecne
rovine je to o tom, zda je ci neni dobre aby na funkci katastru prispivali
do spolecne hromady statu vice ti, kteri ho potrebuji a vyuzivaji ho, nez
vsichni danovi poplatnici, znichz mnozi nevlastni ani kvetinac pudy a
katastr vubec nepotrebuji a potrebovat nikdy nebudou. Ve zdravotnictvi je
např. otazka zcela jasna (je nemoralni aby vice prispivali nemocni). V
katastru to jiz vsak tak zrejme byt nemusi. V souvislosti s budovanym ISKN
pak je otazka o tom, zda je dobre, aby za lepsi sluzbu pozadoval stat vice
nez za sluzbu horsi. (V resortu ministerstva vnitra se napr. za zhotoveni
pasu za kratsi dobu vybira vice nez za zhotoveni pasu za delsi dobu).
Moznost vzdaleneho pristupu k datum katastru je jiste zadouci a vyborna
avsak stat neco (a nemalo) stoji. Jsme chudy stat, ktery nema mnoho penez.
Maji se tedy financne podilet na realizaci teto moznosti bez rozdilu vsichni
danovi poplatnici (i ti kteri katastr nepotrebuji vubec) nebo maji vice
prispivat ti kteri katastr potrebuji, nebo jeste o neco vice ti, kteri
vyuziji moznosti vzdaleneho pristupu (t.j. ti kterym tato nova technicka
moznost vubec nejaky uzitek prinese). Je zcela nespravne primo spojovat
resort CUZK s otazkou vybirani penez (takovy zamer statu muze resort jen
realizovat). Resort muze byt primo spojovan jen s otazkou utr
>dostal ve statnim rozpoctu prideleny (to je pak zejmena v kompetemnci
Nejvyssiho kontrolniho uradu). Otazka vybirani penez statem od obcanu je
ostatne vzdy resena pravnimi predpisy sily zakona.
>
>Zbytecne mnoho jsem se rozpovidal. Uz jsem vsak dostatecne odrostl nazoru,
ze je potrebne si  na kazdou otazku nejdrive odpovedet, a pak si ji  teprve
polozit. Proto jsem spise zatim jen ty spravne otazky hledal, nez abych
ostatnim pod dojmem sveho bozskeho osviceni nejake zavery vnucoval. Otazky
verejnosti katastru ci zpoplatnovani informaci pak rozhodne nejsou
jednoznacne, avsak pro soucany katastr ani nijak kardinalni.
>
>Dekuji za usili, s kterym jste docetli az sem a budu vdecny, budete-li me
jmeno v teto konferenci spojovat spise s katastrem nez s mym zamestnavatelem
(CUZK).
>
>Lumir Nedvidek
>
>
>
>
>