<div dir="auto">Dobrý den,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">některé změny na zahradě lze zapsat na základě prohlášení vlastníka, že změna byla v terénu realizována (úředně ověřený podpis).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">U takto velké plochy si však říkám, zda byla stavba postavena legálně a měla by se zapsat na základě kolaudace. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Každopádně v obou případech není potřeba souhlas s dělením a v tomto případě chápu, že ho SU nechce vydat.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Obecně však souhlasím, že nekoordinovanost katastrálních úřadu a stavebních úřadů (a i zákonů kat a NSZ) je tristní.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Hezký den</div><div dir="auto">Ivan Majorník </div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Dne čt 12. 2. 2026 10:26 uživatel Ing. Jan Habal via Katastr <<a href="mailto:katastr@zememeric.cz">katastr@zememeric.cz</a>> napsal:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Dobrý den,<div>vůbec tenhle boj mezi stavebními a katastrálními úřady v posledních letech je opravdu špatný a já se často setkávám, že GP tak jak je chce katastr vůbec nejdou zapsat. Mám například příklad z nedávné revize. Majitel má pozemek okolo penzionu, který je veden celý jako orná půda což je nesmysl. Katastr ho tedy v rámci revize vyzval aby si nechal zaměřit dvě poměrně velké zpevněné plochy parkovišť (400 a 200 m2) a ty nechal zapsat jako ostatní plochu, zbytek pozemku aby dal jako zahradu. No jo ale stavební úřad nechce povolit dělení pozemku, protože nesplňujeme minimální velikost nové parcely dle ÚP a rozdělením by ta zahrada neměla přístup z veřejné komunikace protože před ní vložíme tu ostatní plochu parkoviště. Co s tím? Stavební úřady na každé dělení koukají ve stylu že vzniká nový pozemek potenciálně určený pro výstavbu a nikoliv že jen chceme nějaké rozčlenění ploch v rámci jednoho celku. Škoda že neexistuje něco jako soubor parcel, které tvoří jeden celkem a tak by na to bylo nahlíženo úřady. <br><br>-- <br>S pozdravem Ing. Jan Habal<br><br><br>---------- Původní e‑mail ----------<br>Od: Luděk Novotný via Katastr <<a href="mailto:katastr@zememeric.cz" target="_blank" rel="noreferrer">katastr@zememeric.cz</a>><br>Komu: <a href="mailto:katastr@zememeric.cz" target="_blank" rel="noreferrer">katastr@zememeric.cz</a><br>Kopie: <a href="mailto:novotny@geohlavacov.cz" target="_blank" rel="noreferrer">novotny@geohlavacov.cz</a><br>Datum: 12. 2. 2026 9:32:05<br>Předmět: Re: [Katastr] 

        Ingerence SÚ do zápisů práv v KN<br><blockquote>Dobrý den,

<br>      A tak netvořte VB, ale vytvořte nový pozemek, který se celý zatíží VB

<br>S pozdravem LN 

<br>

<br>-----Original Message-----

<br>From: Katastr <<a href="mailto:katastr-bounces@zememeric.cz" target="_blank" rel="noreferrer">katastr-bounces@zememeric.cz</a>> On Behalf Of Jan Šafář via Katastr

<br>Sent: Thursday, February 12, 2026 5:44 AM

<br>To: <a href="mailto:katastr@zememeric.cz" target="_blank" rel="noreferrer">katastr@zememeric.cz</a>

<br>Cc: Jan Šafář <<a href="mailto:jan.safar@geoprogres.cz" target="_blank" rel="noreferrer">jan.safar@geoprogres.cz</a>>

<br>Subject: [Katastr] Ingerence SÚ do zápisů práv v KN

<br>

<br>Dobrý den,

<br>

řešíme teď s kolegy zajímavou kauzu. Zjednodušeně: Stavební úřad odmítá vydat povolení k dělení pozemku - povolení podmiňuje zápisem geometrického plánu na zřízení věcného břemene, kterým bude zajištěno právo na oddělovaný pozemek vést stávající plynovou přípojku (klasické věcné břemeno v rozsahu ochranného pásma). Vtip je v tom, že takové břemeno aktuálně není možné na stávající pozemek zapsat - oprávněný i povinný by byla jedna osoba (současný vlastník).

<br>

<br>Hovořil jsem s tou referentkou SÚ a ta mi do telefonu řekla, že dokud to VB neuvidí v Nahlížení do KN, tak to prostě nepovolí. Snažil jsem se jí přesvědčit, že může do rozhodnutí o dělení pozemku vepsat podmínku souběžného zřízení VB ve prospěch vznikajícího pozemku. Neprošlo to. 

Stížnost na nadřízený orgán klient vylučuje, nechce si situaci komplikovat.

<br>

Asi mi nezbude než klientovi udělat bílého koně, zapsat břemeno na sebe (jakékoliv, to je referentce jedno, hlavně že uvidí tu šrafu kolem přípojky plynu v Nahlížení), a po rozdělení pozemku to zase zrušit.

<br>

Máte prosím někdo s podobnou věcí zkušenost? To dělení pozemků se mi začíná jevit jako bizarní přehlídka překážek ze strany SÚ. Brzdí to vypořádání posunutých plotů (tam, kde to není zpřesnění a není možné ty části pozemků "vydílovat"), zápisy zástav na části, kde se bude stavět, zápisy práva stavby ... a teď začínají SÚ diktovat, kde chtějí jaká věcná břemena?

<br>

<br>S pozdravem Jan Šafář

<br>

<br>

<br>

<br>-- 

Tento e-mail byl antivirovým softwarem AVG zkontrolován na viry.

<br><a href="http://www.avg.com" target="_blank" rel="noreferrer">www.avg.com</a></blockquote></div></div></blockquote></div>