<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=utf-8 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 11.00.10570.1001"></HEAD>
<BODY id=MailContainerBody
style="PADDING-TOP: 15px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px"
bgColor=#ffffff leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area">
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Dobrý den,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>musím s vámi souhlasit i s tím objemem prací.
Bohužel do toho zabředáváme čím dál víc a nebude z toho cesty zpět.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Pokud bude schválený zákon o tom že výši poplaků
stanovuje představenstvo komory tak bude vlastně hotovo.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Poplatky se stanoví v takové výši že většina
geodetů to nezaplatí. V komoře zbudou jednotky geodetů z velkých
firem</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>které ty poplatky a tím i razítko svým
zaměstnancům zaplatí.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>My ostatní budeme všechny zakázky dělat jako
subdodávku pro tyto firmy které to budou razítkovat.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Je to podobný vývoj jako byl v zakázkách pro
ČEZ.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>S pozdravem</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>K.Maděra</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt Tahoma">
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=katastr@zememeric.cz
href="mailto:katastr@zememeric.cz">Ing. Jan Habal via Katastr</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, December 17, 2025 1:00 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=katastr@zememeric.cz
href="mailto:katastr@zememeric.cz">katastr@zememeric.cz</A> </DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=geodet-prahavychod@email.cz
href="mailto:geodet-prahavychod@email.cz">Ing. Jan Habal</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Katastr] mereni GNSS</DIV></DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>Členství si platíme aby komora pořádala zkoušky na AZI což dříve
dělal ČUZK zdarma, dále si to platíme proto aby pro nás komora vymýšlela nové
povinnosti jako je autorizační deník nebo povinné pojištění, dále si to platíme
aby komora mohla lobovat za zájmy velkých firem v oboru atp.. Každopádně chtít
od nich nějaké připomínkování zákonů tak aby nám to například práci zjednodušilo
(protože je nás málo) to ne to už bychom chtěli moc. Zkrátka cítím to jenom jako
další daň od státu, který tímto přehodil některé své povinnosti na jakousi
komoru, kterou si bohužel musíme platit sami.
<DIV><BR>Já osobně bych v našem oboru uvítal co největší svobodu a snížení
byrokracie tedy komora jde v tomto zcela proti mým zájmům a nemám možnost to
nijak ovlivnit. Věřím, že nejsem jediný kdo to takto má. Ale bohužel je to
dneska obecný trend vše dělat zbytečně složité tak aby to jednotlivec nemohl sám
zvládnout a tudíž aby se zakázky koncetrovali do větších firem, kde se dají
činnosti lépe rozložit na více lidí. Já mohu říci že letos poprvé po x letech
budu mít méně zpracovaných zakázek než v minulém roce a to jen z důvodu nových
byrokratických povinností. Finančně si nestěžuji, tam pozoruji nárůst, ale
zkrátka celkově té práce stihnu méně protože už to není pouze GP, ale nově také
GAD. Bohužel zatím DTM za peníze zákazníků tvoří další státní mapové dílo bez
nějakého pořádného využití a tohle slepování mapy z kousků co měří x geodetů x
způsoby a s různým stupněm podrobnosti asi ani nikdy kvalitní mapu nedá...
<DIV><BR>-- <BR>S pozdravem Ing. Jan Habal<BR><BR><ASIDE>---------- Původní
e-mail ----------<BR>Od: Linda Poustková via Katastr
<katastr@zememeric.cz><BR>Komu: katastr@zememeric.cz<BR>Kopie: Linda
Poustková <lin.p@centrum.cz><BR>Datum: 17. 12. 2025 11:47:39<BR>Předmět:
Re: [Katastr] mereni GNSS</ASIDE><BR>
<BLOCKQUOTE data-email="katastr@zememeric.cz">Nezlobte se, ale pak uz opravdu
nechapu na co mame komoru a volili jsme si odborniky.... <BR>Kdo tedy
inicioval vsechny dodatky a prilepky k zakonum, co se nam tu vetsine nelibi
??? <BR>Clenove pracuji zdarma??? - za co platime tech 7.800 Kc, kdyz
cokoli tykajici se KN odbydete vetou ze si mame sehnat lidi a lobovat a
.....???? <BR> <BR>Vznesla jsem tu nekolik zdalnive jednoduchych dotazu,
cakjic odpoved ano ne, ale vyzdy se rozjela diskuze "co clovek to nazor
a vyklad predpisu"....to Vam pripada v poradku??? <BR> <BR>Linda
Poustkova <BR>______________________________________________________________
<BR>> Od: "Jan Pěčonka via Katastr" <katastr@zememeric.cz> <BR>>
Komu: "katastr@zememeric.cz" <katastr@zememeric.cz> <BR>> Datum:
12.12.2025 12:59 <BR>> Předmět: Re: [Katastr] mereni GNSS <BR>>
<BR>Takže to zase typicky všichni nechají na jiných a pak budou všechny
kritizovat. Udělejte co je libo, co Vám odbornost a nespokojenost se stavem
říká. Proč by to měla dělat ČKZ nebo ČÚZK. ČKZ to udělá, když se tomu bude
někdo zdarma a hodně věnovat, tak jak všichni na svých pozicích v ČKZ.
<BR><BR>Těším se, že nás oslovíte a navrhnete téma, řešení. ČKZ není opravdu
předsednictvo a ostatní, ale právě my AZI. Jistě se najde parta sedmi
statečných, která vytáhne do boje za lepší zítřky GNSS v ČR v čele s Chrisem
Adamsem, kterým může být kterýkoliv nadšený AZI - a proč ne Vy. <BR><BR>Jan
Pěčonka <BR><BR>-----Original Message----- <BR>From: Katastr
<katastr-bounces@zememeric.cz> On Behalf Of Jiri Libal via Katastr
<BR>Sent: Friday, December 12, 2025 12:46 PM <BR>To: katastr@zememeric.cz
<BR>Cc: Jiri Libal <jiri.libal@seznam.cz> <BR>Subject: Re: [Katastr]
mereni GNSS <BR><BR>Dobrý den, <BR><BR>jenom k poslední části a k číslu "n" --
stačí se podívat na parametry příslušných systémů (na anglické wikipedii jsou
přehledně uvedeny). <BR><BR>GPS NAVSTAR - orbital period 1/2 sd,
Revisit period: 1 sd <BR>GLONASS - orbital period 8/17
sd, Revisit period: 8 sd <BR>Galileo - orbital
period 10/17 sd, Revisit period: 10 sd <BR>BeiDou -
orbital period 7/13 sd, Revisit period: 7 sd <BR><BR>SD je
siderický den (cca 23:56m), původně proměnná "n" ve vzorci byla pouze pro GPS
a zohledňoval tedy tzv. "Revisit Period" (tedy za jak dlouho je družice nad
stejným místem na zemi) u ostatních systémů se pak aplikoval dvojnásobek
"orbital period" (čas oběhu) namísto "revisit period". Proč? To nevím. Asi to
někdo prostě popletl. To se stává, nejsme neomylní. <BR><BR>Vzhledem k tomu,
že všechny ostatní systémy mají "Revisit period" násobek 1 sd (GPS NAVSTAR),
není pro ostatní systémy třeba zadávat další omezující podmínky. <BR><BR>Pod
vyhláškou 31/1995 Sb. (a novelami) je podepsán předseda ČUZK. Pak je tedy on
za vyhlášku zoodpovědný. Je vhodné abych se na něj obrátil? Nebo by to měla
udělat ČKZ? <BR><BR>S pozdravem, <BR><BR>Jiří Líbal <BR><BR><BR>On Fri, 12 Dec
2025 10:16:54 +0000 <BR>Jan Pěčonka via Katastr <katastr@zememeric.cz>
wrote: <BR><BR>> Dobrý den, <BR>> <BR>> Také je toto má poslední
reakce a nemám již sílu se v tom babrat. Každopádně jsme všichni zeměměřiči a
ti co jsou navíc AZI by měli o fungování dnes tak hojně užívané technologie
vědět více než dost. O sobě to netvrdím a možná máte pravdu, ale podle mých
znalostí mám jiný pohled a odpovídám si za to sám. <BR>> <BR>> Popisovat
vše o měření GNSS by dalo na skripta a těch je již napsáno a ani bych to
nedokázal. Naše vzájemné reakce by mohly být nekonečné a to také není možné.
Každopádně Vám děkuji za téma a Vaše vstupy, neboť tyto mě přinutily se
zamyslet a vyhledat si určité skutečnosti. <BR>> <BR>> Jsme vlastně v
zásadních věcech zajedno. Jestli si dobře vzpomínám, tak fázové posuny (L1
oproti L2) jsou zásadní pro přesné určení vzdálenosti, ale jen toho kousku
zbývající po celých vlnových délkách (vámi zmíněné celé periody), tedy
doměrek. Hlavní část nosné vlny se tedy počítá klasicky (rychlost x čas).
<BR>> <BR>> Chcete-li pro věc něco udělat a cítíte se odborníkem, pak
navrhuji, ať se osloví ČKZ a udělá se rozbor stavu u nás, v zahraničí, osloví
se vysoké školy, vědecké instituce u nás i v zahraničí a výsledek se předá
odborné veřejnosti. Shledá-li se, že je oprávněný požadavek na změnu, pak se
to navrhne ČÚZK a budou muset opravdu věcně a odborně argumentovat. Tuto
aktivitu asi musíte vzít na sebe, klidně Vám pomůžu. <BR>> <BR>>
Nesmyslné hodnoty "n" ve vyhlášce pro určení rozsahu opakovaného měření. Nikdo
přeci neříká, že je tento nastavený rozsah neměnitelný a že by nešel zkrátit
(a že je absolutně správný, nicméně o něm rozhodla autorita a tak je daný), je
však jasné, že nějaký být musí. Např. Australské předpisy přikazují nejmenší
interval 30 min (viz příloha a bod např. 4.5, ale mají povinnost měřit vkuse
alespoň 1 min, i když pro přesnosti 2 - 4 cm v poloze, masku pak 10°. Předpis
mluví o bodovém poli, takže jak to mají s podrobnými body netuším, nicméně čas
odstupu bude minimálně stejný. <BR>> <BR>> <BR>> Jenom připomínám, že
nezávislost musí být zajištěna, i když předpis (vyhláška) stanoví jen
geometrickou přesnost polohy satelitů a o atmosférických korekcích se
nezmiňuje. Toto je dáno obecnou povahou měření GNSS a vědeckými poznatky
(stejně jako vyhláška nestanoví jak správně měřit polární metodou). I toto se
však dá komunikovat. <BR>> <BR>> Ohledně posunu země a satelitů se moc
neodvažuji vnášet příspěvek, nevím o tom skoro nic. Jen vím, že siderický den
je 23h a 56 min a že orbitální perioda (obě) GPS NAVSTAR je 11h 58 min, což
při dvojím oběhu je 23 h 56 min, tedy shodně s oběhem země, proto mi tento
vzorec opravdu nevadí. Také vím, že satelity se otáčí stejným směrem jako země
(i kvůli nutnosti tam ty satelity vynést) na 6ti orbitálních drahách se
sklonem k rovníku (kolem 50°). To je na východ z pohledu ze severního pólu.
Proto si myslím, že po oběhu Země kolem osy by měl být daný satelit nad
stejným místem, nebo s malými odchylkami. Je-li tato malá odchylka nezávislá,
tak ať to řeknou odborníci. Proč VUT-Brno říká, že nezávislost je nejdříve po
40 min? Nevím, ale jistě to mají podloženo. <BR>> <BR>> Konec <BR>>
<BR>> Jan Pěčonka <BR>> <BR>> <BR>> -----Original Message-----
<BR>> From: Katastr <katastr-bounces@zememeric.cz> On Behalf Of Jiri
Libal <BR>> via Katastr <BR>> Sent: Friday, December 12, 2025 9:59 AM
<BR>> To: katastr@zememeric.cz <BR>> Cc: Jiri Libal
<jiri.libal@seznam.cz> <BR>> Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS
<BR>> <BR>> Dobrý den, <BR>> <BR>> reagovat budu jenom citovanou
část v tomto e-mailu, na zbytek mi už došli síly, ale toto bych rád uvedl na
pravou míru. <BR>> <BR>> 1. Pro geodetické použití se používá převážně
fázové měření 2. Měříme tedy fázové posuny + hledáme počet celých period 2.
Laicky zjednodušeno hledáme 4 - neznámé (XYZ + čas), musíme měřit na 4 družice
(pro rychlost výpočtu se hledají jenom odchylky dX,dY,dZ a dT od nějakých
počátečních X0Y0Z0T0) 3. Synchroniazce hodin se používá, ale hlavně proto, aby
hodiny v příjímači šli správně - je to totiž jedna z funkcí GPS (určování
polohy a času). Pro výpočet pseudovzdáleností se používá čas o x řádů
přesnejší než je čas v příjímači. <BR>> 4. teoreticky je pseudovzdálenost
přibližně čas krát rychlost světla, tento čas se ovšem nedá přímo určit. Proto
se do signálu vkládají časové značky -- pak ale mluvíme kódóvém měření.
<BR>> <BR>> Nic z toho co jste zatím napsal nevysvětluje nesmyslné
hodnoty "n" v kritizovaném vzorci. Pokud ať už z jakýkoli důvodu je vyžadováno
měřit po hodině -- budiž, ale ty podmínky na další dny pro každý systém na
základě jiných parametrů je okultismus. <BR>> <BR>> S pozdravem,
<BR>> <BR>> Jiří Líbal <BR>> <BR>> <BR>> On Thu, 11 Dec 2025
19:33:42 +0000 <BR>> Jan Pěčonka via Katastr <katastr@zememeric.cz>
wrote: <BR>> <BR>> Nemáte přeci pravdu! Nejde o čas v přijímači, ale o
synchronizaci. Jak funguje synchronizace: <BR>> > <BR>> > - Čas z
přijímače se používá pro výpočet pseudovzdálenosti <BR>> > <BR>> >
- družicové (atomové – rubidiové a cesiové oscilátory) hodiny jsou <BR>>
> velmi přesné, naproti tomu hodiny v přijímači (krystalový oscilátor)
<BR>> > jsou méně přesné a vždy se liší od atomových hodin <BR>> >
<BR>> > - družice vysílá signál, který nese informaci o poloze družice a
<BR>> > času (z atomových hodin) <BR>> > <BR>> > - přijímač
příjme zprávu a zaznamená si čas příjmu podle svých hodin <BR>> >
<BR>> > - vynásobením rozdílu časů (z družice a z přijímače) s rychlostí
<BR>> > světla vypočítá „pseudovzdálenost“ satelitu od centra antény
<BR>> > přijímače <BR>> > <BR>> > - přijímač musí zaměřit
nejméně 4 pseudovzdálenosti od 4 různých <BR>> > satelitů (jen ze tří by
získal sice polohu XYZ, ale vlivem chyby <BR>> > hodin by se kružnice
protínaly v různých bodech) <BR>> > <BR>> > - právě 4 družice
umožňuje matematicky vypočítat časovou odchylku – <BR>> > ofset – hodin
přijímače. Řešením soustavy 4 rovnic se vypočítá <BR>> > přesná poloha a
pomocí časového ofsetu se synchronizují hodiny (v <BR>> > přesnosti
nanosekund s časem atomových hodin ze satelitu, pak je <BR>> > možno
přepočítat vzdálenosti z pseudo na korektní) <BR>> > <BR>> >
<BR>> > Jan Pěčonka <BR>> > <BR>> > <BR>> >
<BR></BLOCKQUOTE></DIV></DIV></BODY></HTML>