<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Dobrý den,</p>
<p>to Vám nezávidím, že vás něco/někdo nutí měřit 6-7 GP denně...</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">S přáním pěkného dne
Radek Smutný
</pre>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 10.12.2025 v 13:10 Martin Baroch
via Katastr napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:05fbc9f7-e561-472a-b6a9-05e3fa473910@geodeziekladno.cz">
<p>Dobrý den,</p>
<p>tak to Vám závidím, když pro Vás není hodina zásadním
zdržením...</p>
<p>Jak byste zvládl zaměření 6-7 GP denně?</p>
<p>Ano, byl bych pro změnu zastaralého předpisu.</p>
<p>Přeji krásné dny.</p>
<p>M. Baroch </p>
<div class="moz-signature">
<title></title>
<div class="moz-signature">
<div class="moz-signature">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"> </p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 10.12.2025 v 12:54 Ivan M. via
Katastr napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CALQQUjYAiE_cZOWzMr24YfeMw=Cw5VrpCsG0pzohGg=sef-7Eg@mail.gmail.com">
<div dir="ltr">Dobrý den,
<div><br>
</div>
<div>Za mne také ano, tzn. lze určit souřadnice pomocného
měřického bodu jen 1x měřením GNSS, ale jen v případě, že
mohu souřadnice nezávisle ověřit terestrickým měřením v
požadované přesnosti, tedy na body kk3, PBPP apod. Osobně
bych nedělal průměr obou metod. Použil bych to jen v
případě, že se jedná o body s kk3 (min 3), které jsou
jednoznačně identifikované a vychází "hezky", tedy n na
hraně přesnosti (kolik máme v KN mapě budov s kk3 měřených
před zateplením? - hodně).</div>
<div>V případě, že máte v okolí jen body kk6 a 8, jak
nezávisle ověříte správnost určených souřadnic jedním
mněřením GNSS? Nijak, tzn musíte měřit 2x v patřičném
intervalu. Ono se to v zásadě netýká jen pomocných bodů, ale
i podrobných. </div>
<div><br>
</div>
<div>Ještě bych chtěl navázat na kolegu Halase ohledně
intervalu pro druhé měření. Předpis na nutnost rozestupu min
1 hodiny (a dále ten interval s počtem dní a času oběh
družic) je v dnešní době již zastaralé ustanovení. Proč?
Předpis vznikl v době, kdy jsme měli systém GNSS, začínal
GLONASS. Dnes máme navíc GALILEO, BEIDOU a kdo ví, co ještě.
Časy oběhů družic se různí a také měříme na mnohem větší
počty družic. Jednou jsem na nějakém semináři viděl
příspěvek, kdy kolega simuloval možnost stejné konfigurace
rozložení družic nastalé čase od prvního měření a zjistil,
že kromě prvních cca 20-30 minut, jsou ostatní nastalé
konfigurace (i při měření za 24 hodin) nezávislé na prvotní.
Já nic nepočítal, ovšem stačí se podívat na dráhy pozice
družic nad námi a je zřejmé, že konfigurace se poměrně
rychle mění. Proto si myslím, že pro nezávislé určení by
mohla půlhodinka odstupu postačovat (za podmínky měření na
min. 4 satelitní systémy!). Vyhláška je však neúprosná ... a
zastaralá.</div>
<div><br>
</div>
<div>Osobně měřím pomocné body vždy 2x. Nejprve rozvrhnu body,
změřím, pak postavím stroj, pořeším klienta ... a skoro
hodina uteče (nebo zajedu změřit nedalekou zakázku). Když
není, vyřídím si maily apod. Nemyslím si tedy, že by to pro
efektivitu práce v terénu bylo tak zásadní zdržení, počkat
hodinu (nebo alespoň půl),</div>
<div><br>
</div>
<div>Hezký den,</div>
<div><br>
</div>
<div>Ivan Majorník</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote gmail_quote_container">
<div dir="ltr" class="gmail_attr">st 10. 12. 2025 v 12:27
odesílatel Linda Poustkova via Katastr <<a
href="mailto:katastr@zememeric.cz"
class="moz-txt-link-freetext" moz-do-not-send="true">katastr@zememeric.cz</a>>
napsal:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote">
<div dir="auto">A co kdyz jsou v okolí body jen s polohou
kódu kvalit 6-8??
<div><br
id="m_-3058571139277778135lineBreakAtBeginningOfSignature">
<div dir="ltr">Odesláno z iPhonu</div>
<div dir="ltr"><br>
<blockquote type="cite">10. 12. 2025 v 12:17, Libor
Halás via Katastr <<a
href="mailto:katastr@zememeric.cz" target="_blank"
class="moz-txt-link-freetext"
moz-do-not-send="true">katastr@zememeric.cz</a>>:<br>
<br>
</blockquote>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<p>Dobrý den,</p>
<p>GNSS měřím vždy dvakrát, ale někdy to není po
hodině ale po 30, 40 minutách, pokud vím, že jsou
v okolí body ZBP, PBPP nebo body s KK 3.</p>
<p>Změřím, ověřím a do protokolu uvedu, že body
nebyly změřeny po hodině, ale byly ověřeny na ZBP,
PBPP, KK3 viz. výpočetní protokol.</p>
<p>Nebo někdy ověřím volným stanoviskem a udělám
průměr VS/GNSS.</p>
<p>Pokud nic v okolí není, tak čekám hodinu.</p>
<p>Halás.</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<div>Dne 10.12.2025 v 11:38 Linda Poustková via
Katastr napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<p>Dobry den,</p>
<p>je prosim dle platnych predpisu pripustne
zamerit pomocny mericky bod pouze 1x technologii
GNSS a jeho souradnice pouzit jako vysledne a na
takovem pomoc. ner. bode polarne zamerit body s
evidovanymi souradnicemi polohy jako orienatce? <span>Povazuje
se toto za "vhodne zvolene omerne miry nebo
jine kontrolni miry" ? ci dokonce nezavisle
urceni? Je toto dle predpisu pripustne?</span></p>
<p> </p>
<p><span>Ja totiz standarne merim stanoviska 2x
GNSS (min. po hodine), prestoze mam v
orietacich i podrobne body (3-5b.) se SPOL.
Kolegove mi tu tvrdi, ze to delam zbytecne a
zbytecne tak napr. pri zamereni RD cekam
hodinu....</span></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span>Dekuji za nazory.</span></p>
<p><span><br>
</span></p>
<p><span>Hezky den, Linda Poustkova </span></p>
</blockquote>
<div>-- <br>
<br>
<div><br>
<br>
<br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>