<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">takze byste to s klidem zameril jako jeden obrys RD + garz + pruchod???</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">A na desky ZPMZ napsal na zadost stavebniho uradu a dle PD - jedna funkcne a stavebne propojena stavba.....</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">pak holt nechapu, proc se nekdo sepisuje s nasimy predpisy a definicemi bduov a proc chodim na skoleni, kdyz mi stavebni urad rekne, jak to mam zmerit?</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Dekuji Linda Poustkova</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">______________________________________________________________<br />
> Od: "Jiri Libal via Katastr" <katastr@zememeric.cz><br />
> Komu: katastr@zememeric.cz<br />
> Datum: 04.12.2025 15:11<br />
> Předmět: Re: [Katastr] zobrazeni stavby do KN<br />
></p>
Dobrý den,<br />
<br />
asi bych neměl žádný morální problém vyhotovit GP ani jednou ze tří popisovaných variant. Garáž samostatně, nebo prosloučená anebo i s průchodem jako jednu/dvě/tři budovy. Myslím, že my jako geodeti nejsme dostatečně erudováni rozhodovat o tom, co budova je nebo není. Ani žádný právní předpis nám to neukládá. Pouze máme z ČUZK nějakou metodickou pomůcku. A například definici, že "budova je nadzemní stavba spojená se zemí pevným základem, která je prostorově soustředěna a navenek převážně uzavřena obvodovými stěnami a střešní konstrukcí", si jeden stavební úřad vykládal tak, že porovnal uzavřený vs. otevřený obvod stavby, a když uzavřený byl nad 50%, tak to budova až na vyjímky dle něj byla (tedy váš průchod už by dle tohoto výkladu byl budovou).<br />
<br />
Domnívám se, že jestli se jedná o "jednolitou" stavbu, se už muselo řešit při projektování a povolování (jestli je to v souladu s ÚP apod.). Jak také již byl uvedeno, daňové přiznání se většinou uvádí spíše podle skutečnosti, než podle toho, jak je to přesně evidováno v katastru. Donedávna se rekreační objekty, ve kterých se trvale bydlelo, danily jako rodinné domy.<br />
<br />
Zase na druhou stranu si myslím, že jak je to evidováno v katastru, by nemělo mít vliv na rozhodnutí stavebního úřadu. Stavební možnosti jdou kupředu mílovými kroky a řekl bych, že stavební zákony se snaží na takové možnosti reagovat akčněji než zákony katastrální. Katastr by se měl hlavně soustředit na správnou evidenci pozemků a klasifikaci staveb nechat raději na stavebních úřadech. Když vyhotovuji GP na budovu, tak myslím, že geodet má velmi omezené možnosti to nějakým způsobem klasifikovat a měl to spíš nechat na požadavcích objednatele. V případě pochybností se většinou obracíme na stavební úřad a hledáme nějaké řešení, které je nejschůdněší pro všechny strany.<br />
<br />
S pozdravem,<br />
<br />
Jiří Líbal<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
On Thu, 04 Dec 2025 14:09:15 +0100<br />
Linda Poustková via Katastr <katastr@zememeric.cz> wrote:<br />
<br />
> jenze urednice toto nechce, je to pry jedna stavba, jak jsem jiz psala (nekdo v mape pak uvidi samostatnou stavbu!!! a budova vedlejsi to podle ni neni.... je to garaz....<br />
> LIdna Poustkova<br />
> ______________________________________________________________<br />
> > Od: "Ing. Denisa Petříková via Katastr" <katastr@zememeric.cz><br />
> > Komu: katastr@zememeric.cz<br />
> > Datum: 04.12.2025 14:05<br />
> > Předmět: Re: [Katastr] zobrazeni stavby do KN<br />
> ><br />
> V daňovém přiznání rozepisujete a pojmenováváte jednotlivé objekty včetně výměr. Takže v DP budete mít, že na velkém staveb.pozemku je garáž a RD /vlastní zkušenost a vyplněno dle pokynů pracovnice FÚ/<br />
> <br />
> GP bych udělala jako jednu zast.pl/RD – kde bude prosloučený zákres Rd a garáže. <br />
> <br />
> Ano dříve jsme také dělala RD a garáž samostatně, pokud nebyly objekty propojeny např.dveřmi. Stavební úřad občas takový GP vrátil, protože staveb.povolení nebylo na sólo RD a sólo garáž.<br />
> Od té doby vždy konzultuji s SÚ a chci vidět staveb.povolení.<br />
> <br />
> <br />
> S pozdravem<br />
> <br />
> Ing. Denisa Petříková<br />
> <br />
> <br />
> <br />
> <br />
> From: Katastr <katastr-bounces@zememeric.cz> On Behalf Of Luděk Novotný via Katastr<br />
> Sent: Thursday, December 4, 2025 12:42 PM<br />
> To: katastr@zememeric.cz<br />
> Cc: novotny@geohlavacov.cz<br />
> Subject: Re: [Katastr] zobrazeni stavby do KN<br />
> <br />
> A ještě jedna perlička, úřednice na st úřadě chce jednu stavební parcelu, a tak se dopouští daňovému podvodu, jelikož daňové poplatky ze samostatné garáže jsou velké<br />
> <br />
> S pozdravem Luděk Novotný<br />
> <br />
> From: Katastr <katastr-bounces@zememeric.cz <katastr-bounces@zememeric.cz>> On Behalf Of Linda Poustková via Katastr<br />
> Sent: Thursday, December 4, 2025 11:29 AM<br />
> To: katastr@zememeric.cz <katastr@zememeric.cz><br />
> Cc: Linda Poustková <lin.p@centrum.cz <lin.p@centrum.cz>><br />
> Subject: Re: [Katastr] zobrazeni stavby do KN<br />
> <br />
> A kdyz to udelam, jak chce urad, protoze je to jeden celek, muze za to byt tedy postih, kdyz to jde proti nasim predpisum?<br />
> <br />
> Linda Poustkova<br />
> ______________________________________________________________<br />
> > Od: "Ivan M. via Katastr" <katastr@zememeric.cz <katastr@zememeric.cz>><br />
> > Komu: katastr@zememeric.cz <katastr@zememeric.cz><br />
> > Datum: 04.12.2025 10:29<br />
> > Předmět: Re: [Katastr] zobrazeni stavby do KN<br />
> ><br />
> Dobrý den,<br />
> dle mého názoru to máte správně. Před cca 5 lety měl klient obdobný problém s mým GP, kde byla zastavěná plocha větší než dům. Napsal jsem paní úředníci vyjádření s citací několika paragrafů a odkazem na metodiku ČÚZK. Naštěstí byla rozumná a vzala to.<br />
> Zde však vidím primárně jiný problém. Co má váš klient ve stavebním povolení ohledně garáže? Jak vypadala stavebnímu úřadu předložená projektová dokumentace? Je realizace skutečně v souladu? Za to ručí projektant.<br />
> Takto skutečně realizoval samostatně stojící garáž, ačkoli bude záležet na výkladu co je samostatně stojící.<br />
> Hezký den,<br />
> Ivan Majorník <br />
> <br />
> Dne čt 4. 12. 2025 10:20 uživatel Linda Poustková via Katastr <katastr@zememeric.cz <katastr@zememeric.cz>> napsal:<br />
> Dobry den, <br />
> prosim kolegy o vyjadreni. <br />
> Zamerila jsem RD a garaz, ktera je s RD spojena zastresenym pruchodem. Tj. presah ploche strechy garaze, ktery je napojen do zdi RD. Pruchod 1,45m, zadne sloupy nesouci strechu tam nejsou....<br />
> <br />
> Stavebni urad nechce mnou vyhotoveny GP prijmout s tim, ze zobrazuji samostatnou stavbu garaze (jeste s parcelni cislem) a v uzemnim planu je, ze garaz nesmi byt samostatne stojici, coz stavebnik vyresil prave tim zastresenym pruchodem. Navic stavebnimu uradu vadi, proc mereim zpevnene plochy:(((<br />
> <br />
> V okoli je bohuzel spousta domu bez zamerenych zast. ploch a dokonce jeden, ktery ma takto garaz taky propojenou, ale byl zameren jako jeden RD - nacrt posilam - ZPMZ 309.<br />
> <br />
> <br />
> Jak byste toto resili a co s tim, kdyz stavebni urad nepovoli kolauadaci kvuli GP:(<br />
> <br />
> Mam i pripady, kdy stavebnik jde za jinym geodetem a ten to vyresi jak je potreba pro urady a ja mam sice profeni pravdu, ale penize dostane on:((<br />
> <br />
> Dekuji vsem za nazor.<br />
> <br />
> Linda Poustkova<br />
> <br />
> <br />
> <br />
> <<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient">http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient</a>><br />
> Neobsahuje žádné viry.www.avg.com <<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient">http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient</a>><br />
> <br />
> <br />