<div dir='auto'>Dobrý den. Já dokonce nevidím ani důvod vést si evidenci ověřených prací. Hezký den. Jan Tošner </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Dne 27. 11. 2025 11:49 napsal uživatel Miloš Korger via Katastr <katastr@zememeric.cz>:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Takže ČKZ jako pobočka firmy... Tak si začínám připadat jako člen hnutí ANO, kde o všem rozhoduje Velký šéf a demokracie je dobrá jenom pro to, aby Velký šéf prosadil své názory a rozvíjel svůj byznys. Tak zrušme sněm. Budeme všichni zaměstnanci šéfa a ten nám nejlíp řekne, co a jak dělat. </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Korger</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">______________________________________________________________<br />
> Od: "Karlos via Katastr" <katastr@zememeric.cz><br />
> Komu: katastr@zememeric.cz<br />
> Datum: 24.11.2025 23:43<br />
> Předmět: Re: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - novela ZZ<br />
></p>
Dobry den. Na snemu jsme sedeli v prvni rade. Bohuzel si nevzpomenu na jmeno ale jeho s prominutim nasrany prorctvi po odhlasovani moznosti papirovy evidence v tom smyslu "Kdyz budeme chtit tak nam ten papirovej seznam budete vozit kazdej mesic" . Na to se neda zapomenout. Muj nazor je ze nekdo si prostrednictvim elektronicke evidence a svych konu v komore bude delat jednoduchy pruzkum trhu. Kdo ma nejvic zakazek tam se nam vyplati udelat pobocku. Jiny duvod pro "centralni " evidenci nasich vysledku na softveru komory nevidim. S pozdravem K.Madera<br />
<br />
---------- Původní e-mail ----------<br />
Od: Jan Šafář via Katastr <katastr@zememeric.cz><br />
Komu: katastr@zememeric.cz<br />
Datum: 24.11.2025 21:01:25<br />
Předmět: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - novela ZZ<br />
<br />
<blockquote>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Dobrý večer,</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">jeden vážený kolega AZI mne upozornil na novelu zákona o zeměměřictví, která prošla připomínkovým řízením. Novela je "přilepena" k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (autorizační zákon). Předložený návrh najdete zde:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><a href="https://www.odok.gov.cz/portal/veklep/material/ALBSDG8HGWQL/">https://www.odok.gov.cz/portal/veklep/material/ALBSDG8HGWQL/</a></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><strong>Vybírám zajímavé kapitoly:</strong></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">1. V § 16 odst. 1 se za písmeno e) vkládá nové písmeno f), které zní: </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><em>„f) vést evidenci výsledků, které ověřil, jako chronologický seznam dokumentů v digitální podobě (dále jen „digitální autorizační deník“) prostřednictvím elektronického nástroje k tomu určeného Komorou,“.</em></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Jedná se o povinnosti AZI. Na ustavujícím Sněmu jsme si co se týče deníku nakonec odhlasovali toto:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><em>Profesní a etický řád ČKZ, čl. 3 odst. 5: "... Evidenci ověřovaných výsledků vede autorizovaný zeměměřický inženýr v listinné <strong>nebo </strong>digitální podobě. Nástroj pro <strong>dobrovolnou </strong>evidenci ověřovaných výsledků v digitální podobě (dále jen „digitální autorizační deník“) vytvoří a následně spravuje Komora."</em></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Ta slova "nebo" a "dobrovolnou" jsou podstatná. Dosud si to každý mohl dělat tak, jak mu to vyhovovalo. S tím je konec. <strong>Nově </strong><strong>už to bude povinně digitální a povinně na platformě provozované ČKZ.</strong> Je jedno, že se Sněm usnesl na jiném řešení, zákon je vnitřním předpisům ČKZ nadřazen.</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><br />
</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">9. V § 16e se doplňuje odstavec 4, který zní:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><em>„(4) Autorizovaný zeměměřický inženýr je povinen řídit se obecně závaznými právními předpisy a vnitřními předpisy Komory a platit řádně a včas členské příspěvky. Autorizovaný zeměměřický inženýr, který vykonává činnosti, pro které Komora uděluje autorizaci, je povinen být pojištěn pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem činnosti, a to po celou dobu výkonu této činnosti.“.</em></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><strong>O pojištění se už nemůže diskutovat na Sněmu - Sněm zákon nezmění. ČKZ se vzdává práva si o těchto věcech </strong><strong>v budoucnu </strong><strong>rozhodovat sama.</strong></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><br />
</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">10. V § 16f odst. 3 se na konci textu písmene f) doplňují slova <em>„; v případě žádosti o udělení autorizace pro ověřování výsledků zeměměřických činností podle odstavce 1 písm. c) lze 2 roky celkové odborné praxe vykonat v zahraničí“.</em></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Odborná praxe v zahraničí ... předpokládám podle zahraničích předpisů. <strong>J</strong><strong>ak bude Autorizační rada posuzovat, že uchazeč o zkoušku řádně plnil předpisy dané země, kde zkoušku vykonal, a jestli se v té zemi jednalo podle jejich legislativy o zeměměřické činnosti ve výstavb</strong><strong>ě? Nebo podle naší legislativy? Bude tato část praxe také potvrzena AZI?</strong> Ověřování a) se to netýká, takže praxe na Slovensku, které má katastr podobný jako my, je k ničemu. Ověřování b) také ne, ačkoliv bodová pole a státní mapové dílo možná některé státy také mají. Opět tedy výhoda jen pro c)?</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><br />
</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">32. V § 16m odst. 1 se za písmeno c) vkládá nové písmeno d), které zní:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><em>„d) schvaluje standardy výkonů a dokumentace,“</em></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><strong>Představenstvo ČKZ získává moc nad tím, jak budou naše vý</strong><strong>stupy vypadat.</strong> Nebudeme si to schvalovat na Sněmu, protože je to podle důvodové zprávy takto: <em>"Zku</em><em>šenosti z praxe ukazují, že schvalování některých činností sněmem, který se koná každé 3 roky, může být nepraktické. Příkladem toho jsou standardy výkonů a dokumentace, což je oblast, která je velice dynamická. Z tohoto důvodu se navrhuje přesunout kompetenci schvalování standardu výkonů a dokumentace představenstvu." </em>Zkráceně: Demokracie je nepraktická, nechť rozhoduje Vůdce.</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Vážení, jakkoliv jsem nerad členem ČKZ, doufal jsem, že o zásadních věcech bude rozhodovat Sněm jako nejvyšší orgán Komory na základě demokratického hlasování. Místo toho se změny dělají přílepkem novely zákona, kterou předkládá MMR. V tichosti, bez veřejné diskuse, bez hlasování. </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Jak přišlo MMR na to, že se má v zákoně objevit čistě technický detail o nějakém deníku? Kdo měl zájem na tom, aby bylo možné využít čas strávený v zahraničí k prokázání odborné praxe? Kdo chce AZI vnucovat své "standardy"? MMR teď přeci řeší úplně jiné problémy. Pojďme se proto podívat na zápisy z Představenstva ČKZ:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">3/2025 Jednání s ČÚZK:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Jednání se dále zabývalo novelou zákona 200 vzhledem k tomu, že do meziresortního připomínkového řízení míří novela zákona 360. ČKZ byla vyzvána, aby do 7. 3. zapracovala požadované úpravy zákona a předložila na ČÚZK. Vrzalová připraví materiál, který zohlední již dříve požadované změny v zákoně. <strong>Z</strong><strong>ástupci ČKZ na místě předložili n</strong><strong>ávrhy úprav zákona</strong>, které zástupci ČÚZK podpořili. Cibulka dále informoval představenstvo, že veškerá legislativní opatření byla zapracována do textu pozměňovacího návrhu, který byl průběžně diskutován s ČÚZK a schválen.</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">5/2025 + 7/2025 Autorizační zákon a novela Zákona o zeměměřictví:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Cibulka informoval o ukončení připomínkového řízení k autorizačnímu zákonu, kde nezaznamenal žádné připomínky ke <strong>strategickým ustanovením vytvo</strong><strong>řeným </strong><strong>ČKZ</strong>.</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">9/2025, Novela zákona o zeměměřictví:</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Cibulka informoval o připomínkování zákona o zeměměřictví. Připomínky jsou pouze technického charakteru a nenarušují <strong>p</strong><strong>ůvodně zamýšlené změny v zákon</strong><strong>ě</strong>. </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0"><strong><br />
</strong></p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Nemám k dispozici znění návrhů, které si do zákona prosadilo Představenstvo ČKZ. Minimálně s tím deníkem se ale jedná o téma, které bylo na Sněmu dost diskutováno a výsledný kompromis byl prohlasován většinou. Novelizované znění Zákona o zeměměřictví je v této věci v přímém rozporu s vůlí Sněmu - pokud to tam dal někdo jiný, jak je možné, že Představenstvo proti takovému návrhu nepodalo námitku? A pokud je to nápad Představenstva, proč nezakročila Dozorčí rada? Proč o těchto věcech není prakticky ani zmínka v newsletterech ČKZ? </p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Pevně věřím, že nejsem jediný, koho to zajímá ...</p>
<p style="padding:0 0 0 0;margin:0 0 0 0">Jan Šafář</p>
</blockquote>
</blockquote></div><br></div>