<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office"><HEAD>
<META content=text/html;charset=utf-8 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7601.19104"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px" 
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 bgColor=#ffffff 
CanvasTabStop="true" name="Compose message area">
<DIV><FONT size=2 face=Arial><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">
<DIV><FONT size=2 face=Arial><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">Dobrý 
den,<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">toto 
stanovisko mě nepřekvapilo a v podstatě se dalo očekávat. Na skutečnost, že při 
novém mapování dochází ke změně právních vztahů bez příslušných listin, snad 
musel už každý geometr pracující v katastru nemovitostí narazit.</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">Katastrální 
úřady sice mají dostatečné donucovací prostředky, jak těmto nežádoucím změnám 
předcházet, ale pravděpodobně si někdo vyhodnotil, že těch pár stížností 
(námitek) nestojí za řeč. Ve většině případů tyto změny právních 
vztahů</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"> 
</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">vlastnící 
pozemků spíše přivítají, protože tím ušetří nemalé náklady na převod. 
</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">Soudy 
(lze dohledat) už k této problematice také judikovaly. Došly k závěru, že 
katastrální úřady mohou využívat při novém mapování pouze institut <U>zpřesnění, 
nebo opravy GPU</U>. Jiné změny v hranicích pozemků</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">m 
</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">nelze 
při novém mapování provádět, <U>ani kdyby se vlastníci pozemků na 
těchto změnách dohodli a podepsali je do soupisu nemovitostí.</U><SPAN 
style="mso-spacerun: yes">  </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">Bohužel 
realita je jiná a v novém mapování se ještě více přitvrzuje. Komise nejenom 
zjišťuje hranice, ale převážně určuje a dokonce stabilizuje.  Na rozdíl od 
stabilizace hranic řádné držby dochází často ke stabilizaci hranic držby domnělé 
(přenesené vizuálně z papíru od oka do terénu), nebo nepoctivé. 
<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">Osobně 
mám několik případů vlastních GP (se závazným GPU) uložených ve sbírce listin, 
které mi nové mapování protiprávně změnilo.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">Souhlasím 
s předchozím příspěvkem a domnívám se, že je to <U>velký problém</U>, který 
by bylo vhodné řešit také prostřednictvím zeměměřické komory. 
<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">Zároveň 
jsem skeptický, protože nové mapování má evidentně velkou prioritu a 
podporu ZKI, ČÚZK.</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"> </SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">V 
Rakousku zeměměřický úřad při zjištění, že při hraničním vyjednávání dochází k 
obcházení majetkoprávní vypořádání, uděluje vlastníkům pozemků <U>vysoké 
pokuty</U>. </SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"> </SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">U 
nás se naopak dle stanoviska ČÚZK dá přednost <U>domnělé, nebo nepoctivé držbě 
zjištěné komisí, před držbou řádnou dle originálního 
GPU.</U><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS">s 
pozdravem Stanislav Smelik</SPAN><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: CS"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" 
class=MsoNormal></SPAN></FONT></SPAN></FONT><FONT size=2 
face=Arial></FONT></P></DIV></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt Tahoma">
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A 
title="mailto:zrczadlo@post.cz Klepnutím na odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte na odkaz." 
href="mailto:zrczadlo@post.cz">zrczadlo@post.cz</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Monday, August 19, 2024 5:20 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A 
title="mailto:katastr@fsv.cvut.cz Klepnutím na odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte na odkaz." 
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">Katastr nemovitosti</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [Katastr] Stanovisko ČÚZK k opravě chyby</DIV></DIV></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR> </DIV>
<DIV>Dobrý den všem,</DIV>
<DIV>před nějakou dobou bylo zveřejněno stanovisko ČÚZK k opravě chyby 
nazvané <SPAN style="BACKGROUND-COLOR: transparent">Žádost o aplikační 
výklad k problematice opravy geometrického a polohového určení ve formátu PDF 
formát souboru PDF, č.j. </SPAN><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent">ČÚZK-52872/2023 ze dne </SPAN><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent">19.12.2023.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="BACKGROUND-COLOR: transparent">Jaký je váš názor? S vyřčenými 
názory podstatně nesouhlasím. Poznámky níže červeně:</SPAN><BR></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>
<DIV><I><SPAN style="BACKGROUND-COLOR: transparent">Současné právní předpisy 
neobsahují možnost realizovat nové zpřesnění podrobného 
bodu</SPAN><BR></I></DIV>
<DIV><I>již jednou odsouhlaseného vlastníky a vyznačeného s kódem kvality 3, tj. 
provést ztotožnění</I></DIV>
<DIV><I>rozdílných souřadnic polohy a souřadnic obrazu u podrobných bodů 
evidovaných s kódem</I></DIV>
<DIV><I>kvality 3. Shodných souřadnic polohy a obrazu tak lze u takových 
podrobných bodů</I></DIV>
<DIV><I>v současné době docílit pouze na základě obnovy katastrálního operátu 
novým mapováním</I></DIV>
<DIV><I>nebo na podkladě výsledků pozemkových úprav.</I></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>NE. UZNÁVÁM, ŽE KATASTRÁLNÍ PŘEDPISY VÝSLOVNĚ TUTO VĚC 
OPOMENULY A NIKDO NEMĚL DOST VŮLE VĚC NAPRAVIT.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>POKUD ALE PŘEDPISY NA TUTO POTŘEBU VÝSLVONĚ NEREAGUJÍ, 
PAK JE PODLE MĚ POVINNOSTÍ STÁTNÍ SPRÁVY HLEDAT MOŽNOSTI, JAK UVEDENÉ PŘEKLENOUT 
VÝKLADEM A APLIKACÍ NĚČEHO, CO POUŽÍT LZE. A TÍM JE ZA MĚ PŘEČÍSLOVÁNÍ BODU, KDE 
NOVÝ BOD DOSTANE SOBR TOTOŽNÉ SE SPOL. Netvrdím tím však, že takovýto postup 
prochází.</FONT></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><I><SPAN style="BACKGROUND-COLOR: transparent">K Vašemu dotazu, zda lze 
považovat za zřejmý omyl ve smyslu § 36 odst. 1 písm. a)</SPAN><BR></I></DIV>
<DIV><I>katastrálního zákona, pokud byl obnovou katastrálního operátu novým 
mapování v terénu</I></DIV>
<DIV><I>určen rozdílný průběh hranice, která byla v minulosti jednoznačně určena 
body s kódem kvality</I></DIV>
<DIV><I>3, konstatujeme, že v takovém případě se o zřejmý omyl nejedná. Obnova 
katastrálního</I></DIV>
<DIV><I>operátu mapováním je zcela specifický institut, jehož účelem je 
vytvoření nového katastrálního</I></DIV>
<DIV><I>operátu, jehož stav bude v co nejvyšší možné míře odrážet stav skutečný. 
Zásadní vliv</I></DIV>
<DIV><I>na výsledek obnovy katastrálního operátu mapováním má z tohoto důvodu 
zjišťování průběhu</I></DIV>
<DIV><I>hranic, kdy se vyšetřuje skutečný průběh hranice v terénu, který se 
porovnává s jejím</I></DIV>
<DIV><I>zobrazením v katastrální mapě. Zjišťování hranic je upraveno v § 42 
katastrálního zákona a</I></DIV>
<DIV><I>postup při zjišťování hranic dále podrobněji upravuje § 48 a násl. 
vyhlášky č. 357/2013 Sb.,</I></DIV>
<DIV><I>o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška). Zjišťování hranic provádí 
komise, a to za účasti</I></DIV>
<DIV><I>vlastníků a jiných oprávněných (dále jen „vlastníci“). Vlastníci jsou na 
zjišťování průběhu hranic</I></DIV>
<DIV><I>zváni písemnou pozvánkou, kde je mj. upozorněno na povinnost vlastníka 
označit trvalým</I></DIV>
<DIV><I>způsobem hranice svých pozemků (pokud již nejsou označeny) a dále na 
skutečnost,</I></DIV>
<DIV><I>že neúčast vlastníka při zjišťování hranic není na překážku využití 
výsledků zjišťování hranic</I></DIV>
<DIV><I>k vyhotovení nového souboru geodetických a popisných informací. Pokud 
komise v daném</I></DIV>
<DIV><I>případě při zjišťování hranic dospěla k závěru, že přítomnými vlastníky 
označený průběh</I></DIV>
<DIV><I>hranice odpovídá jejímu zobrazení v katastrální mapě a současně ani nic 
nenasvědčovalo</I></DIV>
<DIV><I>tomu, že by byl označený průběh odchylný od skutečného průběhu hranice 
uznávaného</I></DIV>
<DIV><I>vlastníky, je zcela v souladu s postupy při zjišťování průběhu hranic, 
že se na podkladě takto</I></DIV>
<DIV><I>vyšetřeného průběhu hranice obnoví soubor geodetických 
informací.</I></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>NE. ZAKÍNADLO KATASTRU, KTERÉ SE (můj názor) NEZAKLÁDÁ 
NA PLATNÉ PRÁVNÍ ÚPRAVĚ.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>Bohužel, bez správní žaloby se nejspíše ledy 
nepohnou...</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813><BR></FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>Rozumím, jak to ČÚZK myslí, ale s jeho názorem 
rezolutně nesouhlasím. A vysvětlím proč.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>Ano, komise je zvláštní případ a nové mapování je 
zvláštní institut založený na komsním šetření. Ale:</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>1) Nikde není řečeno, že komise nemůže způsobit zřejmý 
omyl ve smyslu § 36 katastrální vyhlášky, ZVLÁŠTĚ KDYŽ ČLENEM KOMISE JE ZÁSTUPCE 
KATASTRÁLNÍHO ÚŘADU. Výklad ČÚZK dlouhodobě razí teto názor, kdy v podstatě 
říká, že komise mohla k výsledku dospět na základě nějaké úvahy a nelze prokázat 
zřejmý omyl (který musí být zřejmý a nejlépe zřejmější než zřejmý...), tedy 
jinými slovy v podstatě říká, že pokud něco prošlo komisí, tak se nemůže jednat 
o zřejmý omyl (resp. abych nebyl špatně pochopen - ono k tomuto závěru opravdu 
vedou některé rozsudky, kterými se ČÚZK nepochybně a přirozeně snaží 
řídit...).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>2) Nevím, jak by vůbec mohl být obhájem postup, kdy 
ČLEN KOMISE ZA KATASTRÁLNÍ ÚŘAD ODSOUHLASÍ PŘI MÍSTNÍM ŠETŘENÍ JINÉ HRANICE, NEŽ 
KTERÉ TVOŘÍ ZÁVAZNÉ GEOMETRICKÉ A POLOHOVÉ URČENÍ ZAPSANÉ V KATASTRU NEMOVITOSTÍ 
A VYTVÁŘÍ TAK  PŮVODNÍ VÝSLEDEK ZEMĚMĚŘICKÉ ČINNOSTI DOLOŽENÝ GEOMETRICKÝM 
PLÁNEM A SOUHLASNÝM PROHLÁŠENÍM O SHODĚ NA PRŮBĚHU VLASTNICKÉ HRANICE (...A TO 
ANI ZA PODMÍNKY, KDY BY NA TOM PANOVALA SHODA MEZI VLASTNÍKY!!!).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>Ano, umím si představit, pokud hranice byla určena 
třeba jako pohyblivá, nestálá. Tj. určitě nechci tvrdit, že každý rozdíl mezi 
geometrickým a polohovým určením před obnovou dle GP a souhlasného prohlášení a 
po obnově se má rovnat zřejmý omyl. Ale pokud budou např. - školský příklad - v 
terénu původní stabilizace, jejichž poloha po zaměření bude odpovídat původnímu 
GP a přesto by komise za účasti člena katastrálního úřadu dospěla k jinému 
výsledku aniž by k tomu byl zjevný důvod (nejlépe doložený a popsaný v 
protokolu, náčrtu místního šetření...), tak jde o zřejmý omyl (prostě proto, že 
z podstaty neexistuje žádná správní úvaha, která by tento postup ospravedlnila). 
Protože pokud vlastníci budou tvrdit jiný průběh, tak člen komise za katastrální 
úřad neměl takovýto průbě odsouhlasit (a jestli někdo chce tvrdit, že toto není 
zřejmý omyl podle § 36 katZ, ale nějaký "jiný omyl", tak na toto nikdy 
nepřistoupím. A pokud se zpětě prokáže, že tento jiný průběh označil pouze jeden 
z vlastníků, pak je sitauce ještě hůře obhajitelná (byť je 
nutné </FONT><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent; COLOR: rgb(224,40,19)">připustit</SPAN><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent; COLOR: rgb(224,40,19)"> a contrario, 
že neúčast vlastníka neomlouvá...).</SPAN></DIV>
<DIV><FONT color=#e02813>Tedy jinak řečeno - podmínka ve stanovisku "<SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent">ani nic nenasvědčovalo </SPAN><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent">tomu, že by byl označený průběh odchylný 
od skutečného průběhu hranice uznávaného </SPAN><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent">vlastníky" je mylný předpoklad ČÚZK k 
vyslovení obecného závěru. Protože naopak může nastat případ, že "něco 
nasvědčovalo tomu, </SPAN></FONT><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent; COLOR: rgb(224,40,19)">že by byl označený 
průběh odchylný od skutečného průběhu hranice uznávaného </SPAN><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent; COLOR: rgb(224,40,19)">vlastníky". A 
dokonce může nastat případ, že </SPAN><FONT 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent" color=#e02813>"něco zjevně nasvědčovalo 
tomu, </FONT><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent; COLOR: rgb(224,40,19)">že by byl označený 
průběh odchylný od skutečného průběhu hranice uznávaného </SPAN><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: transparent; COLOR: rgb(224,40,19)">vlastníky" (třeba 
listina založená ve sbírce listin katastrálního úřadu spolu s geometrickým 
plánem a souhlasným prohlášením).</SPAN></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Rozumím tomu, že tento můj komentář a můj výklad je pro katastrální úřady z 
praktického pohledu "nepohodlný", protože pokud by na tuto argumentaci 
přitoupili, tak by se jim značně zkomplikovalo místní šetření, kdy by si museli 
mnohem více hlídat stávající stav uložený ve sbírce listin. Resp. tento názor 
neprošel žádnou žalobou a soudním rozhodnutím, aby na něj ČÚZK byl 
ochoten/schopen přistoupit. Ale stávající výklad je za mě o to více 
neobhajitelný vzhledem k samotnému závěru, na který se stanovisko odkazuje - tj. 
že obnovou katastrálního operátu se obecně nemění právní vztahy k 
nemovitostem.</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Naopak za mě právě stávající výklad zpochybňuje právní jistotu listin 
zapsaných v katastru nemovitostí, a to konkrétně souhlasných prohlášení a 
geometrických plánů na zpřesnění průběhu vlastické hranice (proč bych si jako 
vlastník měl platit za toto zpřesnění, když stejně mám jistotu jen do nového 
mapování, kde opět nemám jistotu... a kde naopak musím spoléhat na svým způsobem 
černou skříňku úřadu, která vyprodukuje nový soubor geodetických informací x 
zatímco já jsem si zaplatil AZI s kulatým razítkem, kterému důvěřuji...).</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Jsem si přitom vědom i jistých úskalí např. stabilizace rohem budovy - 
zpřesnění a zápis do katastru, následné zateplení +40 cm, následné mapování atp. 
Podobných příkladů půjde nalézt jistě více.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Berte to prosím jako případný podnět k zamyšlní. Případně budu rád, když 
napíšete, v čem se mýlím.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>S pozdravem</DIV>
<DIV>zrczadlo@post.cz</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV 
style="BORDER-BOTTOM: medium none; POSITION: static; BORDER-LEFT: medium none; DISPLAY: block; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; FLOAT: none; CLEAR: both; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none">____________________________________________________<BR>https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</DIV></BODY></HTML>