<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Dobry den, </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">ja jsem to nikdy nepochopila tak, ze je treba vest zvlast, proste cisluji porad dal, jen si pisu jakou cinnost, jsem pod kterym cislem overila, zakazkove cislo a kastatralni uzemi a lze tak snadno dohledat a spojit s konkretni zm cinnosti....</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Nechapu, proc bych mela mit 4 notysky/ exel tabulky....za me jen zdroj chyb a zmatku....</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">UOZI jsem preci jeden!!!</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Zase mi prijde, ze resime nepodstatne:((</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Hezky den, Linda Poustkova</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">______________________________________________________________<br />
> Od: mkorger@centrum.cz<br />
> Komu: katastr@fsv.cvut.cz<br />
> Datum: 22.01.2024 14:39<br />
> Předmět: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti<br />
></p>
Předpokládám, že jestliže je výsledek zeměměřické činnosti ověřován číselnou řadou "hlavního" seznamu evidence, pak bude vždy doplněn textem "Náležitostmi a přesností...". Pak mi ovšem nesedí, proč by mělo být tímto textem opatřeno souhlasné prohlášení, když <br />
<p style="padding: 0 0 0 0; margin: 0 0 0 0;">zde je text:</p>
<p class="MsoNormal" style="tab-stops: 148.85pt;"><span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Arial Narrow',sans-serif;">Úředně oprávněný zeměměřický inženýr, který ověřuje příslušný geometrický plán, potvrzuje, že podle výše uvedených dokladů zjistil totožnost vlastníků pozemků, u kterých dochází ke zpřesnění geometrického a polohového určení.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="tab-stops: 148.85pt;"><span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Arial Narrow',sans-serif;"><strong>Tedy jen potvrzuje totožnost. </strong>Tedy se nejedná se o výsledek zeměměřické činnosti, ale o potvrzení totožnosti.<br />
</span></p>
<p style="padding: 0 0 0 0; margin: 0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding: 0 0 0 0; margin: 0 0 0 0;">Korger</p>
<p style="padding: 0 0 0 0; margin: 0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding: 0 0 0 0; margin: 0 0 0 0;">______________________________________________________________<br />
> Od: "Jan Pěčonka" <peconka@hdgeo.cz><br />
> Komu: "katastr@fsv.cvut.cz" <katastr@fsv.cvut.cz><br />
> Datum: 22.01.2024 14:23<br />
> Předmět: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti<br />
></p>
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Dobrý den,</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Pár poznámek:</span></p>
<ul style="margin-top: 0cm;" type="disc">
<li class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Ano AZI vede seznam odděleně (jako doposud) pro ověření a), b) a c)</span></li>
<li class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Ověření kopií bylo vždy pod zvláštním seznamem kopií, co si pamatuju, tak určitě od roku 2007</span></li>
<li class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Novelizací zem zákona (od 1.7.2023) platí, podle § 16 odst. 4 , že „ …. <em>číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů …..</em>, tedy že ke kopii uvede číslo z evidence „kopií a stejnopisů“. Logickou úvahou pak dojdeme ke zjištění, že stejnopis se podřazuje pod kopie a to i ve smyslu toho, že podle odst. 5 může být stejnopisem jakákoliv zeměměřická činnost vyhotovená elektronicky a převedená do listinné podoby, tedy ne jen GP.</span></li>
<ul style="margin-top: 0cm;" type="circle">
<li class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level2 lfo1;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Stejnopis a kopie mají tedy společný seznam</span></li>
<li class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level2 lfo1;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Přečtěte si také důvodovou zprávu k zákonu</span></li>
</ul>
<li class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Souhlasné prohlášení je podle mě možnost ověřit stejným č. a datem ověření, pokud jej odevzdávám společně s GP. Dělám-li prohlášení zvláště, pak jej ověřím novým č. ověření a datem. Nejedná se s jistotou o „kopii zem dokumentace“, ale ani o „stejnopis dokumentace původně vyhotovený elektronicky“ a proto (má-li být ověřen), pak musím použít číslo z (hlavní) knihy ověření GP.</span></li>
</ul>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Tolik můj názor.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Pěčonka Jan</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></p>
<div style="border: none; border-top: solid #E1E1E1 1.0pt; padding: 3.0pt 0cm 0cm 0cm;">
<p class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 11.0pt; font-family: "">From:</span></strong><span style="font-size: 11.0pt; font-family: ""> katastr-request@fsv.cvut.cz <katastr-request@fsv.cvut.cz> <strong>On Behalf Of </strong>mkorger@centrum.cz<br />
<strong>Sent:</strong> Monday, January 22, 2024 12:45 PM<br />
<strong>To:</strong> katastr@fsv.cvut.cz<br />
<strong>Subject:</strong> Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti</span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"> </p>
<p style="margin: 0cm;">Dobrý den. Vrátím se k otázce evidence výsledků zeměměřické činnosti. Problematiku upravuje § 16 zeměměřického zákona odst. f). S kolegou si ustanovení vysvětlujeme každý jinak. <img src="cid:7b80d59@multimail" style="width: 6.4666in; height: .8666in;" border="0" width="621" height="83" /></p>
<p style="margin: 0cm;">Shodneme se jedině na tom, že se evidence vede odděleně - tedy zvlášť pro pro činnosti dle odst.1 písm.a) až c). Tedy zvlášť pro katastr, zvlášť pro výstavbu a zvlášť pro obranu. Nemáme shodu v tom, jestli se pod touto evidencí vedou i stejnopisy, kopie GP a např. i ověřování souhlasného prohlášení nebo jestli stejnopisy, kopie a ověřování souhlasného prohlášení se vedou zvlášť číselnou řadou.</p>
<p style="margin: 0cm;">Tzn. může nastat situace, kdy budu mít na předávaném GP stejné číslo ověření z číselné řady zeměměř.činnosti a zároveň stejné číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů (jak říká §16 odst.4).</p>
<p style="margin: 0cm;"> </p>
<p style="margin: 0cm;"> </p>
<p style="margin: 0cm;">Výsledek zeměměřické činnosti je pak vždy doplněn textem "Náležitostmi a přesností odpovídá právním předpisům.", zatímco ověřování kopií textem "Ověřuje se, že tato kopie souhlasí s geometrickým plánem." Ověřování stejnopisů i souhlasného prohlášení se nedoplňuje žádným textem?</p>
<p class="MsoNormal"> </p>
<p style="margin: 0cm;">Korger</p>
<p style="margin: 0cm;">______________________________________________________________<br />
> Od: "Martin Kmínek" <<a href="mailto:m.kminek@centrum.cz">m.kminek@centrum.cz</a>><br />
> Komu: <a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a><br />
> Datum: 09.12.2023 08:18<br />
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti<br />
></p>
<p style="margin: 0cm;">Dobrý den,</p>
<div>
<p class="MsoNormal">Dne 08.12.2023 v 21:05 <a href="mailto:mkorger@centrum.cz">mkorger@centrum.cz</a> napsal(a):</p>
</div>
<blockquote style="margin-top: 5.0pt; margin-bottom: 5.0pt;">
<p style="margin: 0cm;">Jestli tomu dobře rozumím, tak se předpokládá, že vytyčování hranice pozemku je samostatnou činností, která se ověřuje pod samostatným číslem a aktuálním datem a pod tímto číslem a datem je předávána jak zákazníkovi, tak katastru. Pokud je součástí navazující dokumentace geometrického plánu, tak číslo ověření ani datum nemusí, ale může být shodné.</p>
</blockquote>
<p style="margin: 0cm;"><strong><span style="font-family: " aptos",sans-serif;color: #0080FF;">Rozumím tomu úplně stejně. </span></strong></p>
<p style="margin: 0cm;"><strong><span style="font-family: " aptos",sans-serif;color: #0080FF;">Jen bych upřesnil, že pokud nějaká činnost navazuje na vytyčení, nemůže rozhodně datum a nemělo by asi ani číslo ověření ZPMZ / GP předcházet datu a číslu ověření _VYTYC.</span></strong></p>
<p style="margin: 0cm;"> </p>
<blockquote style="margin-top: 5.0pt; margin-bottom: 5.0pt;">
<p style="margin: 0cm;">Prosím ještě o informaci, které předpisy upravují vedení evidence ověřených výsledků ZČ.</p>
</blockquote>
<p style="margin: 0cm;"><strong><span style="font-family: " aptos",sans-serif;color: #0080FF;">Je to zeměměřický zákon, konkrétně §16 odst.(1) písm. f)</span></strong></p>
<p style="margin: 0cm;"> </p>
<p style="margin: 0cm;">Martin Kmínek</p>
<p style="margin: 0cm;"> </p>
<blockquote style="margin-top: 5.0pt; margin-bottom: 5.0pt;">
<p style="margin: 0cm;"> </p>
<p style="margin: 0cm;">Korger</p>
<p style="margin: 0cm;"> </p>
<p style="margin: 0cm;">______________________________________________________________<br />
> Od: "Martin Kmínek" <a href="mailto:m.kminek@centrum.cz"><m.kminek@centrum.cz></a><br />
> Komu: <a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a><br />
> Datum: 08.12.2023 12:48<br />
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti<br />
></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">Dobrý den,<br />
<br />
nehledal bych v tom nic, co v tom není. Bude jedno číslo s jedním datem. <br />
Předpokládám, že delší MOŽNÁ lhůta pro předání kopie dokumentace _VYTYC <br />
na KP je např. z toho důvodu, že na vytyčení hranic může navazovat další <br />
činnost - vyhotovení GP / ZPMZ - která zabere nějaký další čas. Ale <br />
jelikož je vytyčení samostatnou ZČ, s klidem _VYTYC můžete předat. A to <br />
klidně i tomu úřadu a v navazující ZČ se na tuto _VYTYC odkázat / přiložit.<br />
<br />
Co se pak týká souladu _VYTYC a aktuálního stavu KO, dohodli jsme se s <br />
KP, že nelze požadovat shodu k datu předání kopie KP, ale k datu ověření <br />
- právě, že tam může být ta 3 měsíční prodleva.<br />
<br />
A neupravuje to KatV?<br />
<br />
Martin Kmínek</p>
</blockquote>
<div>
<p class="MsoNormal">____________________________________________________<br />
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">____________________________________________________<br />
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a></p>
</div>
</div>
<div style="background: transparent; border: none; clear: both; display: block; float: none; position: static;">____________________________________________________<br />
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</div>
<div style="background: transparent; border: none; clear: both; display: block; float: none; position: static;">____________________________________________________<br />
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</div>