<html><body><style> @font-face{font-family:'Cambria Math';panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4}@font-face{font-family:Calibri;panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4}.apply-styles p.-wm-MsoNormal, .apply-styles li.-wm-MsoNormal, .apply-styles div.-wm-MsoNormal{margin:0cm;font-size:11pt;font-family:'Calibri',sans-serif}.apply-styles a:link, .apply-styles span.-wm-MsoHyperlink{mso-style-priority:99;color:#0563C1;text-decoration:underline}.apply-styles span.-wm-StylE-mailovZprvy19{mso-style-type:personal-reply;font-family:'Calibri',sans-serif;color:windowtext}.apply-styles .-wm-MsoChpDefault{mso-style-type:export-only;font-size:10pt}@page WordSection1 {size:612pt 792pt;margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt}.apply-styles div.-wm-WordSection1{}</style>Dobrý den,<div>s vaším názorem se vůbec neztotožňuji a považuji ho za pochybený. Právní stav zapsaný v katastru je nějaký. A i když může být komplikovaný, nepříznivý pro zapracování dalších změn, tak úlohou vyhotovitele GP není poučování ani moralizování na téma "máte nepořádek v právních vztazích", já neumím/nechce se mi udělat/ GP tak si uspořádejte právní vztahy a pak přijďte... Úkolem vyhotovitele GP je připravit technický podklad pro navrhované změny. Sám se přikláním k názoru, že technický podklad je a má být vyhotovitelný a řešitelný vždy. Co už může být výrazně horší je, s jakou listinou bude muset vlastník podklad do katastru zapsat. Tam opět může velmi snadno narazit na "neřešitelno". Ale to už opět není věcí vyhotovitele GP. A že by se v tomto případě ÚOZI pohyboval někde na hraně nebo za hranou předpisů, o tom vůbec nemže být řeč.</div><div><br></div><div><span style="background-color:transparent">Také bych upozornil, že jste podle mě vůbec nepochopil křížení VB. Alespoň já jsem dotaz pochopil tak, že dotčená parcela není jen povinná, ale zároveň se k ní vztahuje oprávnění z jiného břemene a proto nelze měnit hranici.</span><br></div><div><br></div><div>K dotazu - společný dvůr považuji za nesmysl. Variante zastavěná plocha a nádvoří s vyznačením budovy - pokud odborně vnímáte že nejde o obvod budovy, tak vidím jako absolutně zbytečné jít touhle cestou. Z toho jak jste popsal bych s naprosto čistým svědomím zvolil ostatní plocha-jiná plocha. Přístupy jsou neřešitelný problém, který se ale vždycky vyřeší pokud je stavební úřad rozumný ;-)</div><div><br></div><div><span style="background-color:transparent"><br></span></div><div><span style="background-color:transparent">S pozdravem</span></div><div><span style="background-color:transparent">zrczadlo@post.cz</span></div><div><br></div><div><br></div><div><br><aside>---------- Původní e-mail ----------<br>Od: Jan Pěčonka <peconka@hdgeo.cz><br>Komu: katastr@fsv.cvut.cz <katastr@fsv.cvut.cz><br>Datum: 7. 12. 2022 21:25:18<br>Předmět: RE: [Katastr] Geometrický plán pro
vyznačení terasy u RD</aside><br><blockquote data-email="peconka@hdgeo.cz">
<div class="-wm-WordSection1">
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Dobrý den,</span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"> </span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Váš případ je zajímavý. Myslím si, že v praxi zákonitě musí nastávat případy, kdy není možné GP vyhotovit, protože lidé mají v nepořádku právní vztahy k pozemkům. Možná je to i tento případ. Není-li
původní VB určeno graficky, ale je k celé parcele a není možné ho určit (křížové VB by vadit neměly, na sobě i přes sebe může být mnoho VB – jistě že ne v jednom GP) a je opravdu snaha „obejít řešení právních nesrovnalostí“, pak je asi na místě parcelace a
ostatní plocha/ jiná plocha.</span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"> </span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Myslím si však, že je-li na té části pozemku „stavba“, pak pozemek pod stavbou neplní jistě účel daný oprávněním z VB. Měli bychom vést lidi k tomu, že si dají věci do pořádku. Je-li vlastníků mnoho
a není možná domluva, pak bych nabídl řešení ať určí soud, že se dané VB na části parcely ruší. Třeba se jedná o staré VB, které dnes již nikdo nepotřebuje a zrušení VB je vlastně již vydržením zrušeno, zase však musí určit soud.</span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"> </span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Můj názor je ten, že není vhodné dělat GP za všech okolností a pohybovat se na hraně předpisů, spíše na hraně účelu daného práva.</span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"> </span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Ať se daří.</span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"> </span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Pěčonka Jan</span></p>
<p class="-wm-MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"> </span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1pt;padding:3pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="-wm-MsoNormal"><b>From:</b> katastr-request@fsv.cvut.cz <katastr-request@fsv.cvut.cz>
<b>On Behalf Of </b>Ing. Jan Habal<br>
<b>Sent:</b> Monday, December 5, 2022 3:21 PM<br>
<b>To:</b> katastr@fsv.cvut.cz<br>
<b>Subject:</b> Re: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD</p>
</div>
</div>
<p class="-wm-MsoNormal"> </p>
<p class="-wm-MsoNormal">Dotčená parcela zahrady má bohužel "křížové věcné břemeno" pro dalších několik parcel, takže je oprávněná i povinná. Stavební parcela nemá na sobě nic.<br>
<br>
-- <br>
S pozdravem Ing. Jan Habal<br>
<br>
<br>
---------- Původní e-mail ----------<br>
Od: <a href="mailto:ricnygeoport@seznam.cz">ricnygeoport@seznam.cz</a><br>
Komu: <a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a><br>
Datum: 5. 12. 2022 15:15:35<br>
Předmět: Re: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD<br>
<br>
</p>
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">Ještě je možná varianta rozšíření stavební parcely a vyznačení VB v rozsahu původní parcely. Pokud tedy není parcelou oprávněnou.</p>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal"> </p>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">Dne 5. 12. 2022 15:10 napsal uživatel "Ing. Jan Habal" <<a href="mailto:geodet-prahavychod@email.cz">geodet-prahavychod@email.cz</a>>:<br>
<br>
</p>
<blockquote style="margin-left:4.8pt;margin-right:0cm">
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">Dobrý den kolegové,</p>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">mám tu jednu zakázku kde bych ocenil názory ostatních a určitě to bude věc co se bude hodit mnoha účastníkům konference. Zadání zakázky zní legalizace kryté terasy navazující na RD. Střecha terasy je pevně spojená s RD, jinak se jedná o
řekněme klasickou převážně otevřenou terasu s nízkou obvodovou zídkou z jedné strany a 2 zděnými sloupy v rozích, které podpírají střechu přesahující z RD. Když dělám GP na novostavbu tak tento typ terasy jednoznačně zahrnuji do stavební parcely.</p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal"> </p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">Samozřejmě standartní postup by byl:<br>
GP pro změnu hranice pozemku a rozšíření stavební parcely na úkor zahrady, terasa by se přislučkovala ke stavební parcele, která nyní obsahuje pouze RD. </p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal"> </p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">Nicméně v tomto mi brání jiné právní vztahy na obou pozemcích tedy věcné břemeno na pozemku zahrady a nikoliv na stavebním pozemku. Týká se to velkého počtu lidí, takže je nereálné VB zrušit. Jak tedy nyní postupovat? Případ kdy jsem přístavbu
vyznačil na nové parcelní číslo jsem řešil mockrát, ale nikoliv tento případ pouhého rozšíření stavební parcely. Jak by jste postupovali?</p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal"> </p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">a) GP pro rozdělení pozemku - nová parcela dostane pozemkové p.č. a označení ostatní plocha/jiná plocha.</p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">b) GP pro změnu obvodu budovy - nová parcela dostane stavební parcelní číslo a bude to popsáno jako rozšíření RD č.p.xx.</p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal"> </p>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">Přijde mi že varianta a) dává větší smysl, ale bojím že to pro změnu ztroskotá na souhlasu stavebního úřadu s oddělením "parcely bez přístupu z veřejné komunikace). U varianty b) když do nové stavební parcely dám mapovou značku budovy mi
přijde, že poruším definici budovy. Terasa je více otevřená než uzavřená. Varianta označit to jako zastavěná plocha a nádvoří - společný dvůr je taky dle mého názoru nesmysl. Jestli se někdo s takovým případem setkal a měl by pro mě radu tak budu velmi vděčný.</p>
</div>
<div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><br>
-- <br>
S pozdravem Ing. Jan Habal<br>
Geodetické práce v Praze a okolí</p>
</div>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">____________________________________________________<br>
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<p class="-wm-MsoNormal"> </p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">____________________________________________________<br>
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a></p>
</div>
</blockquote>
<div>
<p class="-wm-MsoNormal">____________________________________________________<br>
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a></p>
</div>
</div>
<div style="background:transparent;border:none;clear:both;display:block;float:none">____________________________________________________<br>https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</div>
</blockquote></div></body></html>