<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Wingdings;
panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
{mso-style-name:msonormal;
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman",serif;}
span.StylE-mailovZprvy20
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri",sans-serif;
color:windowtext;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="CS" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Dobrý den,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Zobrazit vždy jen měřené souřadnice (vznikající lomy) by naprosto rozbilo koncept mapy a prvotně zanesené geometrické určení (to je závazné), takže
za krátko by zmizel v mapě obraz podle původního vzniku a začal by chaos. Je potřeba zobrazovat mapu věrně s jejich vznikem, podloženou zápisy.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Asi by to chtělo kompletní změnu. Jak je to u jiných států? Není někde nějaká vhodná inspirace? S přesností mapy musí mít problém všichni.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Pěčonka Jan<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> katastr-request@fsv.cvut.cz <katastr-request@fsv.cvut.cz>
<b>On Behalf Of </b>zrczadlo@post.cz<br>
<b>Sent:</b> Thursday, July 12, 2018 8:46 AM<br>
<b>To:</b> katastr@fsv.cvut.cz<br>
<b>Subject:</b> RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p>Dobrý den,<o:p></o:p></p>
<p>dvojí souřadnice je podle mě paskvil, který navíc nemá naprosto žádný důvod.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>Právě proto, že mapa má věrně zobrazovat skutečnost, by mělo být zájmem všech, aby se zobrazení v mapě shodovalo s měřenými souřadnicemi. Že při napojení či zpřesnění, tedy při přizpůsobení mapy změně, dojde k deformaci navazující kresby, je logické. Od
toho tu ale máme kódy kvalit.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>Jestliže se mi ze čtvercového domu stane zpřesněním nějaký lichoběžník (např.), tak i laické veřejnosti nejspíše dojde, že něco není ideální. Když se rohu podšoupne poloha a SOBR zůstane, tak v mapě je stále čtverec a vše se tváří skvěle...<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>Vysvětlit laické či odborné veřejnosti, že souřadnice má nějakou přesnost, je reálné a vcelku pochopitelné. Vysvětlit, že zde máme nějaké dvojí souřadnice, je nereálné. Tím spíše, že SPOL jsou souřadnice, které vlastně nikdo nikde "nevidí". Kdyby alespoň
byly hranice rozlišené mapovou značkou (něco jako hranice měřená x hranice obrazová), možná by to pomohlo. Ale možná, že by to vyvolalo ještě větší zmatení a chaos. Nevím.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">---------- Původní e-mail ----------<br>
Od: Jan Pěčonka <<a href="mailto:peconka@hdgeo.cz">peconka@hdgeo.cz</a>><br>
Komu: <a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a> <<a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a>><br>
Datum: 10. 7. 2018 20:13:00<br>
Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Dobrý den,</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Děkuji Vám za Vaši odpověď.
</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Souhlasím s Vámi, že dvojí souřadnice jsou paskvil, tedy pro technickou praxi určitě. S tím, že MUSÍME postupovat striktně podle §§ (říká vyhláška, ne zákon – ten
má jako závazný údaj geometrické určení) je otázka s otazníkem. Otázkou tedy zůstává, co ze skutečností a s mapovým obrazem. Mapa by měla „věrně„ zobrazovat skutečnost svým geometrickým určením (polohové není závazné – historický fakt limit map) a máme-li
mapy v digitální formě, pak vlastně (podle mě) neexistuje způsob, jak se dvojím souřadnicím vyhnout
</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;mso-fareast-language:EN-US">L</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">. Jediná možnost by byla ta, že se provede místní šetření se vší parádou
a mapa by se opravila podle vyšetřené skutečnosti, např. jako u pozemkových úprav. I zde však lidé mohou nesouhlasit, může být spor u soudu, lidé se nedostaví (třeba nikdo) atd. ….. . Hlavně takový postup by vedl k protažení doby zpracování GP a nejspíše
by se to podepsalo i na trhu s nemovitostmi. </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Má-li někdo návrh, jak řešit právně a zároveň technicky limit mapy, pak bych jej rád slyšel. Nové mapování odstraní hodně, ale do budoucna opět nastane stav nejistoty,
odchylka v zobrazení, navíc v terénu mnohdy nejsou zcela přímky a podle mapy by být měly (mohly), …. .</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Dávat dvojí souř. u bodů s KK 3 přes odchylku podle mě odporuje dikci a smyslu vyhlášky (i když přílohy, bod 16.24 …. K bodům změny se uvádí souř. polohy a obrazu,
které se mohou v případě přizpůsobení změny mapě lišit, a to u katastrální mapy v S-JTSK do hodnoty dané mezní souřadnicovou chybou).
</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Jaké §§ vyhlášky umožňují dávat bodům s KK 3 rozdílné souřadnice přes odchylku? Je to jen onen „jiný odborný způsob“ zobrazení do mapy podle přílohy 16.26 písm. c)
a 16.27 druhý odstavec? Ovšem tento by měl být minimální, odůvodněný případ a ne „běžný“. Navíc povinnost dát bodu napojení KK 3 je „jen“ v příloze vyhlášky, což není úplně v pořádku. Jak jsem již kdysi namítal, tak příloha jen vysvětluje, upřesňuje, uvádí
např. vzorce, příklady možného postupu (příklady - ne všechny možnosti), nemůže být zužující a ni rozšiřující k ustanovením textu vyhlášky, …. .</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Navíc vlastník se nedozví, že souřadnice bodu napojení jsou v KN evidovány s jinými souřadnicemi (a to ani v případě, že jsou přes odchylku). Výměra se počítá podle
souřadnice polohy, ani toto se vlastník tedy nedozví. Jeho jistota je nejistotou.</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Ano, pro technickou praxi a projekci je to neřešitelná skutečnost. My ji však můžeme využít v náš prospěch.</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Pěčonka Jan</span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<p><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid windowtext 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm;border-color:currentColor currentColor;border-image:none">
<p><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">
<a href="mailto:katastr-request@fsv.cvut.cz">katastr-request@fsv.cvut.cz</a> <<a href="mailto:katastr-request@fsv.cvut.cz">katastr-request@fsv.cvut.cz</a>>
<b>On Behalf Of </b>Ing. Jan Habal<br>
<b>Sent:</b> Tuesday, July 10, 2018 5:13 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p> <o:p></o:p></p>
<p>Dobrý den,<o:p></o:p></p>
<div>
<p>pane kolego já si myslím, že musíme postupovat podle par. 81 odst 3 a nelze jinak. Obecně jsou souřadnice polohy a obrazu dle mého názoru paskvil. Kromě geodetů o nich nikdo nemá tušení, ale s katastrální mapou pracují i projektanti apod. Ti vůbec netuší,
že něco takového existuje a věří grafickému podkladu digitální mapy, ač je v něm kolikrát "zakreslen nesmysl". Stav katastru bohužel neodpovídá roku 2018. Uvedu další příklad, i když s tímto nesouvisí. Proč musíme čekat na soubor vfk o velikosti pár desítek
kB až do večera? Nechce se mi věřit, že v roce 2018 není dostatečná výpočetní technika aby toto zvládla generovat za chodu... <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p>Ale dost stěžování a zpět k vašemu dotazu. V těchto případech bych se snažil jít cestou zpřesnění hranice, ale chápu, že ne vždy to je možné. Naštěstí z vlastní praxe musím říct, že spousta KMD hlavně v zastavěných částech obcí je kvalitně natransformována
a řekl bych, že ve většině případů dávám nové body o shodných souřadnicích. V případech co to na mapu nesedí, nejprve zkouším zpřesnění a poté jako poslední možnost body kk3 s dvojími souřadnicemi. Pokud je člověk diplomat, tak by snad i dokázal lidem vysvětlit
užitečnost zpřesnění a nechal si o to alespoň o něco navýšit cenu za zakázku. Tolik práce navíc to většinou není. <o:p></o:p></p>
<div>
<p> <o:p></o:p></p>
</div>
<p style="margin-bottom:12.0pt">-- <br>
S pozdravem<br>
<br>
Ing. Jan Habal<br>
<br>
<br>
---------- Původní e-mail ----------<br>
Od: Jan Pěčonka <<a href="mailto:peconka@hdgeo.cz">peconka@hdgeo.cz</a>><br>
Komu: 'Katastr nemovitosti' <<a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a>><br>
Datum: 9. 7. 2018 14:05:01<br>
Předmět: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici
<o:p></o:p></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p>Dobrý den,<o:p></o:p></p>
<p> <o:p></o:p></p>
<p>Pro otázku „Věta pod seznam souřadnic u GP, různé SOBR a SOPOL“ vznesenou dříve je potřeba doplnit např. dnešní souvislost.<o:p></o:p></p>
<p> <o:p></o:p></p>
<p>Dnes musím řešit případ (digitální mapa KMD), kdy je zaměřená hranice (plot) v odchylce pro KK 8 (cca 80 cm) a nová stavba končí na plotě – tedy na znatelné hranici a bod napojení by měl dostat KK 3. Kvůli zamezení deformace mapy je však potřeba změnu přizpůsobit
mapě a zůstává otázkou, zda je NUTNO postupovat podle § 81 odst. 3 a dát bodu KK 3 (po tichém souhlasu, nebo aktivním), nebo zda MOHU zvolit postup jiný a dát novému bodu stavby KK 8 s rozdílnými souř. polohy a obrazu, a tak nerespektovat § 81 odst. 3, tedy
bod napojení nedostane KK 3 (vlastník neprojeví nesouhlas, spíše souhlasí, že hranice je plot).<o:p></o:p></p>
<p> <o:p></o:p></p>
<p>Přiřazovat dvojí souřadnice bodům s KK3 je absurdní a do budoucna zmatečné.<o:p></o:p></p>
<p> <o:p></o:p></p>
<p>Pro napojení změny do KN je ve vyhlášce v bodě 16.27 v napojení změny umožněn jiný odborný postup (tady teda nejspíše KK 3 a dvojí souřadnice, nebo KK 8 a dvojí souřadnice)<o:p></o:p></p>
<p> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p>____________________________________________________<br>
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<div>
<p>____________________________________________________<br>
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">____________________________________________________<br>
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<div>
<p class="MsoNormal">____________________________________________________<br>
<a href="https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/">https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/</a><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</body>
</html>