<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Dobrý den,<br>
</p>
<p>stanovisko nepovažuji za podrobný bod ale za bod bodového pole a
pro ně platí základní střední chyba mxy=0,06m. Z ní vycházím.</p>
<p>Jinak z vlastní zkušenosti vím, že volné stanovisko, které je
připojené jen na dva body a je přibližně na přímce, může vyjít
pěkně blbě. Hodně pak záleží i na kvalitě těch připojovacích bodů.</p>
<p>Bohužel hodně geodetů pořád přemýšlí, jak to změřit co
nejrychleji a nejjednodušším způsobem, aby dosáhli nějaké normální
produktivity a ne aby měřili co nejkvalitněji. Když tedy mám měřit
uprostřed úzké ulice, kde nejsou body PBPP a GPS jde jen na
koncích ulice, tak holt tam nedám volné stanovisko, ale strojem
tam projedu krátký polygon, alespoň na jednom konci orientovaný a
pak to budu měřit z pevného stanoviska. A mám po problému s
nějakým předepsaným úhlem. Pokud bude geometrák minimálně za
10000,-, tak na to čas bude. <br>
</p>
<p>Bohužel, pokud je za 3000,-, pak tento postup zdržuje. Takže
chtějme za naši práci odpovídající ceny a budeme mít dost času na
kvalitní měření.</p>
<p><br>
</p>
<p>Petr Plichta</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 4.4.2018 v 12:38 Jan Pěčonka
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:2359401d3cc01$19632d40$4c2987c0$@hdgeo.cz">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:#0563C1;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:#954F72;
text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
{mso-style-name:msonormal;
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman",serif;}
span.StylE-mailovZprvy20
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri",sans-serif;
color:windowtext;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Dobrý
den,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Rozprava
na toto téma (jak bylo zmíněno) proběhla i v minulosti. Při
školení nad zeměměřickou vyhláškou bylo školitelem ČÚZK
řečeno, že rozmezí 30 až 170 gon je historický důvod a byl
ponechán z důvodu, že nikdo přesně neví, jak současné
softwary počítají volné stanovisko, s tím, že tímto
parametrem se v minulosti vyloučila hrubá chyba při ručním
výpočtu, tedy aby stanovisko nebylo vypočítáno na opačnou
stranu (pomyslné přímky). Po soukromém dotazu, zda si to
opravdu myslí, tedy že je to dnes ještě potřeba, bylo
naznačeno, že i dnes je mnoho „neodpovědných“ geodetů. Tak
se dostávám k tomu, co je popsáno níže. Se závěry lze obecně
souhlasit, až na maličkost – kontrola kvality výsledku (také
ověřujeme ne měřické postupy, ale výsledky zeměměřických
činností) není kontrolní zaměření a nebylo by efektivní
požadovat kontrolu měřením (tu ať si v pochybnostech provede
inspektor). Naštěstí má (prozatím) ÚOZI státem propůjčenou
pravomoc tvrdit, že jím ověřené výsledky jsou podle
předpisů, které mají nějaké parametry. Na druhou stranu si
všimněte, kam ÚOZI posunuli vytyčování hranic pozemků –
nehledá se často původní stav, ale presentují se
zdigitalizované souřadnice. V tomto úhlu pohledu se není co
divit, že ČÚZK moc odpovědnosti zeměměřičů nevěří a
(zbytečně) přidává další podmínky do právních norem.
(ppomiňme teď jejich obsah).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">To,
že jsou práce v zeměměřictví podhodnoceny je fakt, ale může
si za to obor sám. Máme šanci se pokusit o nápravu a každý
má možnost pro to přispět svým dílem. Abychom byli jednotní
a měli váhu, tak vznikla APG (asociace podnikatelů
v geomatice). Komu není jedno stav oboru a zeměměřiče
obecně, tak je zván něco aktivně dělat. Jen činy mohou něco
změnit. <b>Kolegové jste zváni do APG a jejich pracovních
skupin (<a href="http://www.apgeo.cz"
moz-do-not-send="true">www.apgeo.cz</a> </b>stránky ve
výstavbě<b>).</b><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Volné
stanovisko nikdy nepočítám na jen dva rohy budov, mám-li
alespoň 3 a více, pak by mi volné stanovisko na zateplené
budovy nikdy nemělo vyjít. Záleží však samozřejmě na
prvotním určení bodu, zacílení, ……. .<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Když
jsme u toho: <b>další otázka, jaká má být max. polohová
odchylka, nebo střední chyba v určení volného stanoviska?</b><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Programy
obecně vepisují hodnotu 0.28 m, jako mezní souřadnicovou
chybu střední souř. chyby. Já obecně (sám sobě) dovoluji jen
0.14 m, neboť podle mě, bude-li střední chyba kolem 0.28,
pak nemohu splnit požadavek, aby 60 % určených podrobných
bodů (nebo kontrolně zaměřených) bylo do chyby 0.14 m. <b>Jaký
máte názor vy?<o:p></o:p></b></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Věřím,
že „mýty“ budou postupně vymýceny.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Pěčonka
Jan<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz"><katastr-bounces@fsv.cvut.cz></a> <b>On Behalf Of </b><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:zrczadlo@post.cz">zrczadlo@post.cz</a><br>
<b>Sent:</b> Wednesday, April 4, 2018 11:00 AM<br>
<b>To:</b> Katastr nemovitosti
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Katastr] Limity rajónu s orientací
na určovaném bodě<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p>Elipsy chyb lze exaktně spočítat. Jestliže se ČÚZK z nějakého
důvodu rozhodl omezit přijatelné konfigurace, pak by
nepochybně měl toto mít podloženo. Někdo ten požadavek musel
vymyslet a někdo ho musel projednat. Ti by se k tomu měli
vyjádřit a obhájit si důvody takovéhoto omezení.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>Jinak si myslím (ryze osobní pohled), že cesta paušálního
nařizování a omezování je špatná. Od toho snad je (resp. má
být) ÚOZI, který na to musel studovat a jeho razítko by snad
mělo mít nějakou váhu. Tj. ÚOZI je ten, kdo by měl odpovídat
za přesnost. To, JAK jí docílí, by měla být jeho věc a JEHO
odpovědnost.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>Žádný katastrální úředník od stolu podle mě nemá mít právo
posuzovat či hodnotit danou konfiguraci (typu - a proč jste
stál zrovna tady, proč jste neměřil na tenhle bod, proč jste
neměřil tuhle délku...). V terénu byl vyhotovitel. Dál se
nemáme o čem bavit.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>Kontrola by měla spočívat v kontrole kvality výsledku. Tj.
kontrolní měření. Prokáže se, že ÚOZI je přes odchylky, tvrdá
sankce a zřízení nápravy, příp. pokud opakovaně, tak sebrat
razítko. ÚOZI by si pak nedovolili fixlovat nebo orazit
nekvalitní dílo. Takto je za správné považováno to, co splní
nějaké paušální podmínky vyhlášky, přitom v terénu může být
tvrdě přes odchylku. Příklad - volné stanovisko na zateplené
RD... Taky klidně "vyjde", ale jsem o půl metru zateplení
jinde. Ale podle současného pohledu toto přeci splňuje
náležitosti i přesnost, protože ÚOZI a vyhotovitel přeci
dodrželi, co mu katastrální úředníci kážou.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>Pak se nedivme, že razítko ÚOZI má společenskou váhu a
peněžní ohodnocení pod úrovní pokrývače.<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">---------- Původní e-mail ----------<br>
Od: Petr Pres <<a href="mailto:Petr.Pres@seznam.cz"
moz-do-not-send="true">Petr.Pres@seznam.cz</a>><br>
Komu: <a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"
moz-do-not-send="true">katastr@fsv.cvut.cz</a><br>
Datum: 1. 4. 2018 7:33:34<br>
Předmět: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Dobrý den,<o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">předkládám k diskuzi obsah článku,
který jsem zaslal ke zveřejnění do časopisu Zeměměřič. <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Redakce časopisu je ve věci zveřejnění
opatrná. Chápu to, článek je poněkud kritický k
ustanovení bodu 2.5.1.1 písm. e) Návodu pro obnovu
katastrálního operátu a převod, vydaného Českým úřadem
zeměměřickým a katastrálním, účinného od 1.2.2015, a ke
stanovení limit pro úhly mezi směry na dva dané body v
případě volného stanoviska podle bodu 4.3.2.3.4 téhož
návodu.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Všem přeji hezké prožití velikonočních
svátků<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Petr Pres<o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________
<br>
Katastr mailing list <br>
<a href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz" moz-do-not-send="true">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<br>
<a
href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr"
moz-do-not-send="true">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
<o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>