<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2"><meta name=Generator content="Microsoft Word 12 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
span.StylE-mailovZprvy17
{mso-style-type:personal-compose;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:windowtext;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=CS link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal>Dobrý den.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Mám dotaz ke správnému postupu při ověřování vytyčovací dokumentace, ZPMZ a GP v případě vrácení GP k opravě.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Při opětovném podání žádosti o potvrzení GP (po provedení opravy vytknuté chyby) je správné ponechat číslo ověření výsledku zeměměřické činnosti STEJNÉ jako při původním ověření (prvním pokusu) a pouze upravit datum do aktuální podoby? V tomto případě je na vytyčovací dokumentaci uvedeno STEJNÉ číslo ověření výsledku zem. činnosti, jako na GP a jako v ZPMZ, ale vytyčovací dokumentace pochopitelně nese rozdílné datum (datum ověření odpovídající datu první žádosti o potvrzení GP, neboť v této dokumentaci chyba nebyla a navíc je v tištěné formě v jednom originálním provedení již na světě).<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Nebo JE NUTNÉ při nové žádosti o potvrzení GP přidělit nové číslo v řadě ověřených výsledků? V tomto případě nese vytyčovací dokumentace nižší číslo a původní datum a GP a ZPMZ má NOVÉ číslo a datum odpovídající druhému pokusu. Zajímá mne jaký z uvedených postupů je SPRÁVNÝ a zda je toto legislativně přesně upraveno a kde. Osobně se přikláním k první variantě, neboť všechny tři výše uvedené dokumentace spolu souvisí a chápu je jako jednu komplexní zeměměřickou činnost, na jejímž konci je potvrzený geom. plán, který by bez vyhotovení ZPMZ a vytyčovací dokumentace nemohl vzniknout.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Předem děkuji za odpovědi a radu.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Připojím ještě informaci, že při postupu prvním z uvedených způsobů, mi odmítá katastrální pracoviště geometrický plán potvrdit (ač mi např. v roce 2015 takto upravené ověření akceptovali).<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>S pozdravem Milan Vašíček<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Geodezie Lanškroun s.r.o.<o:p></o:p></p></div></body></html>