
<html><body>Dobrý den,<div><br></div><div>docela pěkně napsáno, s většinou uvedeného lze víceméně souhlasit. Docela by mne zajímalo, jestli vedení ČÚZK a kompetentní personál zodpovědný za tvorbu legislativy přijme někdy v následujících letech odpovědnost za výsledky svého počínání. Jsme sice v Čechách, kde je známo jak státní správa funguje, ale na druhou stranu už je rok 2018!</div><div><br></div><div>Hezký den, Vojtěch Klecanda</div><div><br></div><div><aside>

---------- Původní e-mail ----------<br>

Od: zrczadlo@post.cz<br>

Komu: Katastr nemovitosti <katastr@fsv.cvut.cz><br>

Datum: 13. 1. 2018 18:30:26<br>

Předmět: Re: [Katastr] K stabilitě katastru

</aside><br><blockquote data-email="zrczadlo@post.cz">Ptáte se správně, leč na zcela špatném místě. Viz odpovědnost... Už rozdělení SOBR- SPOL bylo jedním z počátku nesmyslností...<div><br><div>Celý problém je (podle mě) v tom, že stav katastrálních map je slušně a decentně řečeno "neutěšený". A protože oficiální přiznání toho, že KMD byl stejně jako KM-D další krok špatným směrem a něco/někdo zde neplní svojí funkci je "politicky nepřijatelné", tak se vymýšlí způsob, jak lidově řečeno z trabantu udělat mercedes.</div><div>Jak jsem napsal, s větší či menší (ne)úspěšností byly převedeny mapy z c.k. do digitální podoby. Mapy, které zobrazují svět z doby c.k. ... zatímco jinde ve světě by se to nazývalo "historická mapa", u nás se tomu říká katastrální mapa. Je tedy jasné, že smysluplně stanovit pravidla pro údržbu takového díla prostě nelze. A tak tu máme vychytávky jako SOBR-SPOL, podrobné body x lomové body, body vložené do přímky, výpočetní algoritmus na výměru atp. ... Podobných chytrých řešení bude nepochybně přibývat.</div><div><br></div><div>Jestliže katastrální mapy byly (a jsou) takové jaké jsou, tak se zkrátka a jednoduše mělo říct, že katastrální mapa je zkrátka jen obrázek, ÚKM se mělo prohlásit za katastrální mapu s kódem kvality 10 s mxy=20m (nebo možná raději větší), a změny zaměřené v S-JTSK s KK3 se měly do těchto map doplňovat "okenní afinitou". /koneckonců katastrální úřady prováděly údržbu ÚKM - DALŠÍ ZCELA NESMYSLNÉ PLÝTVÁNÍ KAPACITAMI.../.</div><div><br></div><div>Místo nesmyslné KMD, a ještě nesmyslnějších převodů KM-D do KMD, se mohlo alespoň zčásti přispět k tomu, že některé lokality budou vyřešeny.</div><div><br></div><div>Ani se nedivím, že z oficiálních míst je zde "nečekaně" ticho po pěšině... jaké přijatelné odpovědi bychom se koneckonců asi tak mohli dočkat, že? Tyhle názory nejsou přijatelné, lidé z praxe si vymýšlejí, problémy nejsou oficiálně přípustné, všechno je v pořádku, drobné nedostatky vyřeší revize... Oficiálně vyslovit, že něco je špatně, rovná se profesní sebevraždě. Nikdo si nechce zadělat na problémy s "úřadem", neboť v konečném "úřad má vždy pravdu".</div><div><br></div><div>Vysvětlit dnes vlastníkovi laikovi, co a proč vlastně podepisuje (souhlasná prohlášení - upřesnění průběhu atp.) je dnes v podstatě nemožné, neboť vlastník má pocit, že se nebaví s geodetem, ale s mimozemšťanem z jiné planety. A nově tu máme konkludentní souhlas... Co přínosného to bude příště?</div><div><br><div><br></div><div><br><aside>

---------- Původní e-mail ----------<br>

Od: kuklikovaev@seznam.cz<br>

Komu: katastr@fsv.cvut.cz<br>

Datum: 11. 1. 2018 17:22:42<br>

Předmět: [Katastr] K stabilitě katastru

</aside><br><blockquote data-email="kuklikovaev@seznam.cz">Dobrý den,<div>ráda bych se ještě vrátila k budoucnosti - údržbě KMD v přechodném období čekání na mapování či KoPÚ, jehož délku nelze odhadnout, protože vlivem údržby sáhových map je větších či menších oblastí s chybným zobrazením opravdu mnoho. Vytváření jiných obrazových souřadnic pro body s kódem kvality 3 umožní přibližný zákres napodobující skutečnost, důsledkem je však nekontrolovatelnost skutečné výměry těchto parcel. <span style="line-height:1.5;background-color:transparent">Historicky nařizovaly postupy zachované ještě do doby před digitalizací kontrolovat výměry všech dotčených parcel, a to dokonce v rámci přísnějších dopustných odchylek, nesrovnalosti byly okamžitě řešeny opravou zákresu či výměry. </span><span style="line-height:1.5;background-color:transparent">Je správné tvrdit vlastníkům, že nedojde ke změně výměry, když není ověřováno, zda je možné po zobrazení hranic celého okolí pomocí bodů odpovídajících terénu zachovat v rámci dopustných odchylek "polohové" výměry (kontrolují se pouze neexistující "obrazové")? Proč má mít přednost chybné zobrazení před zobrazením souřadnicově přesně určených a právně odsouhlasených bodů? </span></div><div><span style="line-height:1.5;background-color:transparent">Evidence výměr jako podklad pro výběr daní byla jedním z hlavních důvodů vzniku katastru. Hranice parcel jsou dané platným geometrickým a polohovým určením, vlastníci však platí daně podle zobrazovaných (mnohdy neodpovídajících) výměr. Nebylo by tedy dobré zvážit jiný způsob údržby KMD?</span></div><div><span style="line-height:1.5;background-color:transparent">Eva Kuklíková</span></div>_______________________________________________

<br>Katastr mailing list

<br>Katastr@fsv.cvut.cz

<br>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

<br></blockquote></div></div></div>_______________________________________________

<br>Katastr mailing list

<br>Katastr@fsv.cvut.cz

<br>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

<br></blockquote></div></body></html>