<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=iso-8859-2">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Dobrý večer,<br>
    není-li u dosavadních "kontrolních a navazujících" bodů katastrální
    mapy (k.k.3) překročena mezní polohová odchylka 0,40 m, nelze je
    opravovat a podle převažujícího výkladu ani zpřesňovat. Zároveň je
    nutno dodržet mezní délkové odchylky, které jsou pro krátké délky
    okolo 25 cm. Zároveň musí mít nová kresba laicky srozumitelný tvar.
    Jednou za čas se vyskytne případ, kdy výpočet (který má dodržet
    všechny předpisy a zároveň musí výsledek mít hlavu a patu) připomíná
    spíš šamanské postupy než matematiku ...<br>
    Petr Holý<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Dne 06.06.2017 v 20:40 Cada Vaclav
      napsal(a):<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:35134058-cb5f-97cb-1752-1f37abb78d0e@kgm.zcu.cz">
      <meta content="text/html; charset=iso-8859-2"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">Dne 6. 6. 2017 v 19:25 Petr Holý
        napsal(a):<br>
      </div>
      <blockquote
        cite="mid:af1a3129-0168-9641-daa9-8a825a1a2339@volny.cz"
        type="cite">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=iso-8859-2">
        Dobrý den,<br>
        ano, <b>sítě</b> je lepší počítat MNČ.<br>
        Už se ale těším, jak se té myšlenky někdo chytí a časem
        předepíše vyrovnání MNČ pro výpočet měření jakéhokoli rozsahu a
        jakékoli složitosti, pro jakkoli malý geom. plán ...<br>
        Nevím proč bych se měl nimrat v přiřazování vah, přesností
        veličin a řešení elips chyb u výpočtu malého měření,
        připojovaného na podrobné body. <br>
      </blockquote>
      ...ano, jestliže sám necítíte jakoukoli výhodu, tak není co řešit.
      Pak ale souhlasíte s tím, že budete stále konfrontován se
      stanovenými (a stále měněnými...<span class="moz-smiley-s3"><span>;-)</span></span>)
      geometrickými parametry jednotlivých úloh. A tak se oklikou
      vracíme k původnímu problému - pokutě za nedodržení předpisu...<br>
      <blockquote
        cite="mid:af1a3129-0168-9641-daa9-8a825a1a2339@volny.cz"
        type="cite"> V takovém případě výsledek hodně závisí na tom,
        jestli se mi podařilo správně odhadnout, co předchozí geometr
        měřil (zeď nahoře nebo dole? podezdívka plotu nebo sloupek?
        atd.), jestli se ty body nezměnily (zateplení před zaměřením
        nebo po něm?  podezdívka původní nebo nová? plot původní nebo
        nový? atd.). Ještě víc záleží na tom, jestli jsou dosavadní body
        zaměřené správně, jestli není mezi měřeními různých předchozích
        geometrů skoková nehomogenita (a když tam je, tak jakým
        připojovacím bodům se dá přednost. Ve srovnání s tím vším je
        většinou možné považovat vlastní měření malého rozsahu za
        správné a prakticky bezchybné.<br>
      </blockquote>
      ...je naprosto správné, že si za svým měřením stojíte.<span
        class="moz-smiley-s3"><span>;-)</span></span> Ale Vy tímto
      měřením máte také garantovat kvalitu připojení na stávající
      evidovaný stav a ověřit zda evidovaný stav KN nevykazuje např.
      hrubé chyby...<br>
      <blockquote
        cite="mid:af1a3129-0168-9641-daa9-8a825a1a2339@volny.cz"
        type="cite"> Zaměření drobné změny by memělo mít rozsah
        bakalářské práce ani právního rozboru. Je potřeba přiměřeným
        postupem dosáhnout přijatelného výsledku. Už teď jsou předpisové
        požadavky na zaměřování malých změn přemrštěné, ale pořád ještě
        může být hůř.<br>
      </blockquote>
      ...ano souhlas, ale vyrovnání připojení výsledků zeměměřických
      činností MNČ za komplikaci osobně nepovažuji...<br>
      Hezký večer! V.<span class="moz-smiley-s1"><span>:-)</span></span><br>
      <blockquote
        cite="mid:af1a3129-0168-9641-daa9-8a825a1a2339@volny.cz"
        type="cite"> Petr Holý<br>
        <br>
        <div class="moz-cite-prefix">Dne 05.06.2017 v 9:18 Cada Vaclav
          napsal(a):<br>
        </div>
        <blockquote type="cite"
          cite="mid:ba20a4e1-8892-995f-cf6d-06bc9f6419c3@kgm.zcu.cz">
          <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
            charset=iso-8859-2">
          <div class="moz-forward-container"><br>
                Dobrý den,<br>
            <div class="moz-cite-prefix"> <br>
              nechci polemizovat o vhodnosti či nevhodnosti té či oné
              transformaci pro volné stanovisko. Tato problematika v
              konferenci zaznívá opakovaně se zarážející pravidelností a
              skutečně platí, že když je dobře zaměřeno a zvoleny
              spolehlivé identické body, jak už zde zaznělo, výsledek
              bude stejný...<span class="moz-smiley-s1"><span>:-)</span></span><br>
              A co kdybychom připojení pro zeměměřické činnosti už
              konečně počítali jako sítě MNČ s pevnými a opěrnými body
              (dle jejich kvality a spolehlivosti...)? Už jsem o tom v
              této konferenci před časem psal... <br>
              Výsledkem takovéhoto vyrovnání jsou nejen souřadnice bodů
              sítě, jejich charakteristiky přesnosti (např. elipsy
              chyb), ale i diference měřených a vyrovnaných veličin
              vstupujících do vyrovnání. Tohle je nejen vůči
              "úředníkovi" velice průkazné, ale já jako geodet mám
              jistotu, že jsem nic (i neúmyslně...<span
                class="moz-smiley-s3"><span>;-)</span></span>)
              "nezašulil". Vyrovnání je samozřejmě použitelné i pro
              volné stanovisko...<br>
              Hezký den!<br>
                                         Václav Čada<br>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
        <br>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz" moz-do-not-send="true">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr" moz-do-not-send="true">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <p><br>
      </p>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-----------------------------------------------------------------------
    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
    vedoucí katedry geomatiky                    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.kgm.zcu.cz/vcada" moz-do-not-send="true">www.kgm.zcu.cz/vcada</a>
    Fakulta aplikovaných věd                    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:E-mail:cada@kgm.zcu.cz" moz-do-not-send="true">E-mail:cada@kgm.zcu.cz</a>
    Zapadoceska univerzita                      Tel:    +420-377639200 
    Univerzitni 8                                       +420 377639205
    306 14 Plzeň                                
-----------------------------------------------------------------------
</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>