<html>

  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-2">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <p>Vážení kolegové,</p>

    <p>řeším případ, kdy věcné břemeno má rozsah povinnosti vymezený v

      GP (na tom není nic divného), v tom samém GP vzniká i nový pozemek

      dělením sousedního pozemku, do kterého vymezení povinnosti

      nezasahuje. Cílem smlouvy i návrhu na vklad bylo vymezit

      "oprávněnost" pouze na část existujícího pozemku - protože se to

      nedá vyznačit podobně jako povinnost na části pozemku, musí

      vzniknout nový pozemek a tudíž budou pozemky dva, oddělené

      hranicí. Oprávněnost z VB bude zapsána pouze na jednom. Samozřejmě

      se musí doložit souhlas s dělením pozemků.<br>

    </p>

    <p>Vklad byl ale zamítnut z následujícího důvodu:</p>

    <p>"<i>Pozemek je rozdělen na základě smlouvy o zřízení služebnosti.

        Podle ustanovení § 2 písm. a) KatZ, lze hranici pozemku určit

        hranicí katastrálního území, hranicí vlastnickou, hranicí

        stanovenou regulačním plánem, územním rozhodnutím nebo územním

        souhlasem, hranicí jiného práva podle § 19 KatZ, hranicí rozsahu

        zástavního práva, hranicí rozsahu práva stavby, hranicí druhů

        pozemků, popřípadě rozhraním způsobu využití pozemků. Hranici

        pozemku tudíž nelze určit zřízením služebnosti."</i><br>

    </p>

    Jsem přesvědčen o tom, že výše uvedený vklad je zamítnut neprávem,

    protože hranice vzniká v tomto případě územním souhlasem a vymezení

    nového pozemku je pro zápis práva uvedeného ve vkládané listině

    nezbytný.<br>

    <br>

    Jaký na to máte názor? Setkali jste se někdy s takovým případem?

    Potřeboval bych poradit, jak se v této věci bránit.<br>

    <br>

    S pozdravem Jan Šafář<br>

    <br>

    <br>

  </body>

</html>