<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Dobrý den, ahoj Petře,<br>
mé názory vkládám mezi nadnesené problémy<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 31. 3. 2017 v 8:18 PNeuzil
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote cite="mid:0117c7f3-236e-6735-a994-545f2cdef726@atlas.cz"
type="cite">Dobrý den,
<br>
Pokud by byl výklad přílohy 16.26 opravdu takový, že z bodu KK8 se
stane bod s KK3, který bude mít souřadnice polohy odlišné od
souřadnic obrazu třeba o 2m, bylo by to v rozporu s přílohou
16.24:
<br>
"K bodům změny se uvádí souřadnice polohy a souřadnice obrazu,
které se od sebe v případě přizpůsobení změny mapě mohou lišit, a
to u katastrální mapy v S-JTSK do hodnoty dané mezní souřadnicovou
chybou."
<br>
</blockquote>
<br>
bod 16.26 písm. c) naštěstí dovoluje "<i>v odůvodněných případech</i>
lze změnu přizpůsobit mapě bez ohledu na hodnotu mezní souřadnicové
chyby"<br>
<br>
<blockquote cite="mid:0117c7f3-236e-6735-a994-545f2cdef726@atlas.cz"
type="cite">Jak by se potom k tomuto bodu přistupovalo v dalším
měření?
<br>
Pokud bych ho chtěl zpřesnit a tedy ztotožnit souřadnice obrazu se
souřadnicemi polohy, tak mi v tom bude bránit příloha 16.4, podle
které mohu zpřesnit maximálně do vzdálenosti dané mezní polohovou
chybou, což pro KK3 o 2m rozhodně nelze.
<br>
Takže by takovýto bod byl jednou provždy "zakonzervován" s KK3 a
odlišnými souřadnicemi polohy a obrazu?
<br>
</blockquote>
<br>
tady si myslím, že příště by se již nezpřesňovalo - bod je již KK3 a
GPU jde po SPOL ne po SOBR. V případě změny takových SOBR by se v
případě potřeby postupovalo jako při změně SPOL bodů KK4+ - prostě
by se to "ručně přepsalo". Např. když by se zpřesnily i rohy budovy,
mezi které byl tento vložen, tak by se kresba hranice posunula na
tyto zpřesněné body, a tím by se narovnala přes vložený KK3 SPOL.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:0117c7f3-236e-6735-a994-545f2cdef726@atlas.cz"
type="cite">
<br>
K tématu mám další dotaz:
<br>
pokud nová hranice vychází např. z rohu domu s KK8, bod je tedy
trvale označen, potom podle přílohy 16.26 změním na KK3, i když s
tím sousední vlastník nesouhlasí? Ustanovení 16.26 totiž o
souhlasu nic neříká, je tam pouze odkaz na trvalé označení.
<br>
</blockquote>
<br>
chápu to i v případě napojení na roh budovy v KK8 tak, že ani roh
budovy nemusel nutně být původně na hranici - jsou v mapě
nezobrazené soudky (kápěje), střešní přesahy apod - takže pokud se
rozhodnu hranici napasovat na roh budovy, tak bych postupoval podle
§81 odst. 3, kde je napsáno o tom prokazatelném vyrozumění a
nevyjádření nesouhlasu.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:0117c7f3-236e-6735-a994-545f2cdef726@atlas.cz"
type="cite">
<br>
Jediný závěr, který z čtení novely zatím vyvozuji je ten, že si
jednotlivé ustanovení vyhlášky navzájem odporují.
<br>
<br>
Chtělo by to opravdu urychleně nějaký závazný výklad.
<br>
</blockquote>
<br>
to jo, to by chtělo :-) abychom takovéto nejasnosti neřešili extra
na každém KP a ještě pokaždé jiným způsobem podle názoru toho
kterého pracovníka.<br>
<br>
Martin Kmínek<br>
</body>
</html>