<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>Dobrý den,</p>
<p>domnívám se, že příloha 10.2 h) vyhl. 31/1995 v podstatě jen povýšila vnitroresortní předpis na předpis obecně závazný.</p>
<p>Text se s drobnými odchylkami (doslovně jsem nesrovnával) opakuje (možná i opisuje) již od prozatímního návodu pro obnovu operátu z roku 1995 a ani tam není jeho původ. Ten by se našel někde v předpřevratových technologických postupech či metodických návodech.</p>
<p>Na tom není nic nepatřičného, protože geometrie má stále stejná pravidla a diskuze na toto téma je spíše úsměvná. </p>
<p>V popisovaném případě měřické přímky dané např. body 4001 a 4002 vzdálenými 100 m na této přímce staničením mezilehlý bod 4003. Pokud nemám na tomto bodě jinou orientaci než 4001 a 4002, může být délka rajonu maximálně o 1/3 ....., pokud z bodu 4003 mohu vzít orientaci na jiný bod (kostel 3 km vzdálený) může být délka rajonu větší. (do vzdálenosti tohoto bodu, ale nejvýše 1000m)</p>
<p>Problém tohoto předpisu je, že se tváří, že požadované přesnosti výsledných souřadnic nelze dosáhnout jinak než splněním v něm uvedených pravidel.</p>
<p>Toto pojetí bylo snad odůvodněné v době (cca před třiceti lety) kdy výpočty bylo možné provádět maximálně na programovatelné kalkulačce.</p>
<p>Už tehdejší předpisy však byly postavené tak, že měřiči usnadňovaly rozhodovací proces. Např. pro polygonové pořady to byly tabulky délkových tvarových parametrů a přípustných odchylek. Zjednodušeně platilo: tohle splním, a bez nějakého složitého vyrovnávání a rozborů přesnosti mohu pokládat výslednou přesnost za vyhovující.</p>
<p>Pokud nastavené parametry měřických úloh nebylo možno dodržet bylo předepsáno vyrovnání MNČ a popsáno, jak má být výsledná přesnost testována.</p>
<p>Dnes většina programového vybavení pro zeměměřiče vyrovnání i testování zvládá. V příloze proto postrádám větu ve smyslu "není-li výsledná přesnost doložena jiným způsobem".</p>
<p>Za povšimnutí stojí bod e) Délka polygonového pořadu tvořeného pomocnými body nesmí být větší než 2 000 m.</p>
<p>Pokud bude brána doslova, tak v lokalitách kde nelze použít GNSS by to nařizovalo budování PBPP na vlastní náklady.</p>
<p> </p>
<p>S pozdravem Daniel Svoboda</p>
<p><span style="font-family: LuxiMono; font-size: small;"></span> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>Příloha</p>
<p>Dne 18.02.2016 06:52, Lubos.Vanek@cuzk.cz napsal:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored --><!-- meta ignored --><!-- node type 8 --><!-- node type 8 -->
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Calibri','sans-serif'; color: #1f497d;">Dobrý den,<br />já tomu rozumím tak, že se jedná o dvě různé věci nešťastně formulované do jednoho souvětí. První část je dávno používaný způsob, kdy třeba v historických částech města je měřeno ortogonální metodou a z měřické přímky je polárně zaměřeno další stanovisko do dvora, s orientací na body této měřické přímky. A za slovem „nebo" je ošetřena polární metoda obecně, bez zohlednění tohoto postupu s využitím orientace v měřické přímce.<!-- o ignored --></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Calibri','sans-serif'; color: #1f497d;"><!-- o ignored --> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Calibri','sans-serif'; color: #1f497d;">Hezký den, Luboš Vaněk<!-- o ignored --></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Calibri','sans-serif'; color: #1f497d;"><!-- o ignored --> </span></p>
<div>
<div style="border: none; border-top: solid #B5C4DF 1.0pt; padding: 3.0pt 0cm 0cm 0cm;">
<p class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 10.0pt; font-family: 'Tahoma','sans-serif';">From:</span></strong><span style="font-size: 10.0pt; font-family: 'Tahoma','sans-serif';"> katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <strong>On Behalf Of </strong>bartekj1@seznam.cz<br /><strong>Sent:</strong> Thursday, February 18, 2016 12:18 AM<br /><strong>To:</strong> katastr@fsv.cvut.cz<br /><strong>Subject:</strong> [Katastr] příloha 10.2 vyhl. 31/1995<!-- o ignored --></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><!-- o ignored --> </p>
<p class="MsoNormal">Dobrý den,<br />rozumí někdo formulaci v příloze 10.2 h) vyhl. 31/1995?<br /><br />"Délka rajónu může být nejvýše o 1/3 delší než délka měřecké přímky .... nebo nesmí být větší než je délka k nejvzdálenějšímu orientačnímu bodu"<br />Mám problém zorientovat se, jaký je rozdíl mezi pojmem "měřická přímka" a "stanovisko-orientační bod". <br />Odpověděl někdo p. Neužilovi?<br /><br />Děkuji<br />Josef Bártek<!-- o ignored --></p>
</div>
<!-- html ignored --><br />
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">_______________________________________________<br /> Katastr mailing list<br /> <a href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a><br /> <a href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a></div>
</blockquote>
</body></html>