<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Dobrý den,</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">obecně se nejasné formulace z Návodu pro obnovu ještě více znejasnily a dostaly se do vyhlášky.... Už např. úvod bodu 10.2. - obecně platné geodetické principy... (toho je :-))</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">ad a) chápu to tak, že minimálně 2, každý normálně uvažující snad chápe, že čím více tím lépe... Takže nikdo nebude dělat volné stanovisko, ale vš se bude počítat v místním systému a transformovat - efekt = úplně stejný výsledek.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">ad b) u volného stanoviska rozmezí úhlu protnutí je dle mého relevantní při použití jen u dvou výchozích bodů. Pokud jich je více, je těžce nejasné mezi kterými body má být tento ůhel dodržen - ze selské logiky beru, že by stačilo dodržet to alespoň mezi některými dvěma body... Ale jak to mysleli autoři je ve hvězdách.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">ad d) rozporu mezi bodem d a a jsem si prozatím nevšiml, nicméně máte pravdu - chápu to stejně. V tom případě je bod d o ničem... Skoro bych však řekl, že myšleno bylo: Pokud není bodové pole, stačí podrobné body. Ale jak se pak bránit, když je ve vyhlášce napsáno toto????</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"><strong>Dalším "špekem" je :</strong></p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p class="MsoNormal" style="text-autospace: none;"><em><span style="font-size: 10pt;">c) Orientace na stanovisku se provede vždy nejméně na dva body polohových bodových polí nebo na pomocné body.</span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="text-autospace: none;"><strong><em><span style="font-size: 10pt;">Nelze-li zaměřit více než jeden orientační směr, musí se použít oboustranně připojený a oboustranně orientovaný</span></em></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="text-autospace: none;"><em><span style="font-size: 10pt;"><strong>polygonový pořad</strong> nebo se správnost orientace ověří kontrolním zaměřením podrobného bodu, který byl určen z jiného stanoviska.</span></em></p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">To se jako nepřipouští polygon oboustranně připojený a jednostranně orientovaný, nebo vetknutý? Pokud ne, tak vtipné je, že pro určení PPBP se tento typ polygonů použít může a pro měření podrobných bodů ne. Když se ale nejdřív spočte vetknutý polygon a pak podrobné měření tak už 2 orientace jsou... :-). Prostě zase se něco podařilo více znejasnit. Prosím tedy o reakci autorů na téma: Jak to asi básník myslel? :-)</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">S pozdravem</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Jiří Walenka</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">______________________________________________________________<br />
> Od: "Přemysl Jordák" <premysl.jordak@gmail.com><br />
> Komu: "katastr@fsv.cvut.cz" <katastr@fsv.cvut.cz><br />
> Datum: 03.02.2016 17:33<br />
> Předmět: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření<br />
></p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Dobrý den, dnes jsem se konečně dostal k prohlédnutí výše zmíněné <br />
vyhlášky, kterou se mění 31/1995 a nestačím se divit. Máte někdo k tomu <br />
nějaké postřehy nebo vysvětlení, která já nemohu domyslet?<br />
<br />
<br />
Bod 10.2 přílohy:<br />
a) K určení souřadnic volného stanoviska musí být použity dva body PBPP <br />
nebo pomocné body (tři jsou špatně?). Podrobné body podle tohoto <br />
odstavce a navzdory katastrální vyhlášce k určení volného stanoviska <br />
použít nelze.<br />
<br />
b) Nesmysl zákazu úhlu protínání u volného polárního stanoviska větší <br />
než 170g se dostal do obecně platné právní normy.<br />
<br />
d) Co znamená připojení podrobného měření na podrobné body? Domníval <br />
jsem se, že dnes je to prakticky již jen určení souřadnic volného <br />
polárního stanoviska a následná orientace a což vylučuje písm a).<br />
<br />
<br />
Máte k tomu nějaké připomínky/názory/zdůvodnění? P. Jordák<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
----------<br />
<br />
_______________________________________________<br />
Katastr mailing list<br />
Katastr@fsv.cvut.cz<br />
<a href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a></p>