<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
p
{mso-style-priority:99;
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
{mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Text bubliny Char";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:8.0pt;
font-family:"Tahoma","sans-serif";}
span.TextbublinyChar
{mso-style-name:"Text bubliny Char";
mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Text bubliny";
font-family:"Tahoma","sans-serif";}
span.StylE-mailovZprvy20
{mso-style-type:personal;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
span.StylE-mailovZprvy21
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=CS link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Dobrý den,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>i pozemkový katastr je neplatný, přesto na něj některá ustanovení předpisů odkazují a jeho údaje se používají při vedení i obnově KN. Pokud by se pan starosta dovolával § 46 odst. 2, lze jej odkázat na § 87 odst. 1 KatV, kde je GPU definováno jako základní podklad pro vytyčení a dále je stanovena povinnost využít při vytyčení údaje původního výsledku zeměměřických činností. Dále lze odkázat i na § 87 odst. 3 – identifikace zachovalého označení. Málokoho by asi napadlo u bodu s kk3 vytyčovat 20 cm od rohu zdi, u bodů s kk8 se to samé (s uvážením větších odchylek) děje poměrně často. Je ale možné, že zmiňovaný starosta by zpochybnil i ten trojkový roh zdi s odkazem na „platné“ souřadnice z THM.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Autory toho ustanovení KatZ by bylo nutné hledat na Slovensku – katastrální zákon v době federace připravovali tam. V roce 2013 došlo k recepci ustanovení z dosavadního předpisu, což je běžný postup legislativce, není-li poptávka po jeho změně.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Pokud se tedy např. pan Baroch zeptá, co je ustanovením myšleno, musí si i legislativec na ČÚZK položit otázku, co tím asi tehdy autoři mysleli, a pokusit se na ni co nejlépe odpovědět. Stejně jako kdokoliv jiný.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>S pozdravem<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>J. Kmínek<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><div><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <b>On Behalf Of </b>Martin.Raska@cuzk.cz<br><b>Sent:</b> Monday, June 01, 2015 11:15 AM<br><b>To:</b> katastr@fsv.cvut.cz<br><b>Subject:</b> RE: [Katastr] KMD a víra v něj<o:p></o:p></span></p></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Dobrý den,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>ke zrušení „starých GP“ bych si zkusil nabídnout svůj soukromý názor:<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>V §40 odst. 1 katastrálního zákona se hovoří o tom, že obnova katastrálního operátu je vyhotovení nového SGI a SPI, tedy částí katastrálního operátu podle §5 odst. 2 písm. a) a b) katastrálního zákona. Dovolím si nabídnout výklad, že i „zneplatnění“ dosavadního katastrálního operátu, uvedené v §46 odst. 2 katastrálního zákona, je pak logicky vztaženo právě jen k SGI a SPI. Nic pak nebrání využití původních výsledků zeměměřických činností např. při vytyčování (§87 odst. 1 katastrální vyhlášky), neboť tyto jsou stále součástí (i obnoveného) katastrálního operátu podle §5 odst. 2 písm. c) katastrálního zákona.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>S pozdravem a přáním krásného dne,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Martin Raška.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><div><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> <a href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a> <a href="mailto:[mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz]">[mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz]</a> <b>On Behalf Of </b><a href="mailto:witi@seznam.cz">witi@seznam.cz</a><br><b>Sent:</b> Monday, June 01, 2015 12:27 AM<br><b>To:</b> Katastr nemovitosti<br><b>Subject:</b> Re: [Katastr] KMD a víra v něj<o:p></o:p></span></p></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Dobrý den,<br><br>je to dobře ilustrující případ, jak může jednání při vytýčení probíhat. Myslím ale, že je vhodné sdělit, že se vytyčuje platné geometrické a polohové určení nemovitosti, což může být za určitých případů i mapa KMD. <br><br>Současně ale navrhuji otevřít otázku zákonné normy - zák. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, která sice v § 49, odst. 1 obsahuje, co je vytyčování hranic pozemků, ale kromě toho v §46 odst. 2 je doslova uvedeno: "Dnem vyhlášení platnosti obnoveného katastrálního operátu se dosavadní katastrální operát stává neplatným a nadále se používá obnovený katastrální operát".<br>Toto může být velmi důležité ustanovení, které silou zákonné (!!) normy může vést k výkladu, že "<b><i><span style='background:yellow;mso-highlight:yellow'>vše staré je zrušeno, včetně starých GP, všech druhů starých map i všemožných náčrtů</span></i></b>". Součástí operátu je určitě SPI, SGI, sbírka listin i dokumentace výšledků šetření a měření a souhrnné přehledy o půdním fondu.<br><br>Takže teoreticky by mohl zástupce obce mít pocit pravdy, pokud vycházel pouze z ustanovení §46 odst. 2 katastrálního zákona. Z předchozího mailu lze s trochou nadsázky odvozovat i snahu o péči se zásadami řádného hospodáře minimálně na úrovni samovzdělávajícího se laika.<br><br>Předpokládám, že nikdo by staré výsledky a listiny nezahodil a opuštění=zneplatnění dosavadního katastrálního operátu v takové šíři s dopady i na geometrii neuvažujeme. Dle mého názoru ale katastrální zákon situaci nikde dál neupravuje, nerozvádí dále a jakákoliv podzákonná norma by neměla tvrdit opak. Na druhou stranu katastrální zákon nakazuje (překvapivě:-)) převzetí dosavadních částí katastrálního operátu do operátu nového.<br><br>Jaký názor máte na §46 odst. 2 Vy?<br><br>Díky za Váš čas.<br><br>S pozdravem<br><br>Michal Witiska<o:p></o:p></p></div></body></html>