<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=iso-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Dobrý den,<br>
stále se snažím držet původního předmětu této diskuse, a tím jsou
okolnosti vzniku hranice pozemku.<br>
<br>
<i>KatZ, § 2:</i><i><br>
</i><i>Vymezení pojmů</i><i><br>
</i><i>Pro účely tohoto zákona se rozumí</i><i><br>
</i><i>a) <u>pozemkem část zemského povrchu oddělená od sousedních
částí</u> hranicí územní jednotky nebo hranicí katastrálního
území, hranicí vlastnickou, <u>hranicí stanovenou</u> regulačním
plánem, <u>územním rozhodnutím</u> nebo územním souhlasem,
hranicí jiného práva podle § 19, hranicí rozsahu zástavního práva,
hranicí rozsahu práva stavby, hranicí druhů pozemků, popřípadě
rozhraním způsobu využití pozemků,</i><i> ...<br>
</i><br>
Kde je stanoveno, že pojmem "hranice stanovená územním rozhodnutím"
se myslí pouze "hranice <u>pozemku</u> stanovená územním
rozhodnutím"? <br>
<br>
<i>Stavební zákon, § 77</i><i>:</i><i><br>
</i><i>(1) Územním rozhodnutím je rozhodnutí o</i><i><br>
</i><i>a) umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o
umístění stavby"),</i><i><br>
</i><i>b) změně využití území,</i><i><br>
</i><i>c</i><i>) změně stavby a o změně vlivu stavby na využití
území,</i><i><br>
</i><i>d) dělení nebo scelování pozemků,</i><i><br>
</i><i>e) ochranném pásmu.</i><i><br>
</i><br>
Která z výše uvedených rozhodnutí mohou stanovit <u>hranice</u>
(něčeho)? Mám za to, že všechna. Katastrální zákon neurčuje, že se
musí jednat právě o ÚR podle § 77 písm. d) stav. z. Stejně tak
neurčuje, které hranice v regulačním plánu (RP) oddělují sousední
pozemky a které nikoliv - a že těch hranic v RP může být opravdu
široká škála (některé by možná měly pro evidenci pozemků nějaký
smysl, jiné, jako např. "hranice povodní 2002", asi ne). Je to tedy
určeno někde jinde?<br>
<br>
Kdyby v té definici pozemku bylo napsáno "<i>... hranicí <b>pozemku</b>
stanovenou regulačním ...</i>", tak bych to vůbec neřešil -
automaticky by to vyloučilo hranice ochranných pásem, zastavitelných
území, trvalých záborů ZPF atd. Ale ono to tam takto není. Je to
záměr, je to slovíčko "pozemku" jaksi skrytě implikováno, nebo je to
prostě jen blbě napsané, nedomyšlené? Opravdu nevím.<br>
<br>
Jan Šafář<br>
<br>
<br>
<br>
Dne 22. 4. 2015 v 14:42 Jan Pěčonka napsal(a):<br>
<blockquote cite="mid:4DC33EAD1F7949ADA02773942466951D@HonzaP"
type="cite">
<meta content="text/html; charset=iso-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
<div dir="ltr">
<div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR:
#0000ff">
<div>Dobrý den,</div>
<div> </div>
<div>ještě se vrátím k tomuto tématu. Jen bych připomněl, že
rozsah věcného břemene (VB) není totéž co ochranné pásmo
(OP), i když se někdy šířka VB dělá právě podle vymezené
šířky ochranného pásma.</div>
<div> </div>
<div>VB je <em>věcné právo</em> a vzniká smlouvou
(nejčastěji) a OP je definované zákonem a vzniká rozhodnutím
orgánu buď přímo o ochranném pásmu nebo např. kolaudací
inženýrské sítě- tedy při povolení užívání dané sítě. Práva
a povinnosti týkající se OP definují příslušné zákony. To co
je definováno pro OP by nemělo být součástí smluv o VB,
které definují jiné práva a povinnosti. Podle profesora
Fialy je to nejčastější chyba při psaní smluv o VB. </div>
<div> </div>
<div>Stává se, že omezení vzniklé OP si často lidé a úřady
(nejčastěji ÚZSVM) přejí podpořit právě VB. To co vzniká
zákonem již nevzniká smlouvou, respektive je navíc, je
zbytečné. Takto vzniklé VB, jeho rozsah, je pak však
podkladem pro ocenění práva odpovídající VB a je zde otázka,
zda tak není oceněno i to, co je dáno zákonem bez náhrady.</div>
<div> </div>
<div>Tedy rozsah VB může být jiný (menší, větší) než rozsah
OP.</div>
<div> </div>
<div>S pozdravem Pěčonka Jan</div>
<div> </div>
<div style="FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none;
FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal;
COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline">
<div style="FONT: 10pt tahoma">
<div> </div>
<div style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<div style="font-color: black"><b>From:</b> <a
moz-do-not-send="true"
title="jan.safar@geoprogres.cz"
href="mailto:jan.safar@geoprogres.cz">Jan Šafář</a>
</div>
<div><b>Sent:</b> Tuesday, April 21, 2015 6:47 PM</div>
<div><b>To:</b> <a moz-do-not-send="true"
title="katastr@fsv.cvut.cz"
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a>
</div>
<div><b>Subject:</b> Re: [Katastr] dělení pozemku a
věcné břemeno</div>
</div>
</div>
<div> </div>
</div>
<div style="FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none;
FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal;
COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline">Dobrý
den,<br>
tím důvodem možná nebude obecný rozsah věcného břemene, ale
existence ochranného pásma inženýrské sítě, které vzniklo
územním rozhodnutím. Pokud je ochranné pásmo plocha, musí
přeci mít své hranice (ty jsou obvykle definovány vodorovnou
vzdáleností od okraje vedení). Vzniká tedy takovým územním
rozhodnutím "hranice stanovená územním rozhodnutím"? Tedy
hranice, kterou je možné oddělit pozemek? Pokud ano, tak
žádné další ÚR není potřeba.<br>
<br>
Pokud ne, tak mi prosím někdo vysvětlete, proč hranice
ochranného pásma, které vzniká územním rozhodnutím podle §
77 písm. e) stavebního zákona není "hranice stanovená ...
územním rozhodnutím" podle § 2 písm. a) katastrálního
zákona.<br>
<br>
Zmiňovaný vlastník možná jen trvá na tom, aby ta hranice OP
byla v katastrální mapě - těžko říct. O něčem trochu jiném
je otázka, jak doložit, že ta nová hranice v GP je tou
hranicí, která vznikla tím ÚR.<br>
<br>
Jan Šafář<br>
<br>
</div>
</div>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>