<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Dobrý den,<br>
    děkuji panu Pěčonkovi za reakci, §§ uvedených zákonů jsem si před
    svým příspěvkem prostudoval - je to celkem k ničemu, jak se pokusím
    vysvětlit dále:<br>
    <div class="moz-cite-prefix">Dne 1. 9. 2014 14:19, Jan Pěčonka
      napsal(a):<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:BDE3CF59942A437EBD0CA8E5A2954D02@HonzaP"
      type="cite">... <br>
      <br>
      Podívejte se na § 506 Nového občanského zákoníku. Součásti pozemku
      je i prostor nad povrchem ......</blockquote>
    Ano, přesná citace zní:<br>
    <br>
    § 506<br>
    <p style="margin: 1em 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
      'Open Sans', Verdana, 'Geneva CE', lucida, sans-serif; font-size:
      16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight:
      normal; line-height: 26px; vertical-align: baseline; color: rgb(0,
      0, 0); letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start;
      text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
      widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><var
        style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
        inherit; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant:
        inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit;
        vertical-align: baseline;">(1)</var><span
        class="Apple-converted-space"> </span>Součástí pozemku je
      prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku a
      jiná zařízení (dále jen „stavba“) s výjimkou staveb dočasných,
      včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech.</p>
    <p style="margin: 1em 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
      'Open Sans', Verdana, 'Geneva CE', lucida, sans-serif; font-size:
      16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight:
      normal; line-height: 26px; vertical-align: baseline; color: rgb(0,
      0, 0); letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start;
      text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
      widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><var
        style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
        inherit; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant:
        inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit;
        vertical-align: baseline;">(2)</var><span
        class="Apple-converted-space"> </span>Není-li podzemní stavba
      nemovitou věcí, je součástí pozemku, i když zasahuje pod jiný
      pozemek.</p>
    <br>
    Odst. 2) je pro toto téma nezajímavý, vymezení "prostoru nad
    povrchem" jako součásti pozemku není nic nového. Různé aktivity v
    prostrou nad povrchem jsou regulovány různými způsoby a úřady - od
    letectví (Úřad pro civilní letectví) přes telekomunikace (Český
    telekomunikační úřad), ohňostroje (Báňský úřad), vojáky a další
    nevyjímaje. Nenašel jsem ale jedinou stopu po tom, že by s
    vlastníkem o těchto aktivitách nad jeho pozemkem kdokoliv
    diskutoval. Dopis typu: "Dobrý den, nad Vaším pozemkem jsme ve výšce
    10 km zřídili nový mezinárodní letový koridor...", to by bylo asi
    dost absurdní.<br>
    <br>
    NOZ řeší nepřípustné imise, což je třeba příklad hluku z
    přistávajících letadel - vlastníci (a nejen oni) se brání
    nepřiměřené imisi, různě měří ten hluk a snaží se o nápravu. V
    případě MW paprsku ale nikomu žádná imise ve formě elmg záření
    nevadí. Tady je problém zcela jiný.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:BDE3CF59942A437EBD0CA8E5A2954D02@HonzaP"
      type="cite"> . Podle mě, má-li stavitel kladné rozhodnutí o
      stavbě, tak může začít se stavbou. </blockquote>
    <br>
    Právě TOTO je problém. Stavitel má územní rozhodnutí o - možnost
    umístit stavbu, ale nemá stavební povolení, takže NEMŮŽE začít se
    stavbou. Totoho práva / povolení se teprve domáhá proti
    provozovateli MW spoje, který povolení (a podle něj i právo spoj
    provozovat) už má.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:BDE3CF59942A437EBD0CA8E5A2954D02@HonzaP"
      type="cite">On je nyní ve slabším postavení než provozovatel
      "mikrovlnky", nemohl předpokládat existenci takového zařízení,
      naopak provozovatel "mikrovlnky" mohl a měl předpokládat, že na
      úseku xx kilometrů může někdo chtít postavit vysokou stavbu. Tedy
      měl oslovit vlastníky pozemků tak, jak mu to ukládá zákon o
      telekomunikacích, neboť omezuje (hodlá omezit) vlastníka pozemku.
      <br>
    </blockquote>
    Ano, to by bylo pěkné. Ale v zákoně 127/2005 Sb. jsem se dočetl
    akorát o těch hmatatelných zařízeních, jejichž umístění (ať už se
    jedná o antény nebo kabelová vedení) na cizí pozemky řeší podrobně.
    Povinnost něco řešit s vlastníky pozemků, nad kterými jde MW spoj,
    podle mě v zákoně není. Teprve v okmžiku, kdy by se tam mělo zřídit
    ochranné pásmo, by se k tomu přišlo. O tom už totiž rozhoduje
    stavbení úřad, a v rámci vydání ÚR by asi účastníky řízení byli
    vlastníci v dotčeném pásmu.<br>
    <br>
    Ale na co se s tím tak babrat? Spoj je zákonem 127/2005 Sb., zejména
    § 100 odst. 9 luxuxsně chráněn proti rušení stavebníky, kteří nesou
    náklady na přeložení spoje, což je v tom mém případě požadováno.
    Stavebník se tak necítí omezen tím spojem samotným (postavit barák
    do cesty MW paprsku jde docela snadno), ale zákonnou úpravou, která
    ho nutí vynaložit náklady na přeložení sítě. <br>
    <br>
    Pro mě stále zůstává otázkou, zda je skutečně MW spoj břemenem a zda
    ho musí vlastník strpět bezúplatně a navíc bez jakéhokoliv oznámení.
    MW paprsek nelze podle mě chápat z hlediska věcných práv jako věc
    movitou, ani jako věc nemovitou či součást nemovité věci. Spíš bych
    to viděl jako určité právo s prostorovým vymezením, které zasahuje
    do prostoru nad povrchem pozemku, tedy do součásti pozemku dle NOZ,
    tedy do pozemku jako takového. Svým charakterem takovému právu
    odpovídá nejlépe věcné břemeno.<br>
    <br>
    Byl bych moc rád, kdyby v rámci sporu nařídil stavební úřad
    předložit na ten paprsek GP (kolem paprsku je takový úzký
    doutníkovitý tvar, tzv. Fresnelova zóna, kam nesmí nic zasahovat -
    to by mohly být hranice VB). Sice by to nic nevyřešilo, ale alespoň
    bych měl na víkend co dělat. Ten papresk je totiž dlouhý skoro 17 km
    :))))<br>
    <br>
    Jan Šafář<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:BDE3CF59942A437EBD0CA8E5A2954D02@HonzaP"
      type="cite">
      <br>
      <br>
      -----Původní zpráva----- From: Jan Šafář
      <br>
      Sent: Monday, September 1, 2014 12:50 PM
      <br>
      To: Katastr nemovitosti
      <br>
      Subject: [Katastr] Mikrovlnný spoj jako věcné břemeno
      <br>
      <br>
      Dobrý den,
      <br>
      zabývám se nyní problematikou dotčení práv vlastníka pozemku
      provozem
      <br>
      mikrovlnného spoje a zatím nenacházím způsob, jak se s tím
      popasovat.
      <br>
      <br>
      Obecně (příklad): Když Český telekomunikační úřad schválí provoz
      <br>
      mikrovlnného spoje nad pozemkem vlastníka (ty spoje bývají i
      několik
      <br>
      desítek km dlouhé, takže se jedná o hromadu pozemků), vlastník se
      to
      <br>
      vůbec nedozví. V okamžiku, kdy chce vlastník postavit vysoký dům
      na svém
      <br>
      pozemku, na co už má dokonce územní rozhodnutí vydané před vznikem
      MW
      <br>
      spoje, přijde provozovatel spoje s tím, že mu do toho paprsku
      stavba
      <br>
      zasáhne. Stavební úřad nutí vlastníka, aby se s provozovatelem
      spoje
      <br>
      nějak dohodl. Protože přeložka takového spoje stojí nemalé náklady
      a
      <br>
      není ji možné jen tak nějak udělat, dostává se tím stavebník do
      problému
      <br>
      - je zcela zřejmě omezen ve svých právech.
      <br>
      <br>
      Stavebník se hodlá domáhat toho, aby mu stavební úřad stavbu
      povolil,
      <br>
      protože splnil veškeré požadavky a má platné územní rozhodnutí.
      <br>
      Provozovatel sítě se snaží zabránit přerušení schváleného paprsku
      <br>
      stavbou, jako účastník řízení o stavebním povolení nesouhlasí se
      stavbou
      <br>
      s tím, že zasáhne do jeho práv.
      <br>
      <br>
      Umístění klasické inženýrské sítě na pozemek, nebo spíše "pod
      pozemek",
      <br>
      je častým důvodem pro tvorbu GP pro věcné břemeno - vlastník se to
      <br>
      dozví, je účastníkem ÚR. I visuté sítě (VN, VVN) se myslím dělají
      podobě
      <br>
      - nebo se projednávají jen stavby sloupů? Ale neviditelný MW spoj?
      Jak
      <br>
      má vůbec stavebník přijít na to, že tam něco takového má? Existuje
      vůbec
      <br>
      mezi vlastníkem pozemku a provozovatelem podobné sítě právní vztah
      <br>
      (např. povinný/oprávněný)?
      <br>
      <br>
      Pokud by v budoucnu soud rozhodl, že je vlastník povinen spoj nad
      svým
      <br>
      pozemkem strpět, zapíše se to do Katastru nemovitostí jako věcné
      <br>
      břemeno? Nemáte prosím nějakou historickou zkušenost s něčím
      podobným?
      <br>
      <br>
      Hezký začátek školního roku přeje
      <br>
      Jan Šafář
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      Katastr mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a> <br>
      _______________________________________________
      <br>
      Katastr mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>