<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Vážený pane Sládku,<br>
z Vašeho textu a svých zkušeností jsem si pro sebe vyvodil
následující závěry:<br>
<br>
- Stavebník svůj záměr neprojednal s postiženým sousedem,
pravděpodobně ani nenechal kontrolně vytyčit dotčenou hranici
(přitom by musel být soused pozván), stavbu zřejmě ani neohlásil.
Ušetřil si tak nějakou tu námahu, zatím se mu asi daří stavbu
"legalizovat", takže je v pohodě.<br>
<br>
- Stavební úřad se snaží pomoci stavebníkovi uvést věci tak nějak
do cajku, v drobném a navíc ještě pochybném zásahu na cizí pozemek
nevidí asi až tak zásadní problém (co jsou ty sporné cca 2 m2
oproti ceně přístavby?), takže je v pohodě. <br>
<br>
- Geodet na místě udělal dvě drobné zakázky ke spokojenosti
objednatele, asi dostal i zaplaceno, navíc "prošel" u ZKI, takže
je v pohodě.<br>
<br>
- "Zákonodárci", tedy ti všichni, kteří dopustili, aby bylo možné
nově zaměřené body bezostyšně "dotahovat na hranici" a vytvářet
tak geometrické plány na změnu obvodu budovy nerespektující
zaměřený obvod budovy, nejsou za důsledky (pozitivní či negativní,
jak to kdo chápe) jakkoliv odpovědní, takže jsou v pohodě.<br>
<br>
- ZKI udělal v této věci svou práci a navíc i práci, kterou dělat
nemusel, ale daňový poplatník ji bez diskuse zaplatil, takže je v
pohodě.<br>
<br>
- Katastrální úřad má potvrzený plán a další čtyři roztomilé
bodíky s kk3 do DKM. Pokud dobře zafunguje stavební úřad a
stavebník nezkazí ohlášení do KN, v klidu zapíše změnu s čistým
svědomím, protože se o problému vůbec nedozví, takže je v pohodě.<br>
<br>
- Případný soud, který bude věc řešit, se bude vléct roky - soudy
toho mají fůru, ale kvůli těm lhůtám nezkrachují, takže jsou v
pohodě.<br>
<br>
- Postižený soused si hranici dostatečně neohlídal, pozemek
dostatečně neoplotil (nepíšete, že soused zlikvidoval původní
rozhradu), sousedův záměr včas nezjistil, stavbu nekontroloval a
tak na problém souseda upozornil zřejmě až po dokončení stavby;
obrátil se na geodety, kteří ho odkázali na ZKI, ačkoliv jim mohlo
být známo, že to je k ničemu (teď už to vědí, takže jsou svým
způsobem v pohodě); vzdal se myšlenky na soud, čímž pohřbil možná
jedinou šanci na spravedlnost. Jak jednal se stavebním úřadem,
který má tyto problémy v působnosti, není známo. Postižený soused
je otrávený, takže NENÍ v pohodě.<br>
<br>
Suma sumárum, většina zúčastněných se problémy Vašeho známého asi
moc nebude zaobírat. Tipl bych si, že čtenáři této konference na
Váš příspěvek reagovali v drtivě většině jen pomyšlením typu:
"Hmm, to má ten pán blbý, no ... ". Tak si myslím, že to je. Dá se
to řešit, ale s velkým úsilím a minimální šancí na pozitivní
výsledek.<br>
<br>
Abych nebyl úplně mimo téma - myslím si, že takovéto věci by ZKI
řešit nemělo. Zabývat se "podnětem" (nebo "udáním", chcete-li)
může být sice někdy ku prospěchu katastru, ale v tomto případě ten
problém přeci nevznikl geometrickým plánem, nýbrž dotčením práv
ostatního účastníka stavebního řízení, které se jaksi nekonalo. <br>
<br>
<br>
Hezký 1. máj přeje Jan Šafář<br>
<br>
<br>
<br>
Dne 22.4.2014 13:17, Jiří Sládek napsal(a):<br>
</div>
<blockquote cite="mid:000601cf5e1c$856ad4e0$90407ea0$@cz"
type="cite">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=ISO-8859-2">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered
medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
span.StylE-mailovZprvy17
{mso-style-type:personal;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:windowtext;}
span.StylE-mailovZprvy18
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">Dobrý den,<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">mám dotaz do pléna na činnost ZKI.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Obrátil se na nás známý s problémem.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Má chatu, a jeho soused si přistavil ke
svému domu 2m vysoký zděný plot, zastřešený a přilepený
k domu. Bez ohlášení nebo jiných úředních formalit a navíc to
zjevně postavil na jeho pozemku. Hranice pozemků (v k.ú. je
DKM) je trvale, zřetelně, znatelně stabilizována plotem a
plastovým mezníkem. Oba krajní body jsou v mezní polohové
odchylce (kk3). Ale pouhým okem ke vidět, že zděný plot
zasahuje do sousedního pozemku (je tam „zub“) cca 30 cm. Na
popud známého, který s takto vyhotoveným plotem nesouhlasí,
šel tedy stavebník stavbu zlegalizovat na stavební úřad. Tam
mu řekli, že musí mít geodetické zaměření. Nechal si tedy
vyhotovit „skutečné zaměření“, kde ÚOZI situaci vykreslil
podle skutečnosti tj. s přesahem do sousedního pozemku (papír
měl kulaté razítko(viz. příloha)). O inteligenci stavebníka
svědčí, že takto vyhotovené zaměření odnesl v dobré víře na
stavební úřad. Tam ho s tím samozřejmě vyhodili. Poté mu tedy
ten stejný ÚOZI vyhotovil GP na přístavbu budovy, kde
inkriminovaný roh vyrovnal na hranici s tím, že je v odchylce.
To už stavebnímu úřadu stačilo a stavbu chce zlegalizovat,
protože je prý vše v pořádku ( i když ve spise jsou založeny
oba výsledky zem. činností). Tak jsme známého poslali na ZKI,
ať podá podnět a dá tam oba výsledky zem. činností. K mému
překvapení ho ZKI odkázal na soud, že „ <i>Zeměměřické a
katastrální inspektoráty vykonávají činnosti stanovené jim
§4 zákona č. 359/1992 Sb. Mezi ně nepatří přezkoumávání
výsledků zeměměřických činností, ověřené úředně oprávněnými
zeměměřickými inženýry, na „objednávku“. Přesto se k podání
vyjádříme“. </i>Vyjádření (ne rozhodnutí) dávalo za pravdu
autorovi GP. Takže, k čemu tedy ZKI je? Aby kontroloval
trvalou stabilizaci a neznatelné hranice? Tady měl možnost
vykonat dohled, který by někoho zajímal (min. jednoho daňového
poplatníka)a místo toho to není v jeho gesci? A kdo to tedy má
na starosti? Soud? Známý se soudit nechce, ale je z toho
otrávený a já tak trochu taky. Když laik vidí pouhým okem lom
plotu, ale ÚOZI a úřady ne, jednou <span
style="color:#1F497D">j</span>e<span style="color:#1F497D">
</span>stavba na jeho pozemku, za 14 dní už ne, tak pak se
nemůžeme divit, tomu, kde jsme.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Děkuji Vám za názory do diskuse<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">pozdravem<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">J.Sládek<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
</body>
</html>