<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Dobrý den,<br>
sleduji pozorně toto poslední téma k diskusi. Chci se zeptat, kde
berete tu jistotu, že GP na garáž je v mapě chybně zakreslen. Ten
potok kdysi dávno skutečně mohl v místě garáže skutečně téci. A
pokud tomu tak bylo, pak není žádné opodstatnění k jakékoliv
opravě. Čím chcete prokázat, že tomu tak nebylo. Ti vlastníci si
určitě nedali stavbu vytyčit, případně hranu potoka. Žádný
dokument neexistuje, jen prohlášení vlastníků, že nestavěli do
potoka. Jsem přesvědčen, že potok tam tekl už dávno před tím, než
oni mohli nemovitost vlastnit. Totéž platí i pro zákres v
katastrální mapě. Valná část takových vodních toků teče za ta léta
úplně jinde, než zobrazuje mapa. To je přeci běžný jev.<br>
Podle mne je jediným řešením geometrický plán na nové změněné
koryto vodního toku a dokoupení pozemku pod částí garáže.<br>
<br>
<div class="moz-signature">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span
style="font-size:10.0pt;
font-family:Arial;color:#000066">Ing. Jiří Jindřich<br>
<b>Geodézie Sever spol. s r.o.<br>
<br>
</b></span><span
style="font-size:7.5pt;font-family:Arial;color:#000066">GSM:
(+420) 604 209 444<br>
WEB: <a href="http://www.geodeziesever.cz">www.geodeziesever.cz</a></span><span
style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:#000066"><br
style="mso-special-character:
line-break">
</span></p>
</div>
Dne 1.10.2013 13:03, Pěčonka Jan napsal(a):<br>
</div>
<blockquote cite="mid:24DD44D43AB64C51BE712E8B0B18796F@honza"
type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
<meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23520">
<div><font face="Calibri">Dobrý den,</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Calibri">opravou GPU se také nemění právní vztahy
k nemovitostem, jenom se opraví jejich zákres v mapě na
základě výsledku zeměměřických činností a listinným podkladem
by mělo být prohlášení vlastníků (tak tomu rozumím). Tedy
žádná změna práva či jeho rozsahu. Jestli všichni tvrdí, že
stavba nikdy nestála na cizím pozemku (a tedy změna koryta
vodního toku se od minulosti nepředpokládá, ani nedoložila),
pak není až tak zvláštní, že to nikdo v roce 1986 neřešil, kdy
vlastnictví se také neřešilo a užívací vztah byl takto
vyznačen (v domnění správnosti). Parcela č. 819 se musí zrušit
(sloučit s 818 a hranice vodního toku posunout (v případě
přizpůsobení mapy změně) nebo se posune celá parcela garáže
(přizpůsobení změny mapě a dvojí souřadnice). Chápu, že lepší
je první varianta.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Calibri">Navíc garáž klidně může být zapsána v KN
i nyní a to i s tím, že stojí částečně na jiném pozemku (ovšem
nejspíše jste prokázal, že tomu tak není).</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Calibri">Pěčonka Jan</font></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div style="FONT: 10pt Tahoma">
<div><br>
</div>
<div style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<div style="font-color: black"><b>From:</b> <a
moz-do-not-send="true"
title="mailto:jan.safar@geoprogres.cz
Klepnutím na odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte na
odkaz." href="mailto:jan.safar@geoprogres.cz">Jan Šafář</a>
</div>
<div><b>Sent:</b> Tuesday, October 01, 2013 11:44 AM</div>
<div><b>To:</b> <a moz-do-not-send="true"
title="mailto:katastr@fsv.cvut.cz
Klepnutím na odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte na
odkaz." href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a>
</div>
<div><b>Subject:</b> Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely
zpřesněním</div>
</div>
</div>
<div><br>
</div>
Dobrý den,<br>
obsah § 28 KatV řeší pouze technickou část problému, který vidím
spíše v KatZ § 19a odst. 5: "Zpřesněním evidenčních údajů katastru
o geometrickém a polohovém určení hranice pozemku a výměře parcely
nedochází ke změně právních vztahů k pozemku."<br>
<br>
Zde se jedná o situaci, kdy garáž existuje na dvou pozemcích,
přičemž "rušený" pozemek je ve vlastnictví obce - na rozdíl od
garáže, která je soukromá (zcela přesně to odhadl Ing. Raška).
Dojde narovnáním tohoto vztahu ke změně právních vztahů? Podle
názoru zúčastněných vlastníků nikoliv - všichni se shodují na tom,
že garáž nikdy nebyla postavena z části na cizím pozemku, pouze to
tak bylo zakresleno. Tento argument tehdy (někdy kolem roku 1986)
zřejmě neobstál při kolaudaci, takže vznikl kočkopes - do katastru
jsou zapsány dva pozemky tvořící půdorys garáže, garáž samotná ale
do katastru zapsána není a nebude do doby, kdy bude tento problém
vyřešen. Musí se tedy změnit evidence právních vztahů (údaj
katastru) k části pozemku garáže označené pac.č. 819, nebo tato
parcela musí zmizet.<br>
<br>
No, uvidíme. Zkusím to přes opravu chyby. Děkuji všem za příspěvky
k tomuto tématu.<br>
<br>
Jan Šafář<br>
<br>
<br>
Dne 1.10.2013 10:12, Pěčonka Jan napsal(a):
<blockquote cite="mid:90381E3CD5294B02968BEA39EAE238CE@honza"
type="cite">
<meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23520">
<div><font face="Calibri">Dobrý den pane Šafáři,</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Calibri">myslím, že tento stav může být častým
jevem. V případě, že budova garáže byla do mapy zakreslena v
M 1:2880 a podle Vás správně polohohově, tedy vůči okolním
prvkům polohopisu mapy (kromě vodního toku), pak je podle mě
možné využít § 28 (změny údajů o nemovitosti a jednotce) a
to buď odst. 1 písm. b) (byl přesněji zaměřen obvod budovy a
koryto vodního toku, .... ) nebo d) při opravě GPU. Říkáte,
že "původní potok byl zakreslen v podstatě správně, akorát
poněkud nepřesně". Otázkou zůstává, zda se nezměnil průběh
vodního toku jako takového, tedy přirozenou změnou koryta
při činnosti vody. Podle pohledu na věc se podle mě dají
aplikovat obě písmena paragrafu.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Calibri">Myslím, že souhlasné prohlášení by
katastr požadoval vždy, tedy bez toho by to byl problém a já
bych klidně takto navrhl řešení, zkonzultoval s KP a
vyhotovil GP na "změnu hranice pozemku" nebo "opravu GPU" a
zároveň pro "průběh vlastníky upřesněné hranice pozemku".
To, že jedna parcela zanikne, respektive se sloučí do jiné,
je podle mě úplně jedno. Navíc stav v terénu má být shodný
se stavem evidovaným <img style="POSITION: static; MARGIN:
0px; FLOAT: none" title="Veselý obličej Emotikona"
tabindex="-1" alt="Veselý obličej Emotikona"
src="cid:part4.04020404.00040807@geodeziesever.cz"
msnnonuserimageoremoticon="true">. Hodně úspěchů s řešením
a pak dejte třeba vědět jak to dopadlo.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Calibri">Pěčonka Jan</font></div>
<div> </div>
<div style="FONT: 10pt Tahoma">
<div><br>
</div>
<div style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<div style="font-color: black"><b>From:</b> <a
title="mailto:jan.safar@geoprogres.cz
Klepnutím na
odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte na
odkaz."
href="mailto:jan.safar@geoprogres.cz"
moz-do-not-send="true">Jan Šafář</a> </div>
<div><b>Sent:</b> Tuesday, October 01, 2013 8:44 AM</div>
<div><b>To:</b> <a title="mailto:katastr@fsv.cvut.cz
Klepnutím na odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte
na
odkaz." href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"
moz-do-not-send="true">katastr@fsv.cvut.cz</a> </div>
<div><b>Subject:</b> [Katastr] Zánik a sloučení parcely
zpřesněním</div>
</div>
</div>
<div><br>
</div>
Vážení kolegové,<br>
narazil jsem na situaci, kdy vlastníci pozemků chtějí zpřesnit
průběh hranic takovým způsobem, že by došlo k zániku jedné
parcely a sloučení dvou "sousedních" parcel - místo obtížného
popisu připojuji obrázek. Současný stav vznikl přesným zákresem
garáže do nepřesného podkladu (původní mapa 1:2880).
Přepracováním do KMD chyba nevznikla, garáž je "přesně" tam, kde
má být, potok ale teče jinudy. Všichni dotčení vlastníci se na
zpřesnění shodnou. <b>Lze toto teoreticky zapsat jako zpřesnění
se souhlasným prohlášením?</b> O opravu chyby se v podstatě
nejedná - původní potok byl zakreslen správně, akorát poněkud
nepřesně (nic neobvyklého na tehdejší dobu a možnosti), zákres
garáže, která byla zakreslena do mapy pomocí identických bodů,
je v podstatě také správně - akorát si tehdy nikdo nelámal hlavu
s nesmyslnou kolizí hranic (garáž opravdu nepřehradila ten
potok).<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
<br>
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862
(20131001) __________<br>
<br>
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<br>
<br>
<a moz-do-not-send="true" href="http://www.eset.cz">http://www.eset.cz</a><br>
<p>
</p>
<hr>
_______________________________________________<br>
Katastr mailing list<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a><br>
<br>
<br>
<br>
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862
(20131001) __________<br>
<br>
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.eset.cz">http://www.eset.cz</a><br>
<br>
<br>
<br>
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862
(20131001) __________<br>
<br>
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<br>
<br>
<a moz-do-not-send="true" href="http://www.eset.cz">http://www.eset.cz</a><br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>