<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Courier;
panose-1:2 7 4 9 2 2 5 2 4 4;}
@font-face
{font-family:Courier;
panose-1:2 7 4 9 2 2 5 2 4 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
span.StylE-mailovZprvy17
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=CS link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Nebyl myšlen §93 26/2007Sb jako přechodné ustanovení pro geometrické plány které byly předkládány k potvrzování v mezidobí od nabytí účinnosti vyhlášky 1.3.2007 do termínu 30.4.2007? Chápal bych to správně, že se toto ustanovení mělo dotýkat pouze potvrzování geometrických plánů v tomto mezidobí?<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Neřeší samotnou způsobilost plánu k zápisu obecně </span><span style='font-size:8.0pt;font-family:Courier'>§ 37 (4) <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:8.0pt;font-family:Courier'>Geometrický plán, který je součástí listiny, je podkladem pro zápis změny, pokud jeho obsah je v souladu s údaji katastru nebo pokud <b>není z technických příčin nezpůsobilý</b> k zápisu. Za nesoulad s údaji katastru se nepovažuje rozdíl v údajích vzniklý po potvrzení geometrického plánu, který nebrání zápisu změny, nebo jej lze dodatečně odstranit identifikací parcel, pokud lze takovou identifikaci parcel vyhotovit.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Vámi popisovaný případ by takto na první pohled snad asi nemusel být klasifikován jako „</span><b><span style='font-size:8.0pt;font-family:Courier'>z technických příčin nezpůsobilý</span></b><span style='font-size:8.0pt;font-family:Courier'> k zápisu</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>“. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Určitě by asi bylo namístě konzultovat důvody s daným pracovištěm, třeba je zde nějaká technická nezpůsobilost kterou jako nezasvěcení nevidíme...? <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>V případě dostatku času by mohlo být zajímavé požádat ČUZK o stanovisko.) <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>S pozdravem Jalůvka Jiří<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <b>On Behalf Of </b>bartekj1@seznam.cz<br><b>Sent:</b> Wednesday, September 11, 2013 3:18 PM<br><b>To:</b> katastr@fsv.cvut.cz<br><b>Subject:</b> [Katastr] zápis staršího geom. plánu pro vyznačení věcného břemene<o:p></o:p></span></p></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Dobrý den.<br><br>V současné době byl zákazíkovi u kat. úřadu zamítnut zápis smlouvy s věcným břemenem na podkladě <br>geometrického plánu, který byl vyhotoven a potvrzen katastrálním úřadem v roce 2005.<br>Jedná se o rozsáhlý geometrický plán pro rozdělení pozemku a vymezení více věcných břemen (dvě) k částem <br>jednoho pozemku. Geom.plán je vyhotoven podle tehdy platné legislativy, vyhl. 190/1996 Sb. Věcná břemena <br>nejsou v geom. plánu rozlišena písmeny velké abecedy. První věcné břemeno je šrafované, druhé věcné <br>břemeno má stínovanou plochu. Na geometrickém plánu je také legenda, co která textura znamená a ke <br>kterému druhu věcného břemene přísluší.<br><br>Věcná břemena lze tedy jednoznačně identifikovat a popsat ve smlouvě.<br><br>Text zdůvodnění katastrálního úřadu k zamítnutí vkladu do KN:<br>"...bylo zjištěno, že geometrický plán č. ... není způsobilý k zápisu do KN. Konkrétně, v případě, že GP <br>obsahuje různá VB, musejí být dle stávajících předpisů tato VB označena písmeny velké abecedy." <br><br>Postupuje katastrální úřad správně, nebo je postup v rozporu s §93 vyhl., 26/2007 Sb?:<br>"Geometrický plán vyhotovený podle dosavadní právní úpravy a předložený k potvrzení do 30. dubna 2007 se <br>považuje za plán vyhotovený podle této vyhlášky".<br><br>Pokud geom. plán vychází z platného stavu KN, obsahuje seznam souřadnic v S-JTSK, není podle mě důvod <br>proč geom.plán předělávat.<br><br>Účel smlouvy:<br><br>Zřizuje se právo chůze a jízdy po části p.č. 2140/93. Jiné věcné břemeno (umístění technické infrastruktury) smlouva neřeší.<br>Povinný je vlastník parcely p.č. 2140/93, oprávněný je vlastník (kupující) p.č. 2140/18 a 2140/134.<br><br>Ve smlouvě je dále text:<br>"Rozsah věcného břemene je vymezen geometrickým plánem č. ..."<br>Tady vidím možný zdroj problémů a možná i nejednoznačnost, kterou by KÚ mohl příště vytknout. <br><br>Pokud by ale věta zněna:<br>"Rozsah věcného břemene je vymezen geometrickým plánem č./v geometrickém plánu č... vyšrafovanou částí" <br>tak se domnívám, že formulace bude naprosto jednoznačná.<br><br>Závěr:<br>Přepracoval bych formulaci poslední věty ve smlouvě - pokud je to nutné, ale nikoliv rozsáhlý geometrický <br>plán. Proti zamítnutí geometrického plánu jako takového bych se ohradil.<br>Geom. plán je v příloze.<br><br>Děkuji za Váš názor.<br><br>Ing. Josef Bártek<br><br><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>=<o:p></o:p></p></div></body></html>