<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-2 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23487"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 bgColor=#ffffff text=#000000
CanvasTabStop="true" name="Compose message area">
<DIV><FONT face=Calibri>Dobrý den,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>do GP namaluji třeba i slona, bude-li to stavební úřad
chtít. Stejně tak dává třeba stavební úřad souhlas s dělením na GP a ten pak již
v řízení před katastrálním úřadem nepoužijete. Moc mi to nevadí, ale je fakt, že
to trochu koliduje s některými názory v konferenci presentované. Mě však zajímá
nyní praktická věc.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Rád bych se Vás zeptal na dva případy. Budu rád, když
bude mít někdo čas a třeba i odpoví. Začnu tím jednodušším:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>1. GP ..... na upřesnění části pozemku
....:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>A.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>- máme GP a je tam upřesnění pozemku. Vlastníci se vším
souhlasí a podepsali "souhlasné prohlášení ....". </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>- vychází to z vytyčení hranice pozemku</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>- sousední pozemek k upřesněné hranici je bez LV
(analogová mapa) a na tomto pozemku KN je několik parcel PK</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>- upřesněný bod se týká právě jedné z těchto PK parcel
(a asi dalších 3 parcel KN)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Otázka:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Jakým způsobem zapíšu do GP do tabulky právních vztahů
ono upřesnění? Mám dvě možnosti:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri> 1. u dotčené KN parcely bez LV: v dosavadním
stavu a v novém stavu (první zvýrazněný sloupec) napíši číslo parcely KN s
výměrou a kulturou. Např.:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>46/4 1210 orná půda |
46/4 1210 orná půda | --- (místo LV)
.................. odchylky výměr nepřekročeny</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>a navíc budu v tabulce mít část pro "Parcely pozemkové
evidence - PK"</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>46/1 321 |
46/1 321 | 115 (LV) </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>nebo 2.:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>
<DIV><FONT face=Calibri>46/4 521 orná půda |
46/4 521 orná půda | PK
46/1 115 (LV)
.................. odchylky výměr nepřekročeny</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>a to vše bez tabulky pro parcely ZE.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>B.</DIV>
<DIV>Dotaz pokračuje, zda budu mít na GP výkaz o BPEJ neměním žádné vztahy
a ani výměry se nemění ........ myslím si, že výkaz BPEJ tam býti nemusí.</DIV>
<DIV>Ovšem může to být složitější. GP se zároveň vyhotovuje pro nějakou změnu
(rozdělení pozemku, vyznačení budovy, ...) a pak u změněné "zemědělské parcely"
musí být na GP i výkaz o BPEJ. Přiřadím v tomto případě do tohoto výkazu i
dotčenou parcelu PK upřesněním?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>2.</DIV>
<DIV>Druhý dotaz je pro mě důležitější a týká se změny GPU. Máte-li stáhnuté "
Stanoviska k aplikaci některých ustanovení vyhlášky ...." ze stránek CUZK, pak v
paragrafu § 52 je dostatek odkazů na stanovisko CUZK. Zjednodušeně.</DIV>
<DIV>- mám mapu KMD s body s KK 8</DIV>
<DIV>- dělalo se vyznačení budovy v uliční čáře. U té příležitosti se zjistilo,
že skutečný stav neodpovídá skutečnosti podle mapy KMD (s KK 8)</DIV>
<DIV>- nalezl se původní výsledek zeměměřické činnosti (tento má doufám <IMG
style="POSITION: static; MARGIN: 0px; FLOAT: none"
title="Veselý obličej Emotikona" tabIndex=-1 alt="Veselý obličej Emotikona"
src="cid:2ED532832E44435D917FAAA33F42C362@honza"
MSNNonUserImageOrEmoticon="true"> přednost před obnovou katastrálního
operátu, když má KK 8), kterým vznikala hranice pozemku. Hranice se vypočetla a
zkontrolovala se zaměřeným stavem, tyto stavy náramně sedí.</DIV>
<DIV>- vlastník (změny) pozemku jsou velice staří manželé, kteří kvůli dětem
dávají do pořádku v mapě budovu. Soused je starší občan po operaci hlavy, má tam
vyloženě díru a je mu vše (v tuto chvíli) jedno.</DIV>
<DIV>- stav se nedá opravit GP pro upřesnění hranice pozemku ..... jsou
překročeny délkové odchylky</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Vyhotovujeme GP na opravu GPU, ale radši jsme se zašli domluvit s KP, jak
chtějí ať se postupuje. Důvod je ten, že je lépe se vždy domluvit, než něco
dělat znovu. ALE - Náš KP ve Zlínském kraji hrozně nerad dělá jakékoliv opravy v
mapách. Do nedávna dělal opravu GPU tak, že jste navrhl opravu v ZPMZ a v GP
jste již namaloval opravený stav a do něj provedl změnu. Nyní, po nějaké výtce
ZKI, to už nemohou a mají hrozný problém a hrůzu založit řízení o opravě a VŽDY
vyžadují písemné prohlášení vlastníka ..... podle § 52 odst. 3 písm. b)
vyhlášky.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Dokonce měli i požadavek, že by bylo vhodné toto prohlášení sepsat
notářským zápisem. Toto už je na mě moc. Proč? Jednak nějak neumí dočíst výše
zmíněný § a jeho bod b) a jednak by rádi zatěžovali všechny (kromě sebe)
víceprací a zvýšenými náklady. Takový notářský zápis panečku něco stojí (a
stejně tomu notář nebude za mák rozumět).</DIV>
<DIV>- Chyba v operátu mapy je prokázaná zeměměřickou činností a také původním
výsledkem. Při obnově mapy prostě na tento výsledek nebyl brán zřetel a nebo se
asi nehodil</DIV>
<DIV>- nejspíše bude u vedlejší parcely překročena odchylka výměry a tím by
museli upozornit vlastníka</DIV>
<DIV>- to je taky asi hlavní důvod, proč chtějí prohlášení vlastníků.</DIV>
<DIV>- až vlastník zjistí, že by měl přijít o metry (protože jeho pozemek z jiné
strany se neupřesňuje), tak by možná ani nic nepodepsal</DIV>
<DIV>- katastr navrhl, ať uděláme širší měření a opravíme větší oblast. Zase,
náklady na geodeta, kterému tuto práci nikdo nezaplatí a přitom chyba vznikla
právě vedením katastru a to ani ne právním předchůdcem</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ve stanoviscích (výše zmíněných) je opakovaně řečeno, že v takovém případě
opraví katastr chybu BEZ PÍSEMNÉHO PROHLÁŠENÍ VLASTNÍKŮ a tedy je nebude
zatěžovat. Má-li katastr chybu v mapě většího charakteru, pak asi nezbývá niv
jiného, než pozvat OKO a doměřit vše okolo a opravit mapu s úřední
povinnosti.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Kolega už uvažoval, že to prostě udělá na stávající stav mapy, budou různé
souřadnice polohy a obrazu a bude hotovo. Jenže nástupci těchto nemocných
staříků to budou mít ještě složitější, tedy se nevyřeší nic.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Věc se má tak, že toto poslali nadřízenému - tedy samotnému katastrálnímu
úřadu a ten řekl, že se má provést oprava v GP a že mají být silné čáry, ...
atd. Nejspíše jim však neřekl, že nemusí vyžadovat podpisy a tvrdošíjně si stojí
za svým a chtějí podpisy. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Stojíte si třeba pevně na požadavcích vyhlášky (podpořené stanovisky CUZK)
nebo pro udržení dobrých vztahů uděláte radši to, co preferuje KP?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></FONT><FONT face=Calibri></FONT> </DIV></DIV><BR>
<BR>
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8367 (20130523) __________<BR>
<BR>
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<BR>
<BR>
<A HREF="http://www.eset.cz">http://www.eset.cz</A><BR>
</BODY></HTML>