<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">No, já jen nerozumím tomu, proč se do
toho v té stavební vyhlášce tak násilně zamotal ten GP. Když mají
u budov, nezapisovaných do katastru, zakreslení do grafického
vyjádření skutečného provedení stavby, proč tomu tak nemohlo být u
všech budov a zbytečně se komplikuje postup SÚ. Ti to teď po
stavebníkovi budou chtít na GP, ten to bude chtít po geodetovi,
protože to po něm chce SÚ, geodet bude zmaten, kdy, kam a jak má
co namalovat a zda může či nemůže a z praxe je mi jasné, že když
dám stavebníkovi 1 verzi GP se zakresleným adresním místem, tak v
80% zrovna tento GP donese pak na katastr k zápisu budovy a na SÚ
donese ten "čistý GP" (a za vola bude pak ten geodet, protože mu
"dal blbej papír"). Nemohl by ČÚZK iniciovat drobnou změnu této
vyhlášky (předpokládám, že je pro MMR větší partner pro jednání,
než nějaký geodet z Horní-Dolní), aby se situace pro všechny
zúčastněné zjednodušila a zpřehlednila?<br>
<br>
Martin Raška.<br>
<br>
<br>
<br>
Dne 24.5.2013 9:02, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Jan.Kminek@cuzk.cz">Jan.Kminek@cuzk.cz</a> napsal(a):<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:E57C0AD0E786B3499191611729CFE1888938C60A71@E200003.katastr.int"
type="cite">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=ISO-8859-2">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered
medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
{font-family:Consolas;
panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
pre
{mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Formátovaný v HTML Char";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:10.0pt;
font-family:"Courier New";
color:black;}
span.StylE-mailovZprvy17
{mso-style-type:personal;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
span.FormtovanvHTMLChar
{mso-style-name:"Formátovaný v HTML Char";
mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Formátovaný v HTML";
font-family:Consolas;
color:black;}
span.StylE-mailovZprvy20
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Povinnost
předložit stavebnímu úřadu údaje určující polohu definičního
bodu SO a AM má stavebník. To, že MMR zvolilo formu „puntíku
v GP“, který tam stavebník vyznačí, mi nijak zvlášť nevadí.
Vadilo by mi ale, kdyby tento puntík byl „náležitostí
geometrického plánu“. Nejde ani tak o definiční bod
stavebního objektu, ten je přibližně uprostřed budovy, tedy
zpravidla tam, co je značka č. 4.02. SÚ by takový údaj ani
nemusel po stavebníkovi požadovat - má k dispozici
Informační systém územní identifikace s budoucím stavem KN –
tj. zobrazením potvrzeného GP včetně této značky a DB si
snadno sám do objektu umístí. Jde spíše o polohu definičního
bodu adresního místa a případně i příjezdová místa pro
složky integrovaného záchranného systému. To podle mého
názoru není věcí, která by měla patřit do náležitostí GP.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Existuje
také řada stavebních objektů, které nejsou předmětem
evidence v KN a GP se na ně nevyhotovuje, vyznačování údajů
o DB je pak nejednotné.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">J.
Kmínek <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF
1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>
[<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>] <b>On Behalf Of </b>"Ing.
Martin Raška, Ph.D."<br>
<b>Sent:</b> Friday, May 24, 2013 8:15 AM<br>
<b>To:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Ahoj Honzo, dobrý den všem,<br>
já chápu, že na ověřený a potvrzený GP si mohu namalovat
třeba prasátko, když si ho pak nalepím doma na dveře WC. Ale
nebylo by v rámci moderního způsobu zpracování GP (stále se
mi příčí myšlenka do hotového GP cosi domalovávat rukou)
tedy možno dát již na KÚ k potvrzení GP s takto označeným
adresním místem a např. poznámkou "GP slouží pro účely
stavebního řízení podle vyhl. č. 503/2006 Sb. v platném
znění..." nebo tak něco (aby s tím neměl nikdo problém, že
je na GP něco, co "naše" vyhláška nepostihuje)? Zkrátka
abychom se nevraceli o krok zpět, kdy zhotovuji celý GP v
počítači a pak do něj budu cosi malovat rukou...<br>
<br>
Otázka další je, co je to "GP na zaměření budovy", citovaný
v oné stavební vyhlášce. Takový termín "naše" vyhláška
nezná. Mám pocit, že u této vyhlášky si s nějakou
mezirezortní konzultací nikdo moc hlavu nelámal. S těmi
termíny je to vůbec trochu boj, když po mně např. soud chce
"Oddělovací plán", "GP, kde jsou zobrazené inženýrské sítě"
apod.<br>
<br>
Zdravím a přeji hezký závěr týdne a příjemný víkend,<br>
Martin Raška.<br>
<br>
<br>
<br>
Dne 24.5.2013 7:31, <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Jan.Kminek@cuzk.cz">Jan.Kminek@cuzk.cz</a>
napsal(a):<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Dobrý
den, ahoj Martine,</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">do
geometrického plánu lze po potvrzení psát a kreslit
naprosto cokoliv. Otázka je, k čemu takový popsaný a
pokreslený GP následně použiješ. GP s doplněným definičním
bodem stavebního objektu a adresního místa předáváš
stavebnímu úřadu jako přílohu příslušné žádosti (vyhl. č.
503/2006 Sb., ve znění vyhlášky č. 63/2013 Sb.) a měl by
se, podle mého názoru, zakládat do příslušného spisu SÚ.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">J.
Kmínek</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF
1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>
[<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>]
<b>On Behalf Of </b>"Ing. Martin Raška, Ph.D."<br>
<b>Sent:</b> Thursday, May 23, 2013 5:16 PM<br>
<b>To:</b> <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a><br>
<b>Subject:</b> [Katastr] Zásah do potvrzeného GP</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Dobrý den,<br>
<br>
zaujala mě věta pana ing. Nedvídka:<br>
<i><span style="color:#3333FF">"</span></i><i><span
style="font-family:"Arial","sans-serif";color:#3333FF">Do
jednou ověřeného GP, by dle mého názoru již nikdo neměl
zasahovat (ani ověřovatel), a to ani v případě, že by
byl takový ověřený GP vadný."</span></i><br>
<br>
Dovolil bych si na ni tématicky navázat a postavit ji vedle
znění prováděcí vyhlášky ke stavebnímu zákonu, konkrétně
znění poznámky na konci přílohy č. 11 vyhl. č. 503/2006 Sb.
Zde se hovoří o způsobu vyznačení údajů určujících polohu
definičního bodu stavby a adresního místa a to v tom smyslu,
že se adresní místo <i><span style="color:#990000">"...vyznačí
do geometrického plánu na zaměření budovy..."<br>
</span></i><br>
Na tento postup reagoval i hromadný mail, který jsme v našem
regionu dostali od oddělení metodiky a kontroly KÚ pro
Karlovarský kraj, z něhož cituji:<br>
<i><span style="color:#3333FF">"Pokud tedy objednatel po
geodetovi vyžaduje, aby mu do GP polohu definičního bodu
stavebního objektu a adresního místa vyznačil, lze tak
učinit až do potvrzeného geometrického plánu před jeho
předáním objednateli. "</span></i><br>
<br>
Nyní jsem tedy trochu zmaten a značně dostává na frak moje
zažitá představa, že GP (ověření, potvrzený) by měl splňovat
náležitosti především katastrálního zákona a prováděcí
vyhlášky (a jest otázkou, zda je na škodu, je-li na něm
cokoliv "navíc", proč tam tedy rovnou nepsat délky a plochy
věcných břemen, které stejně každý chce) a poté by se do něj
"oficiálně" nemělo už jakkoliv zasahovat. <br>
<br>
Bohužel se jedná o další případ, kdy je měřič vhozen do
značně nejistých vod, každá strana po něm chce něco jiného a
v závěru se ani ze strany resortu nedozví jednoznačnou
odpověď. Budeme bojkotovat zakreslování adresních míst do
GP? Pokud ne, přijde mi pak spíše správnější mít je v GP
ještě před potvrzením od KÚ, než je tam "pokoutně"
domalovávat těsně před předáním objednateli... V tom případě
by ale bylo dobře předejít situacím, kdy GP není potvrzen,
protože "tam je něco, co tam nemá být".<br>
<br>
Budu moc rád za Vaše názory, zejména někoho z resortu ;-)<br>
<br>
S pozdravem a přáním hezkého zbytku dne,<br>
Martin Raška.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre>
<pre>Katastr mailing list<o:p></o:p></pre>
<pre><a moz-do-not-send="true" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a><o:p></o:p></pre>
<pre><a moz-do-not-send="true" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a><o:p></o:p></pre>
</blockquote>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><o:p> </o:p></p>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
</body>
</html>