<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:v = "urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o =
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w =
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m =
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META content=text/html;charset=utf-8 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19412">
<STYLE><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
p
{mso-style-priority:99;
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
span.StylE-mailovZprvy18
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Arial","sans-serif";
color:#0070C0;
font-weight:normal;
font-style:normal;
text-decoration:none none;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></STYLE>
</HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody lang=CS leftMargin=0 link=blue topMargin=0 vLink=purple
CanvasTabStop="true" name="Compose message area">
<DIV><FONT face=Calibri>Dobrý den,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>pan Nedvídek otevřel (ne zcela vědomě) debatu o
"razítkách", tedy o ověření zeměměřické činnosti pod určitým číslem a s určitým
datumem. Legislativa toto (asi) neřeší a my "ověřovatelé" často přebíráme praxi
našich učitelů.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Třeba taková zeměměřická činnost, která obsahuje 1. ZPMZ
s náležitostmi podle přílohy vyhlášky 16.1 (náčrt, protokol o výpočtu i se
zápisníkem měření, popisové pole, výpočet výměr a dílů, návrh zobrazení změny,
údaje o seznámení ), 2. samotný GP, 3. souhlasné prohlášení, dále přílohy k
ZPMZ jako: 4. Dokumentace o zřízení bodu PPBP, 5. Vytyčovací dokumentace,
6. Protokol o určení bodů pomocí technologie využívající GNSS, 7. ... popřípadě
další.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Může mít teoreticky i prakticky těchto 6 částí
dokumentace samostatné číslo ověření a rozdílené datum?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>1. ZPMZ a jeho náležitosti. Tady asi musí být jedno
ověření a jeden datum ověření.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>2. GP - může mít tedy jiné číslo ověření a datum než
ZPMZ?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Děláme-li pro jedno ZPMZ více GP, pak to tak běžně máme,
tedy první GP je pod stejným číslem co ZPMZ a následující již mají vlastní
číslo. Ovšem je taky možné, že všechny GP (třeba 10) bych mohl ověřit pod
stejným číslem. Asi by mi to nemohl nikdo zakázat.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>3. Souhlasné prohlášení. Tady si to dovedu
představit.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>4. Dokumentace o zřízení PPBP. Tady si to dovedu
představit.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>5. Vytyčovací dokumentace. Tady si již nejsem jistý
číslem ověření. ?!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Ovšem Vytyčovací dokumentaci je možno odevzdat až 3
měsíce po ZPMZ, tak by to mělo být možné.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>6. protokol o GNSS. Tady to je asi možné
taky.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Obecně dávám všem těmto částem stejné číslo ověření a
také datum. Většinou putují na katastrální pracoviště pospolu. U vytyčovací
dokumentace to však již nemusí být tak, že ji odevzdám spolu s ZPMZ (ohlásil se
jiný vlastník, že se přijede podívat až za týden nebo objednatel spěchá s
GP a tak se seznámení s dotčenou hranicí provede až později (jde-li to), ...
).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Nebo je dokonce možné dát např. na Souhlasné prohlášení
stejné číslo ověření? Je možné dát stejné číslo ověření a jiné
datum?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Stejné číslo ověření a jiné datum je asi špatně, neboť
do "sešitu ověření" zapisuji jen datum jedno a byl by to asi zmatek. I toto se
však děje.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>To, co píše pan Nedvídek, že by bylo správné
dát nové číslo ověření na opravený GP (po chybě nalezené na katastrálním
pracovišti-KP) si dost dobře nedovedu představit. Já to nedělám. Dělá to
tak někdo? Dělal to tak třeba i pan Nedvídek za své terénní zeměměřické praxe?
Třeba KP najde hloupou chybu na GP (např. oměrka není shodná s oměrkou v náčrtu,
chybí značka kultury, špatné číslo LV ve výkazu a podobně). Pak bych opravil GP,
dal mu nové číslo i nový datum ověření a zaslal zpět na KP. Na KP by bylo ZPMZ
(bez vady) s prvním číslem a datumem ověření a GP by byl s jiným číslem ověření
a jiným datumem (varianta jako s více GP z jednoho ZPMZ). </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Strach o dvojí dokumentaci s jedním číslem ověření není
na místě. U GP to nehrozí, katastr nepotvrdí neopravený GP a jinou dokumentaci
(vyhotovovanou pro účely katastru) objednatel ani nedostává. V dokumentaci
vyhotovitele je špatné GP (s chybama) skartováno nebo různě počmáráno
poznámkami a nemyslím, že by mělo dojít k záměně. U chybné dokumentace k
ZPMZ: tuto si KP nenechá, ale vrátí vyhotoviteli a založí správnou, vyhotovitel
si snad tu špatnou neponechá (já alespoň ne) a do svého archivu vkládá nově
vytištěnou. (chybná má zase různé poznámky, většinou je
skartována)</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Úředníci na KP spíše vyžadují stejné číslo ověření na
všech předkládaných částech dokumentace. Je to špatně nebo dobře?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Existují-li nějaké dané pravidla nebo alespoň zvyklostní
úzus, pak jej klidně napište.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Ještě poznámka:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Souhlasné prohlášení se ověřuje tak, jako jiná
zeměměřická činnost. Je někde uvedeno, že vyhotovení souhlasného prohlášení je
zeměměřická činnost? Myslím, že není. Ve vyhlášce je v § 85 odst. 6 a 7 uvedeno,
co musí být splněno a co musí obsahovat souhlasné prohlášení. Nikde tam
nenajdete ověření. Ověření je jen ve formuláři v příloze 20 vyhlášky. Formulář
je sice obsahově závazný a upravený formulář by mohl vykazovat jen drobné změny,
ale samotné ověření je tam jaksi navíc a nepodpořeno vůbec ničím. V zákoně o tom
nenajdete ani zmínku a zákon je závazný pro právní úkony (ať nepoužiji právní
akt <IMG style="POSITION: static; MARGIN: 0px; FLOAT: none"
title="Veselý obličej Emotikona" tabIndex=-1 alt="Veselý obličej Emotikona"
src="cid:61D52B72555F42C8ACF5628D87F6A6C0@honza"
MSNNonUserImageOrEmoticon="true">) a ne nějaká vyhláška a její formulář. Navíc
si nejsem až tak jistý, jestli můžeme správně "ověřovat" souhlasné prohlášení,
které není vyjmenováno taxativně v zákoně o zeměměřictví v § 13 odst. a). Navíc
jsem někde četl dosti důraznou argumentaci, že můžeme ověřovat jen to, co je v
zákoně, tedy taxativně tam uvedené a vše ostatní se jen podepíše a případně
orazí razítkem vyhotovitele. U souhlasného prohlášení tomu tak však není -
PROČ?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Tady tuto mou pochybnost by mohl asi posoudit ČUZK
podle § 3 odst. 2 Zeměměřického zákona.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Např. zaměříte skutečný stav (plotů, budov) a porovnáte
to s katastrální mapou. Toto zjištění představíte objednateli. Podle tohoto
zjištění se objednatel rozhodne pro pokračování prací .... např k vytyčení
hranic pozemku, ke tvorbě GP. Někdy je lepší říct objednateli, že nemá cenu
vytyčovat hranici pozemku, která sedí s plotem a že tedy nedostane od souseda
ani píď pozemku navíc a že se nemá cenu hádat, než dělat celou dokumentaci .....
záleží na okolnostech. Objednatel tak zaplatí daleko méně, vy máte více času na
jiné věci. Jindy to však možné není a objednatel si nakonec musí zvolit sám,
když mu vše napřed pořádně vysvětlíte a řeknete pro a proti.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>Takový to náčrt nemohu orazit razítkem s ověřením typu
a) a udělám-li to, pak asi zasluhuji pokutu podle § 17b odst. 1 písm c) bod
1.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Calibri>S pozdravem Pěčonka Jan</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt Tahoma">
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A
title="mailto:Lumir.Nedvidek@cuzk.cz
Klepnutím na odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte na odkaz."
href="mailto:Lumir.Nedvidek@cuzk.cz">Lumir.Nedvidek@cuzk.cz</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, May 02, 2013 12:48 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A
title="mailto:katastr@fsv.cvut.cz
Klepnutím na odkaz se stisknutou klávesou CTRL přejděte na odkaz."
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> RE: [Katastr] datum geometrického plánu ve
smlouvách</DIV></DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV class=WordSection1>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Dobrý
den.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Debata o datu
vzniku geometrického plánu (GP) je víceméně akademická a neměla by mít nějaký
větší praktický význam.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Podle ust. §
19 odst. 2 KatZ:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><I><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #984807; mso-style-textfill-fill-color: #984807; mso-style-textfill-fill-alpha: 100.0%">„Geometrický
plán musí být ověřen, že svými náležitostmi a přesností odpovídá platným
předpisům, a opatřen souhlasem katastrálního úřadu s očíslováním
parcel.“</SPAN></I><I><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN></I></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Ověřovat a
potvrzovat mohu tedy jen GP, který již existuje (tj. který již
vzniknul).</SPAN><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 11pt"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Dle mého
názoru tedy GP vzniká okamžikem jeho zhotovení (tj. i když ještě není ověřen ani
potvrzen). Datum samotného vzniku GP se však nikde
neuvádí.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Datum
samotného vzniku GP by mohlo mít význam třeba tehdy, pokud by GP vyhotovila
osoba bez odborné způsobilosti (skutkovou podstatou takového přestupku či jiného
správního deliktu je již samotné vykonání zeměměřické činnosti osobou bez
odborné způsobilosti a bez ohledu na to, zda byl či nebyl tento výsledek i někým
dalším ověřen natož potvrzen).<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Pokud je na
GP odkazováno i v textu písemného právního úkonu musí se již jednat o GP
ověřený i potvrzený (viz § 19 odst. 2 KatZ). Z tohoto úhlu pohledu je
zřejmě nejvýznamnější poslední časový údaj, tj. údaj o potvrzení GP. Text by pak
mohl být např. <I>„geometrický plán č. ….., potvrzený katastrálním pracovištěm
Xxxx pod č.: xxx dne ……“</I>. Je-li však GP se smlouvou pevně spojen
v jedinou listinu pak by dle mého názoru v textu smlouvy postačil
třeba i jen zcela jednoduchý odkaz na <I>„připojený geometrický
plán“</I>.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Považuji však
za nesprávný třeba stav, pokud je GP nějakému ověřovateli pro vady z KP bez
potvrzení vrácen, aby přepracovaný GP s odstraněnými vadami byl ověřen
ověřovatelem pod stejným číslem jeho ověření (existovaly by pak dva dokumenty
různého obsahu se stejnou identifikací ověření).<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Rovněž
názorům obsaženým v příspěvku pana Pěčonky prakticky nelze nic vytknout
(snad jen terminologicky, že smlouvy nejsou právními akty, ale <I>„právními
úkony“</I> jejich kontrahentů a pojem <I>„právní akt“</I> /ať normativní nebo
individuální/ se používá v souvislosti s výsledky činnosti orgánů
veřejné moci).<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Lumír
Nedvídek<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #0070c0; FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #0070c0; FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<DIV
style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: blue 1.5pt solid; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 4pt; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 0cm">
<DIV>
<DIV
style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
<P class=MsoNormal><B><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">From:</SPAN></B><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">
katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <B>On Behalf Of
</B>bartekj1@seznam.cz<BR><B>Sent:</B> Thursday, May 02, 2013 11:00
AM<BR><B>To:</B> katastr@fsv.cvut.cz<BR><B>Subject:</B> [Katastr] datum
geometrického plánu ve smlouvách<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><BR>Dobrý den.<SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"><o:p></o:p></SPAN></P></DIV></DIV>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Zdvořile žádám o Vaše názory na
datum geometrického plánu uváděné v kupní smlouvě.<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Příklad:<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Geometrický plán č. 100-1/2013 ověřil UOZI
dne 1.1.2013. Katastrální úřad potvrdil souhlas s očíslováním parcel dne
10.1.2013.<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Ve smlouvách je často užívaná věta "nemovitost
byla oddělena geometrickým plánem č. 100-1/2013 ze dne
xx.xx.xxxx.<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Případně v seznamu příloh návrhu na vklad do
KN může být uvedena položka geometrický plán č. xxxxx ze dne
xx.xx.xxxx.<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Není mi jasné, které datum vyhotovení geom. plánu
uvádět. Respektive jaké datum použít za slovy "ze
dne".<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">V případě kupních smluv se bere, že kupní smlouva
je ze dne "podpisu" druhé strany, respektive poslední strany.<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">U geometrického plánu mi to až tak jasné
nepřipadá. Kloním se k verzi, že geometrický plán je ze dne, kdy byl ověřen
UOZI.<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Tedy v mém příkladu je geometrický plán "ze dne
1.1.2013".<o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Ing. Josef Bártek<o:p></o:p></P></DIV></DIV>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>Katastr mailing
list<BR>Katastr@fsv.cvut.cz<BR>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr<BR><BR><BR><BR>__________
Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8287 (20130502)
__________<BR><BR>Tuto zpravu proveril ESET NOD32
Antivirus.<BR><BR>http://www.eset.cz<BR><BR><BR>
<BR>
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8289 (20130502) __________<BR>
<BR>
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<BR>
<BR>
<A HREF="http://www.eset.cz">http://www.eset.cz</A><BR>
</BODY></HTML>