<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Dobrý den,<br>
      <br>
      obávám se, že nemáte pravdu. Při četbě vyhlášky musíte rozlišovat
      doslovné znění dotčených ustanovení od "našeho" selského rozumu,
      jak by se to dělat mohlo, mělo atd. Pokud se dočtu, že (§71 odst.
      4): "Výsledky dřívějších měření <b>lze</b> využít,..." rozhodně z
      toho vyplývá spíše nabízená možnost, než povinnost. Pokud pak §85
      odst. 1 hovoří o tom, co je základním podkladem pro vytyčení
      hranice pozemku a tom, že se pro vytyčení využije <b>také</b>
      tento původní výsledek, nikdo zde již pak nerozebírá výsledek této
      logické konjunkce, tj. do jaké míry bych ho měl upřednostnit před
      mapou (tj. platným GPU, definovaným jen zákresem v mapě). V zásadě
      mi pak nikdo nemůže namítnout (byť selským rozumem ne zcela
      správný postup), kdy původní výsledek použiji jen pro pohledové
      porovnání se současným zákresem v mapě a po zjištění, že mapa
      nevykazuje zjevné nesoulady jej zahodím a dál pracuji jen s mapou,
      protože podmínku vyhlášky jsem tímto splnil (na otázku "Využil
      jsem také původní výsledek?" si odpovídám "Ano, využil..."). <br>
      <br>
      Je to sice smutná skutečnost, ale naším selským rozumem se můžeme
      řídit jen při jednání mezi sebou. Jakmile prezentujeme výsledky
      naší práce navenek (což je skoro vždy), musíme počítat s
      variantou, že případný spor skončí u soudu a ten bude rozhodovat
      na základě svého výkladu a čtení KatZ (příp. KatV) a nikoliv na
      základě našeho "cítění věci". To, že je pak KatV v některých
      ustanoveních napsána tak, že v takovém sporu by zeměměřič v
      konfrontaci s právníkem neobstál, je záležitost spíše k zamyšlení
      pro změnu a zlepšení vyhlášky (jejíž některé nejasné formulace
      byly již nejednou vytýkány v rozsudcích některých soudů). Myslím,
      že s nabíhajícím novým katastrálním zákonem máme jedinečnou
      možnost tyto mouchy vychytat.<br>
      <br>
      Zdravím a všem přeji hezký den,<br>
      Martin Raška.<br>
      <br>
      <br>
      Dne 3.4.2013 12:40, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jan.tosner@seznam.cz">jan.tosner@seznam.cz</a> napsal(a):<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:28222FD5EB52475899A75E88CBEC951C@pc"
      type="cite">Dobrý den.
      <br>
      Vážení pánové.
      <br>
      Vím, že se budu opakovat, nicméně pro práci v katastru nemovitostí
      jsem vždy povinen postupovat dle kat.vyhlášky. Při práci v terénu
      dle § 71 odst.2,4 a 6, při tvorbě geometrického plánu dle § 78,
      odst.6, atd. atd. Všechny tyto odstavce se dovolávají povinnosti
      využít pro práci v katastru původní výsledky zeměměřických
      činností (pokud to svou přesností a náležitostmi umožňují). To, že
      mnohdy nebyly při tvorbě katastrálních map všech typů využívány,
      Vás nezbavuje této povinnosti. Pokud si některý zeměměřič myslí,
      že při práci v katastru nemovitostí vystačí s katastrální mapou
      pak setrvává ve velikém omylu.
      <br>
      Zkrátka a dobře katastrální mapy jsou pěkné obrázky, ale pracovat
      musíte s původními podklady, na základě kterých tyto obrázky
      vznikaly. Smutným faktem je, že se často dopracujete k odlišným
      výsledkům.
      <br>
      Hodně pracovních úspěchů.
      <br>
      Jan Tošner
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>