<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Dobrý den,kamarád zrovna dnes řeší podobný problém a prosil mě
jestli bych nezvnesl za něj tento jeho dotaz:<br>
<br>
<font face="Courier New, Courier, monospace">Situace - vyhotovým
geometrický plán s návrhem na zpřesnění bodů. Geometrický plán
ověřím např. 1.1.2013, katastr ho potvrdí 10.1.2013 (nezávisle na
existenci SP, pouze s příslibem vyhotovení SP). Poté sestavím
vlastníkům souhlasné prohlášení, které vlastníci podepíšou
20.1.2013. Na SP je tudíž napsáno "V Praze dne 20.1.2013 podepsali
(seznam vlastníků) a pod tím ověřil pod č.j.xx/2013 dne 1.1.2013
Ing. XXX XXX. Je to v pořádku? Nebo musí podpis SP předcházet
ověření GP? Nebo i datum ověření na SP musí být 20.1.2013 (ale pak
nekoresponduje s datem ověření souvisejícího GP pod daným č.j.)?
Nebo v takovém případě už není ÚOZI oprávněn ověřit podpisy?</font><br>
<br>
Děkuji, Pavel Pexa<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 31.1.2013 18:00, Přemek Jordák
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:em29e4ff70-7e73-46fc-b70e-b8b91cb749a3@zihadlo"
type="cite">
<style id="eMClientCss">blockquote.cite { margin-left: 5px; margin-right: 0px; padding-left: 10px; padding-right:0px; border-left: 1px solid #000000 }
.plain pre, .plain tt { font-family: monospace; font-size: 100%; font-weight: normal; font-style: normal; }
body {font-family: Tahoma;font-size: 10pt;}
.plain pre, .plain tt {font-family: Tahoma;font-size: 10pt;}
#a38dd8ad7d2f462cbe643714b883bcd6 BLOCKQUOTE.cite
{BORDER-LEFT: #000000 1px solid; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px}
#a38dd8ad7d2f462cbe643714b883bcd6 .plain PRE, .plain TT
{FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: monospace; FONT-SIZE: 100%; FONT-WEIGHT: normal}
#a38dd8ad7d2f462cbe643714b883bcd6
{FONT-FAMILY: Tahoma; FONT-SIZE: 10pt}</style>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
<strong>
<div>Dobrý den, dle mého názoru samotné razítko není ověření.
Aby to bylo ověření, je třeba datum, podpis, číslo a výrok
(náležitostmi a přesností...). A na souhlasném prohlášení se
uvádí číslo ověření zeměměřické činnosti - tedy GP. Nikoli
zvláštní číslo pro souhlasné prohlášení, které dle mého není
zeměměřickou činností. Ale kde se píše, že tam ma být kulaté
razítko nevím - zřejmě nikde.</div>
<div> </div>
<div>P. Jordák</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>------ Původní zpráva ------</div>
<div>Od: "Ing. Martin Raška, Ph.D." <<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:raska.m@seznam.cz">raska.m@seznam.cz</a>></div>
<div>Komu: <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a></div>
<div>Odesláno: 31.1.2013 17:17:09</div>
<div>Předmět: Re: [Katastr] Užití otisku razítka ÚOZI</div>
</strong>
<blockquote class="cite" cite="510A9905.5080109@seznam.cz"
type="cite">
<div id="a38dd8ad7d2f462cbe643714b883bcd6">Dobrý den,<br>
ano, s tím souhlasím a nemám problém s ověřováním totožnosti
(ÚOZI, Czechpoint, atd. atd.). Ale kde se dočtu, že na tomto
"papíru" má být razítko ÚOZI (namísto např. jen podpisu ÚOZI)?
Ve výpisu toho, co podeléhá ověření ÚOZI (§13 ZemZ) se o
žádném souhlasném prohlášení nepíše a ani v KatV jsem nikde
nenašel poznámku, že by se na souhlasném prohlášení mělo
objevit razítko ÚOZI. To je to "jádro pudla", o které mi zde
jde. Nemůže být náhodou pak souhlasné prohlášení s razítkem
ÚOZI podobným neduhem, jako jakýkoliv jiný "papír", na který
razítko ÚOZI nepatří (co třeba pozvánka k obeznámení s
vytyčenou hranicí)?<br>
<br>
Jednoduše řečeno - mohu-li jako ÚOZI dávat razítko (ověřovat
výsledek zeměměřické činnosti - a nejsem si jist, zda
potvrzení, že jsem ověřil totožnost vlastníku je takovým
výsledkem zem. činnosti, která si zasluhuje ověření kulatým
razítkem ÚOZI, či zda se vůbec jedná o zeměměřickou činnost)
jen na dokumenty, taxativně uvedené zákonem (vyhláškou), kde
beru tu jistotu, že ho mám dávat i na souhlasné prohlášení,
když toto v zákoně ani vyhlášce výslovně uvedeno není? A pokud
ho dávám někam, kam ho dávat nemám, nedopouštím se tím již
zmíněného správního deliktu podle §13a odst. 1 písm a zákona
č. 352/2001 Sb. (o užívání státních symbolů ČR...) v platném
znění?<br>
<br>
Opět je to debata dotažená v teorii trochu do extrému a
zdánlivě řešící nesmysl, ale přeci jen by mě zajímal právní
základ mé povinnosti dávat na souhlasné prohlášení razítko
ÚOZI?<br>
Děkuji za rozvedení debaty a přeji hezký podvečer,<br>
Martin Raška.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 31.1.2013 16:03, Petr Plichta
- geodetické práce napsal(a):<br>
</div>
<blockquote class="cite"
cite="mid:510A87BA.7000005@petrplichta.cz" type="cite">
<div class="moz-cite-prefix">Dobrý den,<br>
na souhlasném prohlášení bude razítko jen v případě, že
ÚOZI osobně ověří totožnost účastníků. Je jedno, zda ji
ověřoval v terénu nebo v kanceláři. Pokud se účastníci
podepíší třeba na matrice, razítko ÚOZI tam nebude.
Podpisy v tomto případě ověří matrika.<br>
Moje praxe je taková, že jedu s vytyčovatelem na seznámení
přímo do terénu. Lidem, kteří se nedostaví, dáme ještě
nějakou lhůtu, aby mohli přijít za mnou do kanceláře. Kde
pak chybí podpisy, osobně proškrtávám kolonky.<br>
Pro ty, kteří se nedostaví a chtějí se podepsat jinde,
udělá vytyčovatel extra souhlasné prohlášení a to podepíše
na matrice nebo u notáře.<br>
Petr Plichta<br>
<br>
</div>
</blockquote>
<br>
</div>
</blockquote>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>