<html><body>Dobrý den<br>V katastrálním území byla provedena obnova operátu kartometrickou digitalizací, výsledkem je DKM s prevažujícím KK 6. <br> Existují ale podklady uložené v dokumentaci KÚ (zejména náčrty novoměřického
mapování apod.), ze kterých je možné určit GPU s větší přesností než je
v platné DKM a které nebyly při obnově operátu využity.<br><br>Vyhláška uvádí v § 2 co je původním výsledkem zeměměřické činnosti :<br><br>i) původním výsledkem zeměměřické činnosti výsledek
zeměměřických činností při obnově katastrálního operátu nebo geometrický
plán, který byl podkladem pro zápis platného geometrického a polohového
určení.<br><br>V katastrálních územích, kde již proběhla obnova operátu
je tedy původním výsledkem operát obnovy (pokud nedošlo k zápisu
nemovitosti, popř. změně až po obnově geometrickým plánem). Geodetem je
upozorněno na chybu GPU (vlastnická hranice daná obvodem původní budovy
se podle zaměření geodetem liší o více než mezní odchylku pro KK6), ale
podle souřadnic přepočtených z novoměřického náčrtu je GPU správné -
shodují se v rámci mezní odchylky pro KK 3 se současným zaměřením.<br>Je
možné postupovat podle § 52 odst.3, části za středníkem - tj. je možné
opravit GPU na základě novoměřického mapování bez písemného prohlášení
vlastníků? Je tedy možné toto zaměření považovat za původní výsledek ve
smyslu § 52 odst.3?<br>Analogicky, je takový výsledek vzniklý před
obnovou operátu možné použít ke zpřesnění podle § 85 odst.8 bez
souhlasného prohlášení vlastníků? (např. v rámci geometrického plánu na
změnu obvodu budovy)<br><br>Vladimír Konvalina </body></html>