<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-fareast-language:EN-US;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
span.StylE-mailovZprvy17
{mso-style-type:personal-compose;
font-family:"Arial","sans-serif";
color:windowtext;
font-weight:normal;
font-style:normal;
text-decoration:none none;}
span.StylE-mailovZprvy18
{mso-style-type:personal;
font-family:"Arial","sans-serif";
color:#0070C0;
font-weight:normal;
font-style:normal;
text-decoration:none none;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=CS link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Dobrý den.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Pane Raška, myslím, že by bylo možné Vaši otázku schválně formulovat i extrémně vyhraněně.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Nikoliv „kdosi“ a „o den dříve“, ale Vy sám před několika minutami jakkoliv „vytyčíte“ hranici (krokováním, odborným či pseudoodborným odhadem) tak, že (třeba jen náhodou) nevybočíte z parametrů stanovených pro možnost upřesnění průběhu hranic v § 85 odst. 5 KatV, řádně takto „vytyčenou“ hranici označíte (podle § 88 KatV), a obratnou komunikací s vlastníky (a třeba i s použitím nepravdivé argumentace) dosáhnete stavu, že na takový nově označený stav bude hranice v terénu všemi vlastníky skutečně upřesněna. Následně takto označenou hranici zaměříte (zjistíte s předepsanou přesností její GPU), vyhotovíte potřebný GP a všichni dotčení vlastníci projeví písemně svou vůli v zákonem předvídané listině, jejíž součástí bude i vyhotovený GP. Některý z dotčených vlastníků poté písemně změnu k zápisu katastrálnímu úřadu ohlásí a k tomuto ohlášení přiloží i ono souhlasné prohlášení všech vlastníků s GP.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Dle mého názoru i za výše popsaného stavu bude finálního zpřesnění GPU dotčené hranice v katastru bez problému dosaženo. Co v předložených listinách (ohlášení a souhlasné prohlášení vlastníků s GP) by také mělo z pohledu KÚ provedení zápisu zpřesněného GPU bránit?<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Hypotetickou otázkou pak je kdo, proč a s jakou právní argumentací by někdy v budoucnu proti takovému stavu katastru brojil?<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Z pohledu deliktního jednání na úseku zeměměřictví je jediným dokumentem ověřeným ÚOZI pouze výsledný GP, který bude sám o sobě zřejmě bezvadný. Jsou však i jiná deliktní jednání než jen na úseku zeměměřictví a z pohledu práva trestního by třeba mohlo jít i o posuzování zda za konkrétních okolností nějakého konkrétního případu došlo či nedošlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu podvodu ve smyslu ust. § 209 trestního zákoníku: <i><span style='color:#984807;mso-style-textfill-fill-color:#984807;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'>„Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán …“</span></i>. To už bychom ale začali vymýšlet různé možné konkrétní případy a konstruovat různou možnou škodu.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Já v ust. § 85 odst. 5 věty prvé KatV nenalézám nic, co by pro možnost upřesnění hranice činilo nějak důležitým to kdo, kdy a za jakých okolností samotné označení v terénu provedl.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Pokud se ptáte po účelu a smyslu právní úpravy, tak prvotním inspirátorem § 19a KatZ jsem asi já, ač nejsem autorem finálního platného textu. Mým původním záměrem bylo, aby případnému upřesnění hranice muselo vždy povinně předcházet i řádné vytyčení této hranice postupem předepsaným právním řádem, ale aby bylo možné se od výsledku takového vytyčení v mezích určitých parametrů na základě shodné vůle vlastníků odchýlit. Samotné vytyčení totiž nemůže být na většině státního území dostatečně jednoznačné (a nezávisle identicky opakovatelné) a účelově „ohýbat“ z mapy odsunuté vytyčovací prvky dle vůle vlastníků či faktické konfigurace terénu není dle mého názoru správné. K tomu účelu také bylo třeba činnost rámcově definovat v předpisu síly zákona (ve všech historických zákonech bylo případné zpětné vytyčování hranic vždy ignorováno). Původně zamýšlená dvoufázovost činnosti (tj. nejdříve vždy řádné vytyčení a teprve pak i případné možné upřesnění) nebyla akceptována. Dnes je tedy možné přistoupit rovnou k upřesnění GPU nějaké již v terénu předem označené hranice. Trochu to lze i přirovnat k obnově operátu novým mapováním, jen činnost komise při zjišťování hranic (a komise také sama nic nevytyčuje) je nahrazena shodným písemným projevem vůle všech dotčených vlastníků. Na plošnou obnovu katastrálního operátu novým mapováním (za státní peníze) tedy nemusí tedy čekat ten, kdo se dokáže se sousedy sám písemně dohodnout a potřebné práce si i sám zaplatit. Žádoucím efektem zpřesněného GPU (pro vlastníky i katastr) nějaké hranice pozemku je pak to, že každý už bude na zemský povrch interpretovat z údajů katastru takovou hranici stejně. Již jednou projevená písemná vůle vlastníků je prostě v katastru i technicky fixována. To také dříve nebývalo. Ze své minulé praxe znám nejeden spor, který se mi podařilo smírně urovnat a s periodou cca pěti let propukal vždy znovu (třeba s novým vlastníkem a „jeho“ novým vytyčovatelem).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Já osobně považuji vytyčení, které není završeno zpřesněním GPU za činnost, pro katastr bezvýznamnou (svůj význam může mít ale pro objednatele prací). Samotnou dokumentaci o vytyčení, které není završeno zpřesněním GPU, bych proto na KÚ ani neukládal. Žádné údaje katastru se samotným vytyčením nemění a takovou dokumentaci ať si nechá ten, kdo si ji zaplatil. Nikdy jsem taky nenašel nějaké větší osobní porozumění pro ust. § 71 odst 6 KatV (nebo § 71 odst. 2 věty druhé), neboť paušální povinnost (tj. i pracnost) bez faktického zpřesnění (bez projevu vůle vlastníků) výraznější efekt pro vlastníky ani katastr nemůže přinést.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Lumír Nedvídek<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>=============================================================<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7030A0'>From:</span></b><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7030A0'> katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <b>On Behalf Of </b>"Ing. Martin Raška"<br><b>Sent:</b> Tuesday, June 19, 2012 8:17 AM<br><b>To:</b> katastr@fsv.cvut.cz<br><b>Subject:</b> [Katastr] Upřesnění hranice<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7030A0'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7030A0'>Dobrý den,<br>rád bych se Vás zeptal na názor na upřesňování. S kolegou jsme začali diskutovat nad zněním §85 odst. 5 KatV.<br><br> "...je možno provést zaměření takové <b>dosavadní hranice, označené trvalým způsobem</b>, ..."<br><br>Nyní se lišíme v názoru, zda z pohledu výše uvedeného znění KatV (a případně výkladem pojmu <i>dosavadní</i>, uvedeného ve stanovisku ČÚZK 2154/2007-22) lze upřesnit jen takovou hranici, kterou již najdu v terénu trvale stabilizovanou, akorát její zákres v mapě je nepřesný nebo prostě musím upřesňovanou hranici trvale stabilizovat, ale mohu ji stabilizací a zaměřením upřesnit i na "zelené louce" bez jakékoliv nalezené původní stabilizace, stačí když se na daném průběhu vlastníci shodnou (pak by ale šlo mnoho převodů řešit místo GP na změnu hranice pozemku upřesněním a nevím, zda toto bylo účelem). V zásadě se pak vracíme i k předešlému tématu o vytyčování - tedy když kdosi jakkoliv "vytyčí" hranici a já tam přijdu o den později, mohu tvrdit, že jsem zde nalezl dosavadní hranici, označenou trvalým způsobem? :-) Koukám, že otázka vytyčování je jak dobře hozený bumerang... pořád se vrací a pořád se vrací... :-)<br><br>Děkuji za názory a přeji hezký den,<br>s pozdravem<br>Martin Raška.<br><br></span><span style='font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7030A0'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p></div></body></html>