<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v =
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o =
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w =
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m =
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18928">
<STYLE>@font-face {
font-family: Wingdings;
}
@font-face {
font-family: Wingdings;
}
@font-face {
font-family: Calibri;
}
@font-face {
font-family: Consolas;
}
@page WordSection1 {size: 612.0pt 792.0pt; margin: 70.85pt 92.4pt 70.85pt 92.4pt; }
P.MsoNormal {
MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-fareast-language: EN-US
}
LI.MsoNormal {
MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-fareast-language: EN-US
}
DIV.MsoNormal {
MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-fareast-language: EN-US
}
A:link {
COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlink {
COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
A:visited {
COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
P.MsoPlainText {
MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-fareast-language: EN-US; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
LI.MsoPlainText {
MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-fareast-language: EN-US; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
DIV.MsoPlainText {
MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-fareast-language: EN-US; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
SPAN.ProsttextChar {
FONT-FAMILY: Consolas; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text"; mso-style-name: "Prostý text Char"
}
SPAN.StylE-mailovZprvy19 {
FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: "Arial","sans-serif"; COLOR: windowtext; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none; mso-style-type: personal
}
..MsoChpDefault {
FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; mso-fareast-language: EN-US; mso-style-type: export-only
}
DIV.WordSection1 {
page: WordSection1
}
</STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=CS link=blue bgColor=#ffffff vLink=purple>
<DIV>
<DIV class=WordSection1>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><FONT
color=#0000ff><FONT size=3>1.K námitce v KMD (viz níže uvedené) mám následující
konkrétní zkušenost. Změna výměry při obnově z 408 m2 na 328 m2 (soutisk map
jsem již do konference posílal). Výměra před obnovou určena planimetrováním
v GP z roku 2005. Oblast postižena lokální deformací, která byla řešena v GP
blízkými identickými body, lokální deformaci konstatuje i KÚ, ale údajně s ní
nemůže nic dělat. KÚ převzal z nové hranice jen bod s KK3, bod na dosavadní
vlastnické hranici, z které nová hranice vychází, nepřevzal z důvodu překročení
odchylky (1,70 m) proti globálnímu rastru. Nezavedl ani dvojí souřadnice, takže
až geodet najde v terénu mezník (z VFK se o něm nedozví, takže ho asi nenajde)
bude muset v lepším případě znovu jít na KÚ a hledat v náčrtech. Při
digitalizaci zkombinoval KÚ hranice dle bodů určenými s lokální deformací s body
podle globálního rastru</FONT>.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"> </SPAN><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Při obnově kat. operátu přepracováním
mohou být z údajů na LV fakticky dotčeny jen výměry parcel. Výměra parcel
určená z grafického počítačového souboru digitalizované mapy nebude přesně
odpovídat výměrám dosud evidovaným (jejichž původ je nejčastěji
v planimetráži na analogové mapě 1:2880) a to ve většině případů (jen
náhodně bude na metr čtvereční totožná).<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Podle ust. §
63 odst. 6 KatV:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><I><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #984807; mso-style-textfill-fill-color: #984807; mso-style-textfill-fill-alpha: 100.0%">„V
souboru popisných informací se při obnově katastrálního operátu přepracováním
při shodném kódu způsobu určení výměry ponechají dosavadní výměry v případě, že
nejsou překročeny mezní odchylky podle bodu 14.9 přílohy, a v ostatních
případech se zavedou výměry určené z grafického počítačového souboru
digitalizované katastrální mapy.“<o:p></o:p></SPAN></I></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Většina
případů se do takové odchylky vejde a tudíž se po digitalizaci údaj o výměře
parcely v SPI vůbec nezmění (a tudíž nedojde ani ke změně údajů na LV). Ta
odchylka je totiž obrovská (něco podobného bylo jen v období JEP) a třeba u
parcely o evidované výměře na 100 m<SUP>2</SUP> činí tato mezní odchylka 40
m<SUP>2</SUP>.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Výše popsané
bude dle mého názoru nejpravděpodobnějším důvodem Vámi popsané skutečnosti
(samozřejmě to může být i jinak).</SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"></SPAN><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p><FONT
color=#0000ff size=3>2.</FONT> <FONT color=#0000ff size=3>K níže uvedenému
musím konstatovat, že ani z odůvodnění se nemusíte nic dozvědět. V tomto
konkrétním případě je pouze ve výroku potvrzena nová výměra pozemku po
obnově a v odůvodnění již o výměře není ani slovo. ZKI byl po podaném odvolání
ve svém rozhodnutí o něco sdílnější, když se sice žádným způsobem nevyjádřil k
odvolacím důvodům, tj. ke 4 konkrétně uvedeným porušením právních předpisů, ale
alespoň napsal obecnou "omáčku" citací katastrálního zákona a vyhlášky.
Zdůvodnění proč konkrétně ale došlo k tak výrazné změně výměry, která byla dle
kontrolního planimetrování v platné analogové mapě správná (prováděl i sám KÚ),
žádné uvedeno ale také není. Takže přeji panu Holému více štěstí. Já už jsem ve
fázi zkusit ještě přezkumné řízení a vlastník se připravuje
na žalobu.</FONT></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p><FONT
color=#0000ff size=3 face="Times New Roman"></FONT></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Nebudete-li
s námitkou úspěšní, z odůvodnění rozhodnutí se alespoň dozvíte proč, a
proti čemu vlastně můžete už konkrétně argumentovat v případném řízení
odvolacím.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Nezapomínejte
také, že celá věc není o skutečném naturálním právním stavu, ale toliko o stavu
tabulárním (evidenčním), protože stále platí ust. § 5 odst. 7 KatZ: <I><SPAN
style="COLOR: #984807; mso-style-textfill-fill-color: #984807; mso-style-textfill-fill-alpha: 100.0%">„Právní
vztahy nemohou být dotčeny revizí údajů katastru, opravou chyb
v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich
změna není doložena listinou.“</SPAN></I><SPAN
style="COLOR: #984807; mso-style-textfill-fill-color: #984807; mso-style-textfill-fill-alpha: 100.0%">
</SPAN>Vulgárně zjednodušeno není to o tom, kde je v terénu skutečná
vlastnická hranice, ale o tom, kde je v mapě čára.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><FONT
size=3><FONT color=#0000ff>Ing.Liška
Jiří<o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P></DIV></DIV></BODY></HTML>