Vážení kolegové,<div><br></div><div>právní důsledky neúmyslného prokazatelného nedoručení pozvánky vlastníkovi vytyčované hranice mě trochu děsí a z právního hlediska má (bohužel) Ing. Nedvídek asi pravdu. Pořád mi to ale nedá a protože jsem dnes shodou okolností byl na semináři o správním řádu, kde jsem zjistil, že správní řád se netýká v určitých věcech jen státních orgánů, ale může se ve specifických případech dotýkat i činnosti fyzických a právnických osob, nedalo mi to a přednesl jsem lektorovi semináře (vedoucí správního oddělení na MVČR) náš problém týkající se doručování a dostalo se mi následující odpovědi:</div>

<div><br></div><div><i>"v ust. § 1, odst. 1, zákona č. 500/2004 Sb. (správní řád), je mj. napsáno, že správní řád upravuje mj. postup právnických a fyzických osob, pokud vykonávají působnost v oblasti veřejné správy ("správní orgán"). Jako správní orgán lze mj. označit i takovou právnickou, či fyzickou osobu, která činní nějaké úkony, které jí byly uloženy zákonem ve veřejném zájmu. </i></div>

<div><i>Vytyčování vlastnické hranice prováděné v souladu s katastrálním zákonem, je dle ust. § 4, odst. 1, písm. c), zákona č. 200/1994 Sb. o zeměměřičství činností ve veřejném zájmu a při realizaci tohoto veřejného zájmu (při vytyčování) je zákonem stanovena povinnost přizvat a seznámit vlastníky nemovitostí s výsledky vytyčení (ust. § 19a, odst. 3, zákona č. 344/1992 Sb. o katastru nemovitostí), která je pak blíže specifikována v § 86, odst. 1, vyhlášky č. 26/2007 (KatV.) a to tak, že vytyčovatel prokazatelně doručí písemnou pozvánku všem vlastníkům. Tím je naplněna definice správního orgánu a vytyčovatel by tak měl v případech ve kterých zákonná úprava nestanoví jinak, postupovat v souladu se správním řádem (ust. § 1, odst. 2, správního řádu).</i></div>

<div><i>Ve správním řádu je pak v § 177, odst. 2 stanoveno, že pokud správní orgán provádí úkony, na které se nevztahují části  druhá a třetí správního řádu (vesměs vydávání rozhodnutí, exekucí, apod.), postupuje obdobně podle části čtvrté, která začíná § 154 ve kterém se mj. říká, že jestliže správní orgán vydává vyjádření, osvědčení, provádí ověření, nebo činí sdělení, která se týkají dotčených osob (za což se činnosti vykonávané při vytyčovaní dají považovat), postupuje mj. i podle §19 až §26 správního řádu, což jsou ustanovení týkající se doručování.</i></div>

<div><i>Z výše uvedeného lze tedy dovodit, že pro účely vytyčování lze (resp. je nutné) použít doručování dle správního řádu se všemi nástroji - např. doručování veřejnou vyhláškou, fikce doručení, apod."</i></div><div>

<i><br></i></div><div>Výše uvedený text je mnou doplněn o zákonná ustanovení a vznikl pouze z poznámek ze semináře, tudíž nemusí být v jednotlivých bodech přesný, nicméně vystihuje podstatu lektorova sdělení.</div><div><br>

</div><div>Já osobně jsem nyní rozpolcen a neumím k věci zaujmout jednoznačné stanovisko. Zejména se cítím slabý v definici "správního orgánu" - tedy v meritu věci. Zároveň pokud by to tak bylo, tak by to zcela řešilo náš problém.</div>

<div>Záměrně pak vynechávám řečnické otázky vztahující se k praktické aplikaci správního řádu.</div><div><br></div><div>Co vy na to?</div><div><br></div><div>S pozdravem</div><div><br></div><div>Vít Maršálek</div><div><br>

</div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">Dne 17. května 2012 19:58  <span dir="ltr"><<a href="mailto:Lumir.Nedvidek@cuzk.cz" target="_blank">Lumir.Nedvidek@cuzk.cz</a>></span> napsal(a):<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="white" lang="CS" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Dobrý podvečer.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">On pan Raška (a já ho chválím) si vyloženě řekl o šťourání do problému ze všech možných i nemožných stran, protože napsal, že by nerad <i>„<u>cokoli</u>“ </i>opomněl. Bylo proto namístě uvádět <i>„cokoliv“</i>, co může vést k pochybnostem.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Navíc bylo ještě „zadání“ pana Rašky specifikováno (zúženo) tak, že: <i>„Pozvánka se vrátí zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese nenalezen.“</i> To znamená, že nejenže nebylo doručeno prokazatelně, ale doručení už nelze ani mlčky předpokládat, neboť došlo k přímému opaku a prokázáno je nedoručení. Nelze tedy ani tvrdit, že jsem o nedoručení nevěděl.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Pana Blábola chci ujistit, že jsem se „neupsal“ </span><span style="font-family:Wingdings">J</span><span style="font-family:"Arial","sans-serif""> a takový svůj názor (či možný úhel pohledu) jsem skutečně vyjádřit chtěl. Mé názory si však pochopitelně kdokoliv může klidně strčit za klobouk a nemusí se jimi řídit ani je brát v úvahu. </span><span style="font-family:Wingdings">J</span><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Jinak je tomu ale s KatV.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">V ust. § 30 písm. d) KatZ je uvedeno: </span><i><span style="font-family:"Arial","sans-serif";color:#984807"><span style="color:windowtext">„Český úřad zeměměřický a katastrální vyhláškou podrobněji upraví geodetické práce pro účely katastru, vyhotovování geometrických plánů, vyhotovování upřesněných přídělových plánů a vytyčování hranic pozemků“</span></span></i><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Podrobnější úprava ust. § 19a odst. 3 KatZ provedená v ust. § 86 odst. 1 poslední větě KatV je tedy legitimní (má oporu v KatZ) a nejeví se mi ani nijak rozporná, neboť prokazatelné doručení písemné pozvánky, jistě není v rozporu se zákonem obligatorně stanoveným povinným přizváním. Žádný konkrétní rozpor s Ústavou ČR mne pak nenapadá. Nutno připomenout, že protiústavnost či protizákonnost v ustanoveních KatV nespatřily v meziresortním připomínkovém řízení legislativní útvary žádného z ústředních orgánů státní správy, ani odborné komise a erudované právní kapacity Legislativní rady vlády. Přesto si o tom, zda je KatV protizákonná či dokonce protiústavní může kdokoliv a kdykoliv vytvořit jaký svůj názor chce a jednat si třeba po svém rozumu. Nemůže si ho však v žádném případě vytvořit žádný správní orgán při své úřední činnosti, takže s argumentací o protiústavnosti či protizákonnosti KatV nikdy nemůžete před katastrálním úřadem (ZKI, ČÚZK) uspět, ani kdyby jeho jednotliví zaměstnanci (a třeba všichni) smýšleli osobně úplně stejně jako vy. Pokud chcete se svým individuálním názorem o protiústavnosti či protizákonnosti KatV uspět, nezbývá, než nějakou jednotlivou konkrétní věc vyhrotit až tak, aby se jí musela zabývat i moc soudní (a je jedno v jaké instanci).<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Ta správná otázka ovšem je, zda dotčené ustanovení KatV je potřebné, prospěšné, užitečné, správné, účelné, vhodné, rozumné, aplikovatelné ve všech možných případech, atd.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Příklad 1:<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Souseda k vytyčení vůbec nepozvu (žádnou písemnou pozvánku nikam neodešlu). Při seznamování klienta s výsledkem vytyčení je však soused přítomen (zrovna přijel vedle s milenkou na chalupu) a podepíše protokol o vytyčení ať již bez připomínek, nebo se spoustou připomínek. Ověření takového výsledku, aniž by byla splněna povinnost předchozího doručení písemné pozvánky je po formální stránce deliktním jednáním. Jaká je však faktická společenská nebezpečnost takového jednání, když soused byl nakonec skutečně přítomen (ač písemně nepozván)? Většinou prakticky nulová. Znamená většinou i vždycky? Soused může třeba namítnout, že se nemohl na věc dostatečně připravit, a že by si třeba k tomu seznámení (kdyby o něm včas věděl) vzal s sebou místo milenky svého vlastního geodeta jako poradce (či by mu dal plnou moc k zastupování). A můžeme řešit další „veliký“ problém. V jak velkém časovém předstihu (a zda vůbec v předstihu) má (nebo snad musí?) být písemná pozvánka sousedovi doručena, když KatV o tom mlčí? <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Příklad 2:<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Odešlete písemnou pozvánku vlastníku Josefovi Novákovi do vlastních rukou na nějakou adresu a vrátí se vám poštovní dodejka (doručenka) prokazující, že doručeno skutečně bylo. K seznámení s výsledky vytyčení se přizvaný nedostavil, nic nepodepsal. Až dodatečně však vyjde najevo (po ověření dokumentace a jejím předání na KÚ), že doručeno bylo jinému Josefu Novákovi, který shodou okolností bydlí na téže adrese (třeba otec a syn téhož jména, příjmení a bydliště není nijak výjimečná věc). Opět formálně došlo k deliktnímu jednání (nebylo doručeno vlastníku). V případném sankčním řízení (bylo-li by vůbec zahájeno) je možné v takovém případě uplatnit (a dle mého názoru úspěšně) liberační ustanovení § 17b odst. 4 zákona o zeměměřictví, které zní: </span><i><span style="font-family:"Arial","sans-serif";color:#984807"><span style="color:windowtext">„Osoba, která se dopustila správního deliktu, se může odpovědnosti zprostit, prokáže-li, že vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možné požadovat, aby porušení povinnosti zabránila.“</span></span></i><i><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u><u></u></span></i></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Je přece užitečné si v konferenci KATASTR o různých názorech nezávazně poklábosit.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Skutečný průšvih nastává až tehdy, když takové rozsáhlé vytyčení (za opravdu hodně peněz) nedopadne podle očekávání nějakého „vychytralého“ klienta, a on s motivací, aby nemusel platit (či dostal již nějaké zaplacené peníze zpět) vás prostřednictvím smečky advokátů u soudu vymáchá v čemkoliv, co se mu hodí a navíc jistě prokáže i velikou škodu, kterou utrpěl. Pak teprve zjistíte, na co všechno jste nepomysleli při sepisování smluvních podmínek.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">V takovém vyhroceném případě se teprve skutečně dozvíte kde je ona „pravda“, a zda za povinné přizvání vlastníka k vytyčení (resp. za doručení pozvánky)  je možné považovat třeba i jen jediný neúspěšný pokus o „poštovní“ doručení písemnosti na adresu evidovanou v katastru a zda tím bylo skutečně vynaloženo veškeré úsilí, které bylo možné požadovat.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Takové věci samozřejmě vůbec nikomu nepřeji.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Hezký večer přeje<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Lumír Nedvídek<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#0070c0"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#0070c0"><u></u> <u></u></span></p>

<div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0cm 0cm 0cm 4.0pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> <a href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz" target="_blank">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a> [mailto:<a href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz" target="_blank">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>] <b>On Behalf Of </b>Jiří Blábol<br>

<b>Sent:</b> Thursday, May 17, 2012 3:20 PM<br><b>To:</b> 'Katastr nemovitosti'<br><b>Subject:</b> RE: [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů<u></u><u></u></span></p></div></div><div class="im"><p class="MsoNormal">

<u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Dobrý den,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Myslím, že se ing. Nedvídek tentokrát „upsal“. Prokazatelné doručení  pozvánky v zákoně není. <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">§19a odst.(3) říká:<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">„ K seznámení s výsledky vytyčení musí být </span><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:red">přizváni</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> vlastníci dotčených pozemků.“<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Zákon nám tedy nenařizuje abychom lidem vhodili do obličeje pozvánku, jak to je vidět občas v amerických filmech s obsílkou k soudu </span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1f497d">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">, a pak teprve dali na vytyčovací protokol vytoužené kulaté razítko.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Odvolávat se na další podzákonné normy, jako je vyhláška v případě, že bude v rozporu s ústavou a jinými vyššími právními normami bych v tomto případě nedělal.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Normálně vytyčujte, posílejte pozvány, jak to děláte, razítkujte kvalitní práci a doufejte…. </span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1f497d">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">  <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Jiří Blábol<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<div><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> <a href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz" target="_blank">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a> [mailto:<a href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz" target="_blank">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>] <b>On Behalf Of </b>"Ing. Martin Raška"<br>

<b>Sent:</b> Thursday, May 17, 2012 1:59 PM<br><b>To:</b> <a href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz" target="_blank">katastr@fsv.cvut.cz</a><br><b>Subject:</b> [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů<u></u><u></u></span></p>

</div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Dobrý den,<br>trochu se cítím jako "viník", který tuto debatu rozpoutal. Proto bych rád reagoval na Vaši poznámku. Nikdo zde netvrdil, že potřebujeme cokoliv odsouhlasovat. Vše se točí kolem doručení oné pozvánky k seznámení s výsledkem vytyčení. Podle názoru pana ing. Nedvídka jsem povinen tuto pozvánku vlastníkovi doručit a pokud se mi tak nepovede, nemohu dokončit proces vytyčování v souladu s §19a KatZ a §85 až §87 KatV. <br>

<br>Problém tedy neleží v rovině otázky "Co když mi vlastník nic neodsouhlasí" ale spíše "Co když vlastník z jakéhokoliv důvodu nepřevezme pozvánku k seznámení s výsledkem vytyčení, tedy nebyl pozván a tedy mu pokračováním své práce upírám právě to jeho právo na přizvání s výsledkem vytyčení...?" (protože z dikce závazných právník přepisů vyplývá - tak jak je interpretuje pan ing. Nedvídek - že se jako "platný pokus" počítá pouze úspěšné doručení pozvánky a nikoliv jen pokus o něj).<br>

<br>Problém jsem pak dále rozvinul o otázku, jak naložit se slepou uličkou, do které se dostanu při tvorbě GP, kde jako součást práce na něm musím vytyčovat (případ uvedený v §71 odst. 2 KatV) a jeden z vlastníků pozvánku nedostane (není možnost mu ji doručit, např. z důvodu jeho neznámé adresy nebo prostě doporučený dopis odmítne převzít). Soused mi takto tedy blokuje vytvoření GP a vlastníkovi (objednateli GP) tedy manipulaci (rozdělení) se svým pozemkem.<br>

<br>Vámi odkazovaná stanoviska jsem již dříve četl a uvedený problém neřeší.<br><br>S pozdravem<br>Martin Raška.<br><br><i><br><cite>Dobrý den pánové, již nějaký rok čtu vaše dotazy a odpovědi a teď jsem se rozhodl poprvé napsat. V jedné prezentaci je uvedeno, že nikdo nepotřebuje, aby vlastníci cokoliv odsouhlasovali (při vytyčení). Právní úprava přiznává dotčeným vlastníkům pouze právo, aby byli přizváni k seznámení s výsledky vytyčení. Na webových stránkách Úřadu (<a href="http://www.cuzk.cz" target="_blank">www.cuzk.cz</a><<a href="http://www.cuzk.cz" target="_blank">http://www.cuzk.cz</a>>, Předpisy a dokumenty, Stanoviska k aplikaci některých ustanovení KatV) doporučuji si přečíst stanoviska č.j. ČÚZK-<a href="tel:2154%2F2007-22" value="+12154200722" target="_blank">2154/2007-22</a> ze dne 22.6.2007, ČÚZK-<a href="tel:6627%2F2007-22" value="+16627200722" target="_blank">6627/2007-22</a> ze dne 2.1.2008, ČÚZK-<a href="tel:6194%2F2010-22" value="+16194201022" target="_blank">6194/2010-22</a> ze dne 19.7.2010, která jsou zobrazitelná u § 71 odst. 2 KatV. S pozdravem J.Lašek</cite></i><u></u><u></u></p>

</div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
Katastr mailing list<br>
<a href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a><br>
<a href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr" target="_blank">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a><br><br></blockquote></div>
</div>