<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Wingdings;
panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:Wingdings;
panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Consolas;
panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-fareast-language:EN-US;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
{mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Prostý text Char";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:10.5pt;
font-family:Consolas;
mso-fareast-language:EN-US;}
span.ProsttextChar
{mso-style-name:"Prostý text Char";
mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Prostý text";
font-family:Consolas;}
span.StylE-mailovZprvy19
{mso-style-type:personal;
font-family:"Arial","sans-serif";
color:windowtext;
font-weight:normal;
font-style:normal;
text-decoration:none none;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 92.4pt 70.85pt 92.4pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=CS link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Dobrý podvečer.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Pane Holý, doufám jen, že se nemýlím, když budu předpokládat, že se jedná o obnovu katastrální operátu přepracováním a že se jedná o původní sáhové dílo v měřítku 1 :2800, které je převáděno do S-JTSK.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>1) Formální stránka podání<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Podání <u>musí</u> splňovat formální náležitosti stanovené v ust. § 37 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, které zní:<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><i><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#984807;mso-style-textfill-fill-color:#984807;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'>„<b><u>Z podání musí být patrno, kdo je činí, které věci se týká a co se navrhuje. Fyzická osoba uvede v podání</u></b> <b><u>jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování</u></b> podle § 19 odst. 3. V podání souvisejícím s její podnikatelskou činností uvede fyzická osoba jméno a příjmení, popřípadě dodatek odlišující osobu podnikatele nebo druh podnikání vztahující se k této osobě nebo jí provozovanému druhu podnikání, identifikační číslo osob a adresu zapsanou v obchodním rejstříku nebo jiné zákonem upravené evidenci jako místo podnikání, popřípadě jinou adresu pro doručování. Právnická osoba uvede v podání svůj název nebo obchodní firmu, identifikační číslo osob nebo obdobný údaj a adresu sídla, popřípadě jinou adresu pro doručování. <b><u>Podání musí obsahovat označení správního orgánu, jemuž je určeno</u></b>, další náležitosti, které stanoví zákon, a podpis osoby, která je činí.“</span></i><i><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p></o:p></span></i></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Často se třeba zapomíná na datum narození (je to přitom <u>povinná</u> náležitost podání). Podpis nemusí být ověřen, nebo-li jak píšete stačí „prostý podpis“. Námitku ve smyslu ust. § 16 KatZ mohou podávat pouze vlastníci a jiní oprávnění. Označení správního orgánu je např. ve tvaru: <i><span style='color:#7030A0'>„Katastrálnímu úřadu pro Xxxxxxx kraj, Katastrálnímu pracovišti Xxxxxxx“</span></i>.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Samotné podání může být nadepsáno např. takto:<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><i><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#7030A0'>„Námitka ve smyslu ust. § 16 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon) proti obsahu obnoveného katastrálního operátu v k.ú. Xxxxxxx, týkající se ve vyloženém souboru geodetických i popisných informací pozemkové parcely č. XXX/X, (resp. části bývalé původní parcely „č. kat XXX“).“<o:p></o:p></span></i></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Pak je asi vhodné krátce (třeba v jediné větě) uvést, z čeho podatelé dovozují své právo podat námitku, např.: <i><span style='color:#7030A0'>„Pan A.B. a paní C.B. jsou vlastníky (každý ve výši ideální ½) pozemku evidovaného v katastru nemovitostí v k.ú. Xxxxxxx na listu vlastnictví č. XXX jako pozemková parcela č. XXX/X.“</span></i><span style='color:#7030A0'> <o:p></o:p></span></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Pak by měl následovat text popisující samotný věcný obsah námitky.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Dále nelze opomenout <u>povinnost</u> účastníků řízení stanovenou v § 52, větě prvé, správního řádu, který zní:<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><i><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#984807;mso-style-textfill-fill-color:#984807;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'>„<b><u>Účastníci jsou povinni označit důkazy na podporu svých tvrzení.</u></b> Správní orgán není návrhy účastníků vázán, vždy však provede důkazy, které jsou potřebné ke zjištění stavu věci.“<o:p></o:p></span></i></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Nelze uspět jen s obecným tvrzením, že se mi něco nelíbí. Je vhodné, když jsou již v podání účastníky navrženy i konkrétní důkazy, kterými má být jejich tvrzení ve správním řízení prokázáno.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Na závěr by pak mělo být uvedeno co je konkrétně navrhováno. Za „konkrétno“ se asi bude těžko považovat <i>„… ať s tím někdo něco udělá“</i>. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>2) Návrh aby nebyla vyhlášena platnost<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Fakticky nemůžete dle mého názoru uspět s žádostí, aby <i>„… nebyl obnovený katastrální operát vyhlášen za platný …“</i> a naději na úspěch v tomto směru považuji za „limitně se blížící nule“ </span><span style='font-family:Wingdings'>J</span><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'> V § 17 odst. 1 větě druhé KatZ je totiž uvedeno: <i><span style='color:#984807;mso-style-textfill-fill-color:#984807;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'>„Jestliže o některých námitkách nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, může katastrální úřad vyhlásit platnost obnoveného katastrálního operátu pouze za předpokladu, že tuto okolnost vyznačí v katastru.“</span></i> Takový zákonem stanovený předpoklad KÚ bez problému splní, platnost obnoveného katastrálního operátu vyhlásí a u dotčené nemovitosti bude informace o podané námitce v KN vyznačena (objeví se i na výpisu z LV).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>3) K oznámení KÚ vlastníkovi, že se údaje na jeho LV nezměnily<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Při obnově kat. operátu přepracováním mohou být z údajů na LV fakticky dotčeny jen výměry parcel. Výměra parcel určená z grafického počítačového souboru digitalizované mapy nebude přesně odpovídat výměrám dosud evidovaným (jejichž původ je nejčastěji v planimetráži na analogové mapě 1:2880) a to ve většině případů (jen náhodně bude na metr čtvereční totožná).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Podle ust. § 63 odst. 6 KatV:<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><i><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#984807;mso-style-textfill-fill-color:#984807;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'>„V souboru popisných informací se při obnově katastrálního operátu přepracováním při shodném kódu způsobu určení výměry ponechají dosavadní výměry v případě, že nejsou překročeny mezní odchylky podle bodu 14.9 přílohy, a v ostatních případech se zavedou výměry určené z grafického počítačového souboru digitalizované katastrální mapy.“<o:p></o:p></span></i></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Většina případů se do takové odchylky vejde a tudíž se po digitalizaci údaj o výměře parcely v SPI vůbec nezmění (a tudíž nedojde ani ke změně údajů na LV). Ta odchylka je totiž obrovská (něco podobného bylo jen v období JEP) a třeba u parcely o evidované výměře na 100 m<sup>2</sup> činí tato mezní odchylka 40 m<sup>2</sup>.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Výše popsané bude dle mého názoru nejpravděpodobnějším důvodem Vámi popsané skutečnosti (samozřejmě to může být i jinak).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>K samotné technické otázce vzniku diferencí nebo k otázce úspěšnosti s věcným obsahem podané námitky je prakticky nemožné se vyjádřit, protože by to byly z mé strany jen hypotetické spekulace. Teď mi dorazil od Vás i obrázek, ze kterého zjišťuji, že se dokonce jedná nejen o hranici k.ú., ale současně i o hranici obecní a okresní. To může věc třeba i dost komplikovat. Důležité bude třeba také zjistit, jak byla hranice určena z druhé strany (nejedná se třeba o hranici vyšetřenou a zaměřenou při obnově novým mapováním?, nebo nebyla tam třeba pozemková úprava?, atd.). Významné také může být, kdo je sousedem (v druhém okresu) a jak se ten k hranici staví. Lítání pětimetrů či desetimetrů při celkovém „rovnání“ díla do absolutního S-JTSK není z širšího pohledu až tak překvapivé (pohybujete se vlastně v měřítku grafické triangulace 1:14400) a je otázkou vhodné volby identických bodů (či mnohdy i jen štěstí při jejich volbě) zda se některé deformace podaří zmírnit, lépe rozložit, nebo zda se věc lokálně ještě zhorší.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Nebudete-li s námitkou úspěšní, z odůvodnění rozhodnutí se alespoň dozvíte proč, a proti čemu vlastně můžete už konkrétně argumentovat v případném řízení odvolacím.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Nezapomínejte také, že celá věc není o skutečném naturálním právním stavu, ale toliko o stavu tabulárním (evidenčním), protože stále platí ust. § 5 odst. 7 KatZ: <i><span style='color:#984807;mso-style-textfill-fill-color:#984807;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'>„Právní vztahy nemohou být dotčeny revizí údajů katastru, opravou chyb v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich změna není doložena listinou.“</span></i><span style='color:#984807;mso-style-textfill-fill-color:#984807;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'> </span>Vulgárně zjednodušeno není to o tom, kde je v terénu skutečná vlastnická hranice, ale o tom, kde je v mapě čára.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Asi jsem Vám moc nepomohl.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif"'>Lumír Nedvídek<o:p></o:p></span></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText>> <span style='mso-fareast-language:CS'>-----Original Message-----</span></p><p class=MsoPlainText>> <span style='mso-fareast-language:CS'>From: katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz]</span></p><p class=MsoPlainText>> <span style='mso-fareast-language:CS'>On Behalf Of Petr Holy</span></p><p class=MsoPlainText>> <span style='mso-fareast-language:CS'>Sent: Friday, May 18, 2012 4:58 PM</span></p><p class=MsoPlainText>> <span style='mso-fareast-language:CS'>To: katastr@fsv.cvut.cz</span></p><p class=MsoPlainText>> <span style='mso-fareast-language:CS'>Subject: [Katastr] námitka proti zmenšení parcel v KMD o 3 až 5 metrů</span></p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> Dobrý den,</p><p class=MsoPlainText>> chtěl bych se poradit, jakou šanci na úspěch může mít následující</p><p class=MsoPlainText>> námitka proti KMD. Námitku jsem pro vlastníka (s kterým jsem příbuzný),</p><p class=MsoPlainText>> připravil takto:</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> Námitka proti obsahu obnoveného katastrálního operátu</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> Nesouhlasím s obsahem obnoveného katastrálního operátu pro k.ú. R. Moje</p><p class=MsoPlainText>> parcela č.524/1 je v něm zakreslena s výrazně menšími rozměry, než jak</p><p class=MsoPlainText>> je evidována v nyní platném katastrálním operátu. Správné rozměry jsou</p><p class=MsoPlainText>> patrné z nyní platné katastrální mapy, mapy bývalého pozemkového</p><p class=MsoPlainText>> katastru a z geometrického plánu č.733-05/261-920-63.</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> Současně žádám, aby nebyl obnovený katastrální operát vyhlášen za</p><p class=MsoPlainText>> platný, dokud nebudou rozměry mého i sousedních pozemků uvedeny do</p><p class=MsoPlainText>> souladu s s rozměry v nyní platném katastrálním operátem pro k.ú. R.</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> Přílohy:</p><p class=MsoPlainText>> - Soutisk připravované KMD a mapy PK a porovnání délek.</p><p class=MsoPlainText>> - Kopie geometrického plánu č.733-05/261-920-63 z roku 1963.</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> KMD, která je nyní vyložena k nahlédnutí, zmenšuje na okraji k.ú.</p><p class=MsoPlainText>> délky, podle mého názoru naprosto nepřípustným způsobem. Rozdíl mezi</p><p class=MsoPlainText>> délkou v KMD a v mapě PK je cca 3 až 5 m. Rozdíl mezi délkou v KMD a v</p><p class=MsoPlainText>> původním geometrickém plánu je zhruba 2 až 3,5 m (jedna délka o 8 m).</p><p class=MsoPlainText>> Všechny rozdíly jsou stejným směrem, zákres v KMD je na šířce zhruba</p><p class=MsoPlainText>> 30-60 m o zhruba 3-5 systematicky užší než v mapě PK. Vzhledem k</p><p class=MsoPlainText>> provedené parcelaci se tento 3-5 m rozdíl projeví v plné výši na</p><p class=MsoPlainText>> okrajových parcelách dlouhých okolo 30-40 m.</p><p class=MsoPlainText>> Terén, mapa KN, mapa PK a geometrický plán z roku 1963, to vše je v</p><p class=MsoPlainText>> přibližném souladu, jejich vzájemné rozdíly se nijak nevymykají běžným</p><p class=MsoPlainText>> mezím. KMD, která je nyní vyložená k nahlédnutí, se na tomto okraji</p><p class=MsoPlainText>> k.ú.</p><p class=MsoPlainText>> zásadním způsobem odlišuje od všech nyní platných částí katastrálního</p><p class=MsoPlainText>> operátu.</p><p class=MsoPlainText>> Podle toho, co jsem zatím změřil, vznikla chyba chybným zákresem parcel</p><p class=MsoPlainText>> v sousedním k.ú. a transformací KMD v sousedním k.ú. na tyto špatně</p><p class=MsoPlainText>> zakreslené body. To snad ale nedává katastrálnímu pracovišti právo</p><p class=MsoPlainText>> "vyřešit" to tím, že v "nárazníkovém pásmu" zkátí parcely, které jsou</p><p class=MsoPlainText>> nejblíže katastrální hranici, o 3-5 m ve srovnání s dosavadním</p><p class=MsoPlainText>> operátem?</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> Považuju za hodně zvláštní, že katastrální pracoviště v tomto případě</p><p class=MsoPlainText>> přiložilo k dopisu o vyložení KMD k nahlédnutí lísteček s textem "Údaje</p><p class=MsoPlainText>> na Vašem listu vlastnictví jsou po obnově katastrálního operátu beze</p><p class=MsoPlainText>> změny".</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> Na námitce proti obnovenému K.O. musí být ověřený podpis, nebo stačí</p><p class=MsoPlainText>> prostý podpis?</p><p class=MsoPlainText>> Petr Holý</p></div></body></html>