<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Dobrý den,<br>
níže uvedená reakce je myslím velice názornou ukázkou, jak dvojí
souřadnice pro SGI je nedomyšlený projekt...<br>
<br>
<br>
Dne 9.3.2012 15:43, "Ing. Martin Kmínek" napsal(a):
<blockquote cite="mid:4F5A16FD.3010607@centrum.cz" type="cite">Dobrý
den, ahoj Martine,
<br>
podle mého je řečeno dost. Pokud bod není vytyčen nebo zaměřen,
tak SPOL nemá. V mapě je doposud evidováno dost bodů bez SPOL
(všechny dosavadní), tak nevidím důvod, proč by povoleným způsobem
(bez vytyčení průsečíku) nemohl vzniknout i nový takový bod.
<br>
<br>
Jelikož jsou SPOL určeny s přesností pro KK3 (0,14m), tak !by
neměl! být důvod je zpřesňovat. SPOL v tomto případě mohu využít
pro měření jako jakýkoliv jiný bod určený s dostačující přesností,
např jako orientaci pro určení stanoviska.
<br>
</blockquote>
V případě, že v evidovaném stavu KN jsou lomové body parcel s KK3 z
GP pro parcelaci stavebních pozemků stabilizované "ocelovými
trubkami" a v současném stavu jsou hranice pokojné držby trvale
stabilizovány trvalým způsobem ploty, které nejsou ve stejných
souřadnicích původního GP, proč by nemohl být využit institut GP na
zpřesnění průběhu vlastnické hranice? Nebo by bylo vhodnější z
původních souřadnic evidovaného stavu založit SOBR (s KK3<span
class="moz-smiley-s1"><span> :-) </span></span>) a novou pokojnou
držbu evidovat pouze v SPOL?<span class="moz-smiley-s3"><span> ;-)
</span></span>Můžeme však vymyslet řadu dalších šílených variant,
které se budou snažit kamuflovat skutečnost, že pokojná držba se v
čase může vyvíjet?<br>
<br>
S přáním hezkého dne<br>
Václav Čada<br>
<blockquote cite="mid:4F5A16FD.3010607@centrum.cz" type="cite">
<br>
O číslování bodů je myslím také řečeno dost. Pokud se bod
neupřesňuje (nemění se mu KK), tak se nepřečíslovává - zůstane mu
původní číslo a přibude mu SPOL s tím, že je evidován ZPMZ, kterým
byly tyto SPOL určeny.
<br>
<br>
M. Kmínek
<br>
<br>
<br>
Dne 9.3.2012 15:29, "Ing. Martin Raška" napsal(a):
<br>
<blockquote type="cite">Dobrý den,
<br>
<br>
na uvedený problém jsem již také narazil, ale na rovinu Vám
řeknu, že toto je jeden z případů, kde se v plné míře uplatní
katastrální folklór toho či onoho konkrétního pracoviště. V
průměru svých prací přicházím v největší míře do styku s cca
třemi KÚ, tj. asi s 8 KP a tyto se názorově na uvedený problém
dělí přibližně na polovinu. Takže se, milý geodete, vyzbroj
mnoha kabáty a převlékej se dle potřeby aktuální situace ;-)
<br>
<br>
Obecně mám pocit, že SPOL vyhláška řeší ne zcela tak důsledně,
jak by si zasloužily. Moc není řešeno, nakolik jsou pro dalšího
geodeta závazné, jak je lze případně měnit (resp. opravovat)
nebo jak je správně doplňovat (zda doplnit SPOL nebo zrušit
původní bod a vytvořit nový). Třeba se těchto záležitostí
dočkáme v nové vyhlášce :-)
<br>
<br>
S pozdravem a přáním hezkého víkendu,
<br>
Martin Raška.
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
---------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.kma.zcu.cz/vcada">http://www.kma.zcu.cz/vcada</a>
katedra matematiky, oddělení geomatiky
Zapadoceska univerzita <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:E-mail:cada@kma.zcu.cz">E-mail:cada@kma.zcu.cz</a>
Univerzitni 22 Tel: +420-377632678
306 14 Plzeň Fax: +420-377632602
---------------------------------------------------------------------
</pre>
</body>
</html>