<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Dobrý den,<br>
<br>
tak toto prohlášení mi přesně mluví z duše a vyjadřuje to, co jsem
měl na mysli již od počátku. Tj. značnou disproporci mezi tím, jak
věc chápe většina zeměměřičů a zeměměřickým "šestým smyslem" pracuje
s dostupnými podklady, a tím, jak striktně nebo na druhou stranu
nejednoznačně na problém nahlíží pro nás závazná vyhláška. Když jsem
se o problému bavil včera s kamarády - právníky, vylezly z toho naše
zeměměřické dojmy a pocity dost bídně. Pro ně, jako pro zeměměřicky
nevzdělané, ale zato právnicky protřelé osoby, bylo důležité to, jak
zní zákon a vyhláška a jak ji lze vyložit, nikoliv naše subjektivní
pocity a cítění. Slovní spojením jako "Základním podkladem pro
vytyčení hranice pozemku..." (§85 odst. 1 KatV) je jimi chápáno jako
významně nadřazené části "...využije se pro vytyčení také tento
původní výsledek zem. činnosti". Nejsem právník a proto jsem jejich
vzájemnou debatu o slovíčkaření a právnické logice jen sledoval a
poslouchal a doufal, že se nikdy mezi podobné dva "právnické
žraloky" nedostanu naostro při soudním sporu, protože je mi jasné,
kam bych si svůj um, dojmy, pocity a "dohody s KP na vhodném
postupu" mohl strčit.<br>
<br>
Velmi smutnou skutečností je to, že v případných soudních sporech je
pak pro soud bernou mincí názor znalce, který ale mnohdy do
znaleckého posudku promítá právě svoje pocity a dojmy o "správnosti
postupu" a naprosto ignoruje skutečnost, že dotyčný zeměměřič, jehož
práce je posuzována, neměl správně postupovat podle svých dojmů a
nálad, ale podle pro něj závazných právních norem. Pak z toho
dotyčný nešťastník vyleze jako diletant, který vlastně své práci
vůbec nerozumí a měl by jít raději házet lopatou. :-) Soudní spor se
pak vleče několik let, revizní znalecké posudky dospívají mnohdy k
opačným závěrům a výsledkem je naprostá nedůvěra laické veřejnosti v
katastr nemovitostí a alchymii, kterou nazýváme zeměměřickou
činností.<br>
<br>
Na obzoru je však soubor nových zákonů, včetně katastrálního a s ním
třeba dojde na novou prováděcí vyhlášku, která zmíněné nejasnosti
napraví a třeba i více sladí znění vyhlášky s praxí, kterou jako
"správnou" cítí většina zeměměřičů :-)<br>
<br>
Zdravím a všem přeji hezký den,<br>
Martin Raška.<br>
<br>
<br>
<blockquote><i><font color="#3366ff">"vždy je třeba vzít v úvahu
všechny dostupné podklady – mapu PK, KN, geometrický plán a
pod. a dle toho se rozhodnout pro vhodné řešení"
</font></i><br>
<i><font color="#3366ff">Dobrý den,
</font></i><br>
<i><font color="#3366ff">pod toto bych se podepsal.
</font></i><br>
<i><font color="#3366ff">
</font></i><br>
<i><font color="#3366ff">Bohužel jsem se v posledních letech
setkal s několika případy, nejen v KMD, kdy jsem si mohl
originální podklady o zaměření hranice strčit za klobouk, a
kde jediným správným řešením mělo být vycouvání z vytyčení do
doby, než rozhodne soud nebo se vlastníci dohodnou, nebo než
ČÚZK novelizuje ustanovení vyhlášky, nadřazující obraz v
katastrální mapě nad originální měřické podklady.
</font></i><br>
<i><font color="#3366ff">Petr Holý
</font></i><br>
</blockquote>
</body>
</html>