<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Dne 13.1.2012 11:34, Ing.Liška Jiří napsal(a):
<blockquote cite="mid:000801ccd1de$eb0e4e70$0200000a@ji3e01ae315c1f"
type="cite">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=ISO-8859-2">
<meta content="MSHTML 6.00.6000.17063" name="GENERATOR">
<style></style>
<div><font color="#0000ff"><span lang="CS">
<p align="justify">...</p>
<p align="justify">Z mého pohledu ne a to kvůli porušení §
63, odst.4, písm. a) katastrální vyhlášky. </p>
</span></font></div>
</blockquote>
Myslím si, že k tomu nedošlo. Pochopil jsem situaci kolem v
minulosti vytyčených bodů takto:<br>
<br>
Body vytyčené a se souřadnicemi s kk3 předané do RESu není možné
apriori považovat za "souřadnice lomových bodů hranic parcel
analogové mapy", protože skutečnost, zda tyto body skutečně leží na
hranici, či nikoliv, není doložena žádnou právní listinou
(souhlasným prohlášením, dohodou o narovnání apod.). V době, o
kterou se jedná, nebylo obvyklé takové listiny vyhotovovat, ale bylo
to možné. Kdyby se našla taková listina, byť nebyla tehdy vložena do
dokumentace KÚ, byl by to asi problém. Je otázkou, zda by měli
vlastníci šanci tuto listinu uplatnit po dokončené obnově. <br>
<blockquote cite="mid:000801ccd1de$eb0e4e70$0200000a@ji3e01ae315c1f"
type="cite">
<div><font color="#0000ff"><span lang="CS">
<p align="justify">Nejvíc mi vadí, že takto KÚ postupuje
hromadně a vymazává z Resu v ISKN informace nejen o
vytyčených bodech, ale dokonce i o bodech nových hranic
dle zplatněných GP, pokud jsou mimo mezní odchylku od
"svatého" globálního rastru.</p>
</span></font></div>
</blockquote>
To je podivné. Při takovém nesouladu musí být něco přeci špatně! Buď
jsou ty souřadnice s kk3 nepoužitelné, nebo je chybný zákres (nebo
obojí). Pokud jako vlastník přijdu na námitkové řízení s původní
smlouvou, ÚOZI a jeho "trojkovým" GP v S-JTSK, jak mi na KP vysvětlí
ty nové souřadnice? To řeknou tomu ÚOZI do obličeje, že se spletl ve
výpočtech? Nebo že ten jeho GP netvoří GPÚ dané, tehdy nové,
hranice? Asi k tomu je nějaký důvod. Už jsem viděl několik GP, kde
by se ty důvody našly.<br>
<br>
Jan Šafář
</body>
</html>