<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 6.00.2900.6058" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2><FONT size=3>Dobrý den,<BR><FONT face=Arial
size=2> </FONT>musím říct, že u nás takovéto GP na
upřesnění bez předchozího vytyčení <BR>katastry běžně potvrzují, ale také
potvrzují GP na rozdělení pozemků na neznatelných hranicích bez <BR>dokumentace
o vytyčení.<BR>Je to zajímavé, jak geometři v terénu nacházejí trubky uprostřed
oraných <BR>polí , původní hřeby v chodníku, který byl nově postaven a
někomu projde i <BR>dočasná stabilizace. Všechno se to zase a zase točí okolo
ceny.<BR><BR> Myslím, že bylo jednou pro
vždy nutné udělat v tomto pořádek, ať se <BR>odstraní případy, kdy někdo
počítá cenovou nabídku s poctivým vytyčením</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2><FONT size=3> a druhý to nakonec udělá o polovinu levněji
bez vytyčení.<BR>Třeba by stačilo místo neznatelné hranice dát podmínku
vytyčovat vždy, pokud <BR>nelze existenci dosavadní hranice ověřit dle
doloženého původního nebo <BR>jiného výsledku zeměměřickým činností.<BR><BR>V
upřesňování hranic rovněž u nás panuje chaos.Tento proces by měl dle mého
<BR>názoru nastat pouze v případě, kdy hranice v terénu již existují (ne že si
<BR>je vlastníci určí sami), jsou nesporné, označené trvalým způsobem a od stavu
<BR>evidovaného v katastru se liší max. do vzdálenosti stanovené
vyhláškou.<BR>Větu "Domluvte se na hranici a já ji zaměřím podle
vás" je to co od odborníků <BR>geometrů nikdo nechce slyšet.<BR>Každý
objednavatel vytyčení chce znát meze svého absolutního vlastnictví a když
se mu nakonec podaří do vytyčených hranic postavit oplocení, tak věřte, že
mu je jedno, jestli ten bod v mapě bude mít kvalitu 3 nebo
8.</FONT></FONT></DIV>
<DIV> Nedávno jsem četl jednu knížku o sousedských
vztazích od kolektivu právníků a mají tam mimo jiné </DIV>
<DIV>i několik stran o katastru, ale ani na jedné není slovo geometr.
Podle nich cituji "hranice si v terénu vlastníci vytyčují především
ploty" a mají bohužel vlastně pravdu.<FONT size=2><FONT
size=3></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><BR> S pozdravem
Stanislav
Smelik<BR> --------------------------------------------------<BR>From:
<</FONT><A href="mailto:katastr-request@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr-request@fsv.cvut.cz</FONT></A><FONT size=3>><BR>Sent:
Wednesday, February 16, 2011 6:22 PM<BR>To: <</FONT><A
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr@fsv.cvut.cz</FONT></A><FONT size=3>><BR>Subject: Katastr
Digest, Vol 92, Issue 8<BR><BR>> Příspěvky do konference Katastr
zasílejte na adresu:<BR>> </FONT><A href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr@fsv.cvut.cz</FONT></A><BR><FONT size=3>><BR>> Pro
přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"<BR>> </FONT><A
href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr"><FONT
size=3>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</FONT></A><BR><FONT
size=3>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu
na<BR>> adresu<BR>> </FONT><A
href="mailto:katastr-request@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr-request@fsv.cvut.cz</FONT></A><BR><FONT size=3>><BR>>
Správce konference můžete nalézt na adrese<BR>> </FONT><A
href="mailto:katastr-owner@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr-owner@fsv.cvut.cz</FONT></A><BR><FONT size=3>><BR>> Když
budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco<BR>>
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr
digest..."<BR>><BR>><BR>><BR>> Dnešní
menu:<BR>><BR>> 1. RE: Posun řadových garáží (Petr
Holy)<BR>> 2. RE: RE: Posun řadových garáží (</FONT><A
href="mailto:Lumir.Nedvidek@cuzk.cz"><FONT
size=3>Lumir.Nedvidek@cuzk.cz</FONT></A><FONT size=3>)<BR>> 3.
Vytyčování vlastnických hranic (Ing. Martin Raška)<BR>><BR>><BR>>
----------------------------------------------------------------------<BR>><BR>>
Message: 1<BR>> Date: Wed, 16 Feb 2011 12:40:34 +0100<BR>> From: Petr Holy
<</FONT><A href="mailto:holy.p@volny.cz"><FONT
size=3>holy.p@volny.cz</FONT></A><FONT size=3>><BR>> Subject: [Katastr]
RE: Posun řadových garáží<BR>> To: </FONT><A
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr@fsv.cvut.cz</FONT></A><BR><FONT size=3>> Message-ID:
<</FONT><A href="mailto:4D5BB7B2.5080207@volny.cz"><FONT
size=3>4D5BB7B2.5080207@volny.cz</FONT></A><FONT size=3>><BR>>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed<BR>><BR>>
Dobrý den,<BR>> otázka je, jestli faktické vlastnictví tehdy vzniklo k
pozemku<BR>> vymezenému v terénu kolíky při zaměření geometrického plánu,
nebo k<BR>> fiktivnímu území vymezenému souřadnicemi. Dost záleží na tom, zda
je<BR>> tehdejší ZPMZ opravdu zcela jednoznačný, a zda lze usuzovat na to,
že<BR>> byly souřadnice zaměřeny a vypočteny správně. Pokud jsou
jakékoli<BR>> pochybnosti o správnosti zaměření nebo zobrazení, tak je
to podle mě<BR>> spíš na tu opravu, protože faktický stav evidenčnímu
neodpovídá, a nelze<BR>> prokázat přesnost a správnost evidenčního stavu. 1,5
m není tak moc, to<BR>> jsem viděl větší chyby v zaměření.<BR>> Souřadnice
bodů by neměly být posvátnou krávou. Domnívám se, že v<BR>> případě shodné
vůle vlastníků, zjevného "naturálního" vlastnického<BR>> stavu, a nejasností
v tehdejším zaměření, o opravu chyby v katastru jde.<BR>> Katastr nemovitostí
by tu neměl být od toho, aby vlastníky mlátil po<BR>> hlavě evidenčním
stavem, který v některých případech vznikl kdoví jak.<BR>> Určitě je v
podobných případech na místě zvážit, zda případ vykazuje<BR>> také znaky
chyby v katastru, a pokud ano, tak se zeptat na katastru, zda<BR>> to
považují za přípustné řešení.<BR>><BR>> Spousta nesrovnalostí vznikla
směsí chyb v zaměření a vědomých a<BR>> nevědomých drobných posunů hranic.
Vlastníci by mi asi pěkně poděkovali,<BR>> kdybych třetinu relativně drobného
problému řešil jedním geom. plánem a<BR>> protokolem o opravě, druhou třetinu
druhým geom. plánem a notářským<BR>> zápisem o vydržení a třetí třetinu
třetím geom. plánem a kupní smlouvou.<BR>> Mám za to, že u drobných posunů a
při shodě vlastníků je vhodné<BR>> rozhodnout se pro jeden způsob řešení,
přesto že detailně vzato je<BR>> příčin rozdílu víc.<BR>><BR>>
Samozřejmě že jsou i případy "jasné jak facka". Před časem jsem třeba<BR>>
řešil případ, kdy všichni vlastníci umístili nové řadové garáže sice<BR>>
přesně podle mezníků, ale na pozemek koupený sousedem. Takový případ se<BR>>
samozřejmě řešil smluvně, "oprava chyby v katastru" nikoho ani
nenapadla.<BR>> Petr Holý<BR>><BR>><BR>>
------------------------------<BR>><BR>> Message: 2<BR>> Date: Wed, 16
Feb 2011 17:12:11 +0100<BR>> From: <</FONT><A
href="mailto:Lumir.Nedvidek@cuzk.cz"><FONT
size=3>Lumir.Nedvidek@cuzk.cz</FONT></A><FONT size=3>><BR>> Subject: RE:
[Katastr] RE: Posun řadových garáží<BR>> To: <</FONT><A
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr@fsv.cvut.cz</FONT></A><FONT size=3>><BR>>
Message-ID:<BR>> <</FONT><A
href="mailto:E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885DCA2913B@E200003.katastr.int"><FONT
size=3>E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885DCA2913B@E200003.katastr.int</FONT></A><FONT
size=3>><BR>> Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-2"<BR>><BR>> Dobrý podvečer.<BR>><BR>> Všechny ty,
co v diskusi o "posunutých řadových garážích" spatřují za <BR>> nejjednodušší
(správné?, pravdivé?, právní?) řešení tvrdit, že jde "jenom" <BR>> o chybu v
katastru, bych rád upozornil na některé další možné souvislosti.<BR>><BR>>
Jde-li o chybu v katastru, lze ji dnes napravit jedině procesem popsaným v
<BR>> § 8 katastrálního zákona (tento proces může dokonce vyústit i ve
finální <BR>> rozhodování moci soudní) a v tomto procesu bude především na
navrhovateli, <BR>> aby unesl důkazní břemeno vyplývající z jeho prostého
tvrzení, že se o <BR>> chybu jedná.<BR>> Pokud KÚ jednoduše akceptuje
fakt, že se o chybu jedná, musí se pak <BR>> zároveň vyrovnat i s tím, že po
státu může být požadována i náhrada škody, <BR>> která v příčinné souvislosti
s nějakým nesprávným úředním postupem někomu <BR>> vznikla. A vzhledem k
cenám nezbytných právních služeb (advokáti, notáři) <BR>> se jedná často o
náklady mnoha desítek tisíc.<BR>><BR>> Dle mých vlastních mnohaletých
zkušeností byla drtivá většina případů <BR>> oněch "posunutých řadových
garáží" způsobena tím, že vlastní stavba byla <BR>> realizována mimo původně
oddělený pozemek, a tudíž v rozporu s vydaným <BR>> územním rozhodnutím a
stavebním povolením. Řešil jsem obdobných případů <BR>> dost, a nenarazil
jsem na situaci, že by původní GP byl systematicky o 1,5 <BR>> m vadný. GP na
původní oddělení pozemků pro zamýšlené garáže lze i dnes <BR>> většinou
zpětně na zemský povrch interpretovat, byť byl měřen v místním <BR>> systému
a tak, jak popsal ve svém příspěvku pan Panzner. Než se podařilo <BR>> tento
GP právně realizovat a obdržet stavební povolení, uplynulo většinou <BR>> tak
půl roku. Objednatelem GP byl často tehdejší MNV a výsledek v terénu <BR>>
budoucí stavebníci někdy ani neviděli. Pak stavěli možná podle svého <BR>>
nejlepšího vědomí a svědomí (netřeba přece platit nějaké nové vytyčení, <BR>>
když si to Franta pamatuje) a často i vědomě proti němu (krajní <BR>>
"garážisté" se tak nějak cítili "poškozeni", že mají mít vnitřní prostor
<BR>> menší, když na rozdíl od ostatních musí stavět "třicítku" zeď, a tak si
<BR>> stavbu dle vlastního uvážení "spravedlivě" rozšířili).<BR>><BR>>
Nedomnívám se, že pro takové případy je správnou a adekvátní kvalifikací,
<BR>> že se jedná o chybný katastr (tudíž, že měřili neschopní či hloupí
<BR>> zeměměřiči) a takovým stavebníkům poskytovat bezplatný servis na účet
<BR>> státu, včetně "bonusu", t.j. náhrady tvrzené škody.<BR>> O jejich
značně lehkovážném přístupu k věci nakonec svědčí i to, že buď <BR>> jim
dokončení stavby trvalo čvrt století (když ji až teď nechávají <BR>>
zaměřit), nebo že nutně porušili zákony stavební i evidenční (když se o <BR>>
právní pořádek starají až dnes) a bylo by je tedy možné i odůvodněně <BR>>
sankčně stíhat.<BR>><BR>> Po čtvrt století je však zcela na místě vážit,
zda došlo k nastoupení <BR>> institutu vydržení. Mnoho garáží má již třeba i
jiné vlastníky než byli <BR>> původní stavebníci a z původních stavebníků si
toho moc nikdo nepamatuje <BR>> (ostatně někdo začal stavět jako první a
ostatní se na něj už jen postupně <BR>> nalepovali, či postupně jen
zaplňovali zbývající "díry"). Je proto docela <BR>> pravděpodobné, že
posledních deset let jsou opravdu v dobré víře, že <BR>> garáže mají
postaveny na svém.<BR>><BR>> Nevylučuji ani případ, kdyby se dle jeho
specifických okolností mohlo <BR>> jednat třeba i o upřesnění hranic
pozemků.<BR>><BR>> Samozřejmě vůbec nevylučuji ani případ, že se o chybu v
katastru skutečně <BR>> jedná. Pan Holý třeba popisuje takové současné
případy, se kterými se ve <BR>> své praxi setkal. Naprosto s ním souhlasím,
že každý takový případ je <BR>> třeba posuzovat velmi pečlivě a individuálně,
protože paušální řešení jsou <BR>> jen hrubě zavádějící.<BR>> Mohu se jen
zamyslet nad jednou jeho větou:<BR>> "Pokud jsou jakékoli pochybnosti o
správnosti zaměření nebo zobrazení, <BR>> tak je to podle mě spíš na tu
opravu, protože faktický stav evidenčnímu <BR>> neodpovídá, a nelze prokázat
přesnost a správnost evidenčního stavu."<BR>> Rigorózní procesní postup je
totiž ve správním řízení ve věci opravy v <BR>> katastrálním operátu přesně
opačný (rovněž postup soudní). Není na státní <BR>> správě katastru, aby v
tomto řízení prokazovala, že evidenční stav je <BR>> správný, nýbrž na tom,
kdo chybu tvrdí, aby ji prokázal. Prokazuje se <BR>> existence chyby a
nikoliv její neexistence (správnost katastru). Lze <BR>> prokázat nevěru,
nebo to, že někdo krade, prokazovat věrnost, nebo to, že <BR>> někdo nekrade
je věru obtížné, ne-li nemožné.<BR>><BR>> Směšnost katastralistů v očích
pana Novosada docela chápu. Za několik <BR>> desítek let se třeba on sám
stane směšným budoucím generacím zeměměřičů, <BR>> že používal tak nemožný
systém souřadnic, jakým kdysi byly (ostatně stejně <BR>> zdeformované)
rovinné souřadnice S-JTSK pradědy Křováka. Pokud inženýrský <BR>> geodet
rektifikuje třeba jeřábovou dráhu, je mu úplně jedno, kde je v <BR>>
absolutním systému umístěna, a pro své úsudky o tom, aby jeřáb nespadnul,
<BR>> si bohatě vystačí se svým systémem místním. Hádá-li se dnes někdo se
<BR>> sousedem o společnou hranici, je mu taky jedno, jak je ta hranice
daleko <BR>> od nuly ležící kdesi u Petrohradu, ale zajímá ho, jak je daleko
od <BR>> sousedova domu. Nezajímá ho, kde je přesně na zeměkouli sousedův
stávající <BR>> plot, ale to, aby soud deklaroval, že si soused ten svůj plot
musí zbourat <BR>> a postavit si ho znovu metr blíž ke svému domu. A pro
takový závěr může <BR>> být často daleko užitečnější původní GP z roku 1896,
pentagon a pásmo než <BR>> souprava GNSS. Kdyby byly peníze na obnovu
katastru novým mapováním, <BR>> nebylo by co řešit. Jak vést a udržovat
přesnostně zcela nehomogenní <BR>> katastrální dílo a to nikoliv jen podle
zásad technických, ale současně i <BR>> právních, to je holt docela oříšek.
Pro zajímavost snad mohu ještě uvést, <BR>> že současný australský katastr je
zcela veden na systému lokálních <BR>> souřadnic každého jednotlivého
geometrického plánu (od čísla GP je dokonce <BR>> odvíjeno i číslo parcelní,
takže z prostého parcelního čísla lze dokonce i <BR>> zjistit, jaký konkrétní
GP s měřickými údaji se jí týká). "Směšní" <BR>> Australané ani jednotnou
katastrální mapu nemají (asi na ni nemají také <BR>> peníze).<BR>><BR>>
Lumír Nedvídek<BR>><BR>><BR>><BR>>
------------------------------<BR>><BR>> Message: 3<BR>> Date: Wed, 16
Feb 2011 18:20:51 +0100<BR>> From: "Ing. Martin Raška" <</FONT><A
href="mailto:raska.m@seznam.cz"><FONT size=3>raska.m@seznam.cz</FONT></A><FONT
size=3>><BR>> Subject: [Katastr] Vytyčování vlastnických hranic<BR>>
To: </FONT><A href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>katastr@fsv.cvut.cz</FONT></A><BR><FONT size=3>> Message-ID:
<</FONT><A href="mailto:4D5C0773.3070901@seznam.cz"><FONT
size=3>4D5C0773.3070901@seznam.cz</FONT></A><FONT size=3>><BR>>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"<BR>><BR>> Dobrý
den,<BR>><BR>> po pár letech dalšího evolučního vývoje náhledu na KatV
(vyhl. č.<BR>> 26/2007 Sb. ve znění vyhl. č. 164/2009 Sb.) jsme s kolegy
dospěli ke<BR>> spornému bodu ohledně vytyčování/upřesňování hranic. Rád bych
se tedy s<BR>> Vámi poradil či podiskutoval, jestli je níže popsaný postup
vystavěn<BR>> logicky dobře, případně, kde je chyba:<BR>><BR>> Máme
vlastnickou hranici, zakreslenou jen v mapě 1 : 2880. Po dohodě se<BR>> všemi
dotčenými vlastníky jsme dospěli k tomu, že vlastnické hranice v<BR>> průběhu
pár set metrů upřesníme. Až dosud náš postup probíhal tak (a v<BR>> zásadě to
takto po nás bylo žádáno katastrálními pracovišti, v jejichž<BR>> působnosti
se pohybujeme), že jsme dotčenou hranici vytyčili (§85 až §87<BR>> KatV),
vyhotovili příslušné protokoly, vytyčovací náčrt atd. Následně<BR>> jsme
vyhotovili GP pro průběh vytyčené nebo... (§73 odst. 1 písm. i)<BR>> KatV),
kde byly nebo nebyly (podle dosažených rozdílů v kontextu s<BR>> příslušnými
odchylkami) navrženy zpřesněné výměry dotčených parcel,<BR>> zakreslena
hranice s novými lomovými body (s kk 3) atd., sepsali a<BR>> nechali podepsat
souhlasné prohlášení a dílo bylo hotovo.<BR>><BR>> Nyní však došlo k
jistému názorovému posunu, zda je nutno v takové<BR>> situaci skutečně
absolvovat i onu část vytyčování? Představme si<BR>> situaci, kdy s naší
pomocí nebo i bez ní vlastníci pozemků předepsaným<BR>> způsobem stabilizují
vlastnické hranice (na hranách historických a stále<BR>> dobře patrných mezí,
případně je zde již původní plot, budova atd.). My<BR>> po příjezdu na
lokalitu zaměříme takovou hranici, po návratu do<BR>> kanceláře porovnáme
naměřené hodnoty se zákresem v mapě (opírám se o §85<BR>> odst. 5 KatV) a v
případě, že vyhovuje všem požadovaným kritériím,<BR>> prohlásíme takto
zaměřenou hranici za nově navrhovanou/upřesněnou a<BR>> pouze vyhotovíme GP a
souhlasné prohlášení. Tedy bez vytyčovacího náčrtu<BR>> a příslušné
dokumentace. Zajímalo by mě, zda je takový postup při<BR>> upřesnění běžný
např jinde v ČR a my pouze "objevili Ameriku" a hloupě<BR>> děláme zbytečnou
práci navíc, či zda má druhý uvedený postup nějakou<BR>> legislativní
trhlinu?<BR>><BR>> Druhý postup by se dal zobecnit: vytyčení se všemi
náležitostmi se bude<BR>> dělat jen, když vyhotovuji GP, kde vycházím s nově
navrhovanými<BR>> hranicemi z neznatelných dosavadních hranic a dotyčné body
se nechystám<BR>> upřesňovat nebo v situaci, kdy prostě vytyčuji jen pro
vytyčování samé<BR>> (rovněž tedy bez upřesnění) :-)<BR>><BR>> Děkuji
za odpověď a názory a přeji všem hodně zdaru v práci,<BR>> s
pozdravem<BR>> Martin Raška.<BR>><BR>> -- <BR>> ------------- další
část ---------------<BR>> Zde byl umístěn nepřijatelný obsah typu:
multipart/related<BR>><BR>> ------------------------------<BR>><BR>>
_______________________________________________<BR>> Katastr mailing
list<BR>> </FONT><A href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz"><FONT
size=3>Katastr@fsv.cvut.cz</FONT></A><BR><FONT size=3>> </FONT><A
href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr"><FONT
size=3>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</FONT></A><BR><FONT
size=3>><BR>><BR>> Konec: Katastr Digest, Vol 92, Issue 8<BR>>
**************************************<BR>></FONT></FONT></DIV></BODY></HTML>