<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-2">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
Dobrý den,<br>
<br>
po pár letech dalšího evolučního vývoje náhledu na KatV (vyhl. č.
26/2007 Sb. ve znění vyhl. č. 164/2009 Sb.) jsme s kolegy dospěli ke
spornému bodu ohledně vytyčování/upřesňování hranic. Rád bych se
tedy s Vámi poradil či podiskutoval, jestli je níže popsaný postup
vystavěn logicky dobře, případně, kde je chyba:<br>
<br>
Máme vlastnickou hranici, zakreslenou jen v mapě 1 : 2880. Po dohodě
se všemi dotčenými vlastníky jsme dospěli k tomu, že vlastnické
hranice v průběhu pár set metrů upřesníme. Až dosud náš postup
probíhal tak (a v zásadě to takto po nás bylo žádáno katastrálními
pracovišti, v jejichž působnosti se pohybujeme), že jsme dotčenou
hranici vytyčili (§85 až §87 KatV), vyhotovili příslušné protokoly,
vytyčovací náčrt atd. Následně jsme vyhotovili GP pro průběh
vytyčené nebo... (§73 odst. 1 písm. i) KatV), kde byly nebo nebyly
(podle dosažených rozdílů v kontextu s příslušnými odchylkami)
navrženy zpřesněné výměry dotčených parcel, zakreslena hranice s
novými lomovými body (s kk 3) atd., sepsali a nechali podepsat
souhlasné prohlášení a dílo bylo hotovo.<br>
<br>
Nyní však došlo k jistému názorovému posunu, zda je nutno v takové
situaci skutečně absolvovat i onu část vytyčování? Představme si
situaci, kdy s naší pomocí nebo i bez ní vlastníci pozemků
předepsaným způsobem stabilizují vlastnické hranice (na hranách
historických a stále dobře patrných mezí, případně je zde již
původní plot, budova atd.). My po příjezdu na lokalitu zaměříme
takovou hranici, po návratu do kanceláře porovnáme naměřené hodnoty
se zákresem v mapě (opírám se o §85 odst. 5 KatV) a v případě, že
vyhovuje všem požadovaným kritériím, prohlásíme takto zaměřenou
hranici za nově navrhovanou/upřesněnou a pouze vyhotovíme GP a
souhlasné prohlášení. Tedy bez vytyčovacího náčrtu a příslušné
dokumentace. Zajímalo by mě, zda je takový postup při upřesnění
běžný např jinde v ČR a my pouze "objevili Ameriku" a hloupě děláme
zbytečnou práci navíc, či zda má druhý uvedený postup nějakou
legislativní trhlinu?<br>
<br>
Druhý postup by se dal zobecnit: vytyčení se všemi náležitostmi se
bude dělat jen, když vyhotovuji GP, kde vycházím s nově navrhovanými
hranicemi z neznatelných dosavadních hranic a dotyčné body se
nechystám upřesňovat nebo v situaci, kdy prostě vytyčuji jen pro
vytyčování samé (rovněž tedy bez upřesnění) :-)<br>
<br>
Děkuji za odpověď a názory a přeji všem hodně zdaru v práci,<br>
s pozdravem<br>
Martin Raška.<br>
<br>
<div class="moz-signature">-- <br>
<img src="cid:part1.02000002.04070107@seznam.cz" border="0"></div>
</body>
</html>