<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 6.00.6000.17023" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dobrý den,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Odstavec 9.8 přílohy k vyhlášce říká ....může
být opakované měření nahrazeno ověřením vzájemné polohy nově určovaných bodů
nebo ověřením jejich polohy vůči stávajícímu bodu, jehož souřadnice vyhovují
charakteristice přesnosti dané pro určovaný bod, pomocí vhodně zvoleného počtu
kontrolně měřených délek......</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Z toho usuzuji, že pokud změříte ve Vašem případě
oměrky mezi orčovanými body a navíc ještě zkontrolujete jejich polohu délkami od
daných neboli nezávisle určených bodů, vyhlášce vyhovíte. Ale pozor, obecně
nikdy stoprocetně nevěřte jednomu určení bodu metodou GPS, několikrát jsem
se setkal s naprosto nečekanými výsledky, i když bylo vše v pořádku, měření
fixované atd.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ing. Jiří Plavec</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=horcickova@geodeziehradiste.cz
href="mailto:horcickova@geodeziehradiste.cz">Anna Horčičková</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=katastr@fsv.cvut.cz
href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, June 07, 2010 12:42
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Katastr] vyhláška x GPS</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dobrý den, </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>měla bych dotaz ohledně výkladu vyhlášky
č.31/1995, bod 9 přílohy. V práci měříme tak polovinu podrobných bodů pomocí
metody RTK. Myslela jsem si, že stačí zaměřit podrobný bod jednou a
ověřit kontrolními oměrnými. Př.: rozestavěná stavba bez střechy: změřím rohy
domu, udělám kontrolní oměrné dokola (kontrola tvaru) + 2 kontrolní
míry od 2 rohů domu k něčemu, co už bylo změřeno dříve (kontrola polohy -
otočení, posun). Podle bodu 9 přílohy však musím měřit buď vše 2x nezávisle
(což znamená se vrátit nejdříve za hodinu ke stejnému domu a změřit ho celý
znovu), nebo každý bod ověřit dvěma oměrkami k dříve změřenému
bodu..(oměrky kolem domu mi jsou k ničemu), nebo zaměřit znovu polární
metodou. Zajímavé je, že pokud zaměřím dům jen polární metodou + oměrné, tak
to stačí. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Chci se zeptat, zda chápu vyhlášku správně.
Příp. bych ráda věděla, proč je to tak složité. Kolegové měří RTK metodou
už několik let a u bodu měřeného vícekrát po sobě v průběhu několika
let jsou odchylky v poloze do 5 cm. Co je tak "nepřesného"
na měření RTK, že se musí i podrobný bod měřit 2x, v čem
jsou body změřené z jednoho stanoviska polární metodou "přesnější"
(nezávislejší) než body změřené RTK během jedné hodiny?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Děkuji za případné odpovědi.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Anna Horčičková</FONT></DIV><BR><BR>__________
Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 5178 (20100607)
__________<BR><BR>Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<BR><BR><A
href="http://www.eset.cz">http://www.eset.cz</A><BR>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>Katastr mailing
list<BR>Katastr@fsv.cvut.cz<BR>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr<BR><BR><BR><BR>__________
Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 5178 (20100607)
__________<BR><BR>Tuto zpravu proveril ESET NOD32
Antivirus.<BR><BR>http://www.eset.cz<BR><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>