<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-2" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Dobrý den,<br>

podle katastrálního zákona je vlastník stavby nově evidované v katastru

povinen doložit doklad o účelu užívání stavby.<br>

1) Co je tím dokladem v případě rodinného domu nebo garáže, postavené

na základě ohlášení stavebnímu úřadu? Pokud vím, tak v takovém případě

se žádné kolaudační rozhodnutí ani kolaudační souhlas nevydává.<br>

2) Jaké listiny jsou třeba k zápisu do KN v případě staveb na ohlášení?

Pokud si to vykládám dobře, tak u jednoduchých  staveb, kterým se

nepřiděluje čp, žádná listina neexistuje.<br>

Děkuji<br>

Petr Holý<br>

<br>

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr-request@fsv.cvut.cz">katastr-request@fsv.cvut.cz</a> napsal(a):

<blockquote cite="mid:201001181100.o0IB03fg024600@mars.fsv.cvut.cz"

 type="cite">

  <pre wrap="">Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:

        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a>

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastrnebopoužijteelektronickoupoštu,zašleteslovohelpvtěledopisunaadresukatastr-request@fsv.cvut.czSprávcekonferencemůžetenaléztnaadresekatastr-owner@fsv.cvut.czKdyžbudeteodpovídatnapříspěvek,změňte,prosím,Subject:naněcorozumnějšíhonežje:">"

        http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na

adresu

        katastr-request@fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese

        katastr-owner@fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco

rozumnějšího než je: "</a>Re: Contents of Katastr digest..."

Dnešní menu:

   1. [Fwd: dotazy ke KV] (Zememeric - redakce)

   2. RE: [Fwd: dotazy ke KV] (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Jan.Kminek@cuzk.cz">Jan.Kminek@cuzk.cz</a>)

----------------------------------------------------------------------

Message: 1

Date: Mon, 18 Jan 2010 08:49:43 +0100

From: Zememeric - redakce <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:redakce@zememeric.cz"><redakce@zememeric.cz></a>

Subject: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]

To: konference KATASTR <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>

Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:4B541297.3080804@zememeric.cz"><4B541297.3080804@zememeric.cz></a>

Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobry den vsem, preposilam prispevek od pana Hokra, ktery cte 

konferenci, ale neni clenem. R.P.

-------- Původní zpráva --------

Předmět: dotazy ke KV

Datum: Thu, 14 Jan 2010 11:54:30 +0100

Od: Slávek Hokr <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hokr@geodet.cz"><hokr@geodet.cz></a>

Komu: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:redakce@zememeric.cz"><redakce@zememeric.cz></a>

Vážená redakce,

obracím se na Vás s prosbou o pomoc ohledně stále zeleného tématu -

katastrální vyhlášky. Můžete mi pomoci v projasnění chmurné atmosféry v 

této oblasti?

I po prostudování stanovisek k aplikaci některých ustanovení katastrální

vyhlášky (KV) na <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.cuzk.cz">www.cuzk.cz</a> a prohlédnutí názorů a různých výkladů na

konferencích až "hospodách" mi zůstávají některé nejasnosti. Zejména tyto:

KV, §77, odst. 2. Způsoby určení výměr a pořadí jejich užití. Bod b) - 

jiným číselným způsobem, tj. z přímo měřených měr nebo ze souřadnic v 

místním systému, kód 1. V bodě b) není žádný požadavek na KK lomových bodů.

To by měl být případ, kdy jsou všechny lomové body již v souřadnicích

vzešlých ze zaměření v terénu, třeba po vytyčení, ale nejsou všechny

"podepsány" do KK=3? Např. parcela trojúhelník, změřené všechny strany,

jeden bod "nepodepsaný". Výměra určena číselně ze tří délek nebo ji lze

spočítat v místním souř. systému z naměřených směrů a délek z pom.

stanoviska atp. Takto můžeme určit výměru libovolné parcely s přímo 

měřenými mírami na všechny její lomové body, tedy s kódem 1. Ve vzorech 

v příloze KV je takových parcel více a žádná není s kódem 1.

KV, §80, odst. 5. Pokud je v GP upozorněno na chybu... ...GP se po 

provedení opravy potvrdí.

Podle např. §72, odst. 2 písm. a)-3 má GP vycházet z údajů katastru. 

Podle §80 odst. 5 se po upozornění na chybu zahájí řízení o opravě, po 

jejím prokázání se tato chyba opraví a PO provedení opravy se 

geometrický plán potvrdí. Ale v tuto chvíli PŘED potvrzením již geom. 

plán NEVYCHÁZÍ z platných údajů katastru a neměl by být tedy potvrzen. 

Pokud vycházím z českého jazyka a časové posloupnosti úkonů, tak to nemá 

řešení...

Příloha KV:

Body 1., 2., 4. Druhy a způsoby využití pozemků:

Mohou se v GP ve výkazu používat i jinak (více) zkrácené názvy? Je 

uvedení zkratky ind.rekr. ve vzoru 18.1 b) správné?

Bod 10. Mapové značky.

10.1 čáry, 0.10 tečkovaná: 0,3 0,1

Asi spíše 0,3 1,0?

10.3 hranice, poznámka 1.

V grafickém výstupu z DKM či KMD je tedy čára hranice i čára osy 

železniční koleje stejná?

Bod 16.10 Vzor náčrtu.

Jak se sem dostal bod č.20, když není v seznamu 16.20?

Jak mohl bod č.8 získat KK=3?

Bod 16.10 a 16.28 Vzory  náčrtů, 17.4 Vzor graf. znázornění.

Neodpovídají velikosti značek 1.01 (je 2,0mm, má být 1,5mm), 1.05 (je 

1,5mm, má být 1,0mm) a 1.09/0,5mm (není zřejmé zesílení) a čar 0.12 

předepsaným rozměrům. Šipka sever má 20 mm jen v GP.

Díly parcel jsou tučně. V textu KV ani Přílohy o tom není zmínka. Jde 

tedy o zvýraznění nad rámec stanoveného obsahu podle předposlední věty 

16.13?

Jakou střídavou čárou má být měřická síť? Stačí jiná než 0.12 a 0.13?

Bod 17.11 Orientace k severu.

Pokud je zvolena jiná orientace rozsahu grafického znázornění, které 

vychází se ze stavu katastrální mapy, je třeba kromě zakreslení šipky k 

severu ještě pootočit všechny texty parcelních čísel, které byly 

neotočené (zejména u formy mapy DKM či KMD)? Proč neplatí jiná orientace 

i pro písmeno S? Který "sever" je myšlen (křovákovský, gusterbergský, 

zeměpisný, magnetický, jiný)?

Bod 17.12 Rozsah více věcných břemen.

"...se nemohou ani z části překrývat". A co když by se břemena v GP 

právě překrývala? Např. po stejně vymezené části pozemku může občan XY 

procházet na svůj sousední pozemek a vlastník jiného sousedního pozemku 

odtud může opravovat svůj přilehlý dům.

Bod 18. Vzory GP.

V 18.1-a je v p.č. 2078/7 zkratka n.m., nemá tam být délka v závorce?

Rozsah právních vztahů střídavou čarou podle 17.6 a 17.7 a)-2 se kreslí 

jen v nutném rozsahu, zde je toho víc než nutné množství... Takže podle 

úvahy zhotovitele?

V 18.1-b mezi body 13 a 14 by měla být doplněna délka v závorce?

V 18.2 ve výkazu jsou v porovnání ve sloupci KN a výměra údaje kromě u

parcely 385/3 nadbytečné (§78, odst.2 písm. e)? V poznámce č.2 je §29,

odst.1 písmeno b). Mohlo by tam být i c) nebo obojí?

V 18.3 se délka v závorce neuvádí ani mezi body č.46 a 47?

Ve výkazu mezi druhem pozemku a způsobem využití není užití lomítka povinné?

V 18.4 je uvnitř p.č. 1545/4 s kódem určení výměry 2 parcela č. st.993 s

kódem 0. Je to možné?

Bod 20. Souhlasné prohlášení.

Je sepsání SP včetně zjištění a potvrzení totožnosti vlastníků 

zeměměřickou činností? Může ÚOZI ověřovat kopii SP (které sepsal)? Nebo 

je možné/nutné dělat více stejnopisů?

Podle diskuzí s kolegy geodety máme mnoho otázek společných a jistě by i

další uvítali pomoc. Můžete otázky nasměrovat na "patřičná místa", 

případně mne odkázat na již jinde vyslovené odpovědi?

S pozdravem

   Slavoj Hokr

    GEODET, spol. s r. o.

    Plamínkové 1592

    Praha 4

------------------------------

Message: 2

Date: Mon, 18 Jan 2010 10:32:19 +0100

From: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Jan.Kminek@cuzk.cz"><Jan.Kminek@cuzk.cz></a>

Subject: RE: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]

To: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>

Message-ID:

        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885CF562515@E200003.katastr.int"><E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885CF562515@E200003.katastr.int></a>

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,

k bodu 17.12 mohu uvést tento svůj názor:

Geometrický plán slouží k vymezení části pozemku (jako nemovité věci ve smyslu občanskoprávním), která má být předmětem věcného práva. Geometrický plán je podkladem pro vyhotovení rozhodnutí a jiných listin (§ 73 odst. 4 KatV). K části pozemku vymezené v GP tak lze zřídit i více věcných břemen, záleží vždy na listině, které je takový GP součástí. Jednou listinou tak lze zřídit více věcných břemen (ke stejné části nebo k různým částem, které se nepřekrývají), nebo je možné jeden geometrický plán použít jako součást více listin ke zřízení více různých věcných práv. Vymezení více různých částí pozemku vzájemně se překrývajících v jednom geometrickém plánu může způsobovat neurčitost listiny, proto je zamezeno vzniku takového geometrického plánu.

J. Kmínek

-----Original Message-----

From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a> [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>] On Behalf Of Zememeric - redakce

Sent: Monday, January 18, 2010 8:50 AM

To: konference KATASTR

Subject: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]

Dobry den vsem, preposilam prispevek od pana Hokra, ktery cte 