<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v = 
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:x = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:excel" xmlns:p = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:powerpoint" xmlns:a = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:access" xmlns:dt = 
"uuid:C2F41010-65B3-11d1-A29F-00AA00C14882" xmlns:s = 
"uuid:BDC6E3F0-6DA3-11d1-A2A3-00AA00C14882" xmlns:rs = 
"urn:schemas-microsoft-com:rowset" xmlns:z = "#RowsetSchema" xmlns:b = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:publisher" xmlns:ss = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:spreadsheet" xmlns:c = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:component:spreadsheet" xmlns:odc = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:odc" xmlns:oa = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:activation" xmlns:html = 
"http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:q = 
"http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:rtc = 
"http://microsoft.com/officenet/conferencing" XMLNS:D = "DAV:" XMLNS:Repl = 
"http://schemas.microsoft.com/repl/" xmlns:mt = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/meetings/" xmlns:x2 = 
"http://schemas.microsoft.com/office/excel/2003/xml" xmlns:ppda = 
"http://www.passport.com/NameSpace.xsd" xmlns:ois = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/ois/" xmlns:dir = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/directory/" xmlns:ds = 
"http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#" xmlns:dsp = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/dsp" xmlns:udc = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc" xmlns:xsd = 
"http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:sub = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/2002/1/alerts/" xmlns:ec = 
"http://www.w3.org/2001/04/xmlenc#" xmlns:sp = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/" xmlns:sps = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/" xmlns:xsi = 
"http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:udcs = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc/soap" xmlns:udcxf = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc/xmlfile" xmlns:udcp2p = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc/parttopart" xmlns:wf = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/workflow/" xmlns:dsss = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2006/digsig-setup" xmlns:dssi = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2006/digsig" xmlns:mdssi = 
"http://schemas.openxmlformats.org/package/2006/digital-signature" xmlns:mver = 
"http://schemas.openxmlformats.org/markup-compatibility/2006" xmlns:m = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns:mrels = 
"http://schemas.openxmlformats.org/package/2006/relationships" xmlns:spwp = 
"http://microsoft.com/sharepoint/webpartpages" xmlns:ex12t = 
"http://schemas.microsoft.com/exchange/services/2006/types" xmlns:ex12m = 
"http://schemas.microsoft.com/exchange/services/2006/messages" xmlns:pptsl = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/SlideLibrary/" xmlns:spsl = 
"http://microsoft.com/webservices/SharePointPortalServer/PublishedLinksService" 
XMLNS:Z = "urn:schemas-microsoft-com:" xmlns:st = ""><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18852">
<STYLE>@font-face {
        font-family: Wingdings;
}
@font-face {
        font-family: Cambria Math;
}
@font-face {
        font-family: Calibri;
}
@font-face {
        font-family: Tahoma;
}
@font-face {
        font-family: Consolas;
}
@page Section1 {size: 612.0pt 792.0pt; margin: 70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; }
P.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
LI.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
DIV.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
A:link {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlink {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
A:visited {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
P.MsoPlainText {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
LI.MsoPlainText {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
DIV.MsoPlainText {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
P.MsoAcetate {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny Char"
}
LI.MsoAcetate {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny Char"
}
DIV.MsoAcetate {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny Char"
}
P.MsoListParagraph {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-style-priority: 34
}
LI.MsoListParagraph {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-style-priority: 34
}
DIV.MsoListParagraph {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-style-priority: 34
}
SPAN.ProsttextChar {
        FONT-FAMILY: Consolas; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text"; mso-style-name: "Prostý text Char"
}
SPAN.TextbublinyChar {
        FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny"; mso-style-name: "Text bubliny Char"
}
SPAN.StylE-mailovZprvy21 {
        FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; COLOR: #1f497d; mso-style-type: personal-reply
}
.MsoChpDefault {
        FONT-SIZE: 10pt; mso-style-type: export-only
}
DIV.Section1 {
        page: Section1
}
OL {
        MARGIN-BOTTOM: 0cm
}
UL {
        MARGIN-BOTTOM: 0cm
}
</STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />
 </o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=CS link=blue bgColor=#ffffff vLink=purple>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Dobrý den,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>již koncem roku 2008 probíhala diskuze na 
Zeměměřiči, kde jsem napadal propojení souřadnic technických</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>a právních a zde máte odpovědi těch 
nejpovolanějších, za Úřad Ing. Kmínek, "za" geodety Ing. Polák a to 
bylo</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>ještě před vyhlášením platnost Vyhlášky 
:-))</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><TR bgcolor="#ffcc00"><TD><I>2008-12-31 12:26:56 - 
<B>úředník</B></I></TD></TR><TR bgcolor="#ffff99"><TD>Dobrý den<BR>pane Barochu, 
není mi známo, že by se připravoval "dvojí kód kvality 8" nepovažuji to za 
reálné a není mi jasný smysl. Zásadně nesouhlasím s tím, že zavedení kódu 
kvality v roce 1993 byl krok do slepé ulice. Domnívám se, že správně vedený kód 
kvality je užitečným atributem souřadnic, jelikož souřadnice (ač jsou vždy 
uváděny na centimetry) díky svému rozdílnému původu nemají stejnou vypovídací 
hodnotu o tvaru a rozměru pozemku. Ve svém příspěvku prakticky propagujete 
vedení katastrální mapy jako technicko-hospodářské. Od roku 1883 (s přestávkou 
po roce 1951) je zde snaha o dosažení jisté právní závaznosti katastrální mapy 
(dnes např. závazné geometrické určení). Stav, kdy katastrální mapa by byla 
vedena jako technicko-hospodářská bez vazby na právní vztahy, nepovažuji za 
žádoucí a návrat před rok 1989 či dokonce před rok 1964 si nepřeji. Dále nemohu 
souhlasit s tím, že převedením katastrální mapy do počítačového vyjádření včetně 
snahy o korekci zjevných lokálních deformací a vyrovnáním styku na hranici k.ú. 
(hranice se v rámci přepracování šetří a měří) katastrální mapu nějakým způsobem 
znehodnocuji (tu již dostatečně znehodnotila reambulace). Osobně jsem spíše 
příznivcem ponechání rozdílných (Gust., Sv.Št.) souřadnic obrazu od souřadnic 
polohy, avšak chápu i argumenty zastánců S-JTSK a navíc nás k tomu patrně 
zavazuje Směrnice EU. Ještě bych rád poznamenal, že odstoupit od souhlasného 
prohlášení není možné. Ale to je právní záležitost, a proto Vás jistě nezajímá. 
Na závěr si dovolím citovat: "…Musí tedy technik znáti i zařízení těchto starých 
katastrů, aby z nich čerpati dovedl to, čeho při sporné otázce jemu 
zapotřebí jest. Prameny tyto nutno studovati a znáti nejen ze stanoviska 
technického nýbrž i právního. Zejména otázce právní musí věnovati technik velkou 
pozornost, neb jedině znalost právních poměrů ve věcech těchto učiní ho 
samostatným v každém ohledu. Moderní technik musí býti vůbec i dobrým 
právníkem, má-li vyhověti všem požadavkům a státi se od právníků neodvislým." 
František Novotný – Nauka o rakouském katastru a o knihách pozemkových se 
zvláštním zřetelem na Království České (r. 1896)<BR>Jan 
Kmínek</TD></TR><TR><TD> </TD></TR><TR bgcolor="#ffcc00"><TD><I>2008-12-31 
15:54:58 </I></DIV>
<DIV><I></I> </DIV>
<DIV><I>- <B>jiný (napište kdo)</B></I></TD></TR><TR bgcolor="#ffff99"><TD>Dne 
18.12.2008 jsem v úvodu svého příspěvku napsal, že nemám nejmenší chuť zasahovat 
do debaty, která se pravděpodobně rozvine v nemálo příspěvků s odlišnými názory. 
Tomuto názoru jsem se však zpronevěřil již 20.12.2008, následně 30.12.2008 a 
poslední názory mi provokují k tomu, abych dnes pokračoval.<BR>Nelze souhlasit s 
názorem pana Barocha z 30.12.2008 že „je načase přiznat, že zavedení kódů 
kvality bodů byl krok do slepé ulice“. Každá mapa má obecně tyto základní 
vlastnosti dané předpisem podle něhož vznikla (vyhláška úřadu, města apod.), 
nebo dané technickou zprávou (zeměměřické firmy) určující technicko-právní 
podmínky vzniku mapy: Mapa má vymezen územní rozsah, obsah (polohopis, popis 
případně i výškopis), formu (normovanou analogovou nebo častěji digitální, a to 
buď topologicky vektorově „čistou“ nebo nikoliv, to vše v místním nebo 
celostátně závazném referenčním systému) a KVALITU charakterizovanou zejména 
PŘESNOSTÍ geometrického základu mapy v daném referenčním systému a PŘESNOSTÍ 
podrobných bodů (polohopisu nebo i výškopisu). Většina map zobrazuje jednak 
podrobné body přímo měřených objektů a dále podrobné body převzaté pro daný účel 
mapy z jiných geoinformačních zdrojů. Proto například technická mapa 
(města/obce) bude pro účely správy území obsahovat podrobné body přímo měřené, 
podrobné body transformované do mapy z platné katastrální mapy a podrobné body 
transformované do mapy z podkladů a dokladů vlastníků a správců veřejné 
technické infrastruktury. Je tedy nasnadě, že vyhláška města/obce (nebo obdobný 
předpis) musí mj. vymezit charakteristiky přesnosti všech obsahových prvků 
vytvářené a spravované technické mapy města a odborníci na geoinformatiku budou 
muset velmi osvíceně tyto charakteristiky určit a také vymezit, jakými 
souřadnicemi (jedněmi, dvojími nebo snad i trojími) budou definována geodata o 
objektech mapy.<BR>Tvrzení pana Barocha z 30.12.2008, že „jediná možnost mít 
kvalitní operát je klasické mapování (+PÚ) a argument, že nejsou peníze již 
neobstojí“ naráží na omezené možnosti technicko-právní etapy „zjišťování hranic 
pozemků“. V této etapě bude komise čelit v nemalém rozsahu naprosto stejným 
ne-li horším problémům, jakým čelí soukromí geodeti při vytyčování hranic 
pozemků. Odpovědnost komise za výsledky zjišťování hranic pozemků však bude 
mnohem a mnohem větší. Vlastní podrobné měření a zpracování geodat bude 
relativně méně náročnou etapou procesu tvorby obnoveny operátu katastru 
nemovitostí.<BR>Pane Liško, děkuji za odpověď a přiznávám, že mnou položené 
otázky skutečně mohou mít mnohá řešení. Upozorňuji však, že vytyčením pozemků 
dotčení vlastníci nepotvrzují – jak píšete – zda vytyčení je nebo není správně, 
ale PROJEVUJÍ SVOU VŮLI (!!!), zda SOUHLASÍ nebo NESOUHLASÍ s průběhem hranice 
vyznačené předepsaným způsobem v terénu. Pokud však tohoto projevu vůle nejsou z 
pochopitelné neznalosti a neodbornosti schopni platí zejména to, co najdete 
Listině základních práv a svobod v článku 2 v odstavci 2 a odstavci 3 listiny 
(citace: „Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích zákona, a to 
způsobem, který zákon stanoví. Každý může činit, co není zákonem zakázáno a 
nikdo nesmí být nucen činit, co mu zákon neukládá.“) a v článku 11 v odstavci 1 
a odstavci 3 (citace: „Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech 
vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje. Vlastnictví 
zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem 
chráněnými zájmy.“). Geodet tedy žádnému dotčenému vlastníkovi NEMŮŽE BRÁNIT 
TOMU, aby se tento vyjádřil do protokolu I JINAK než výrokem „souhlasím“ nebo 
„nesouhlasím“. Dále platí, že výrok UOZI na vytyčovacím náčrtu „náležitostmi a 
přesností odpovídá právním předpisům“ zavazuje úředně oprávněnou osobu k tomu, 
aby vysvětlila dotčeným vlastníkům vše podstatné jednak o možné přesnosti 
vytyčení vyplývající z kvality geodat SGI, a dále vysvětlila vše podstatné o 
jejich ústavním pořádkem hájených vlastnických právech a POVINNOSTECH – 
povinnostech, do nichž již opravdu nemůže vstupovat ani soukromý geodet ani 
státní úředník, ale jen sami vlastníci dohodou nebo soud v případě soudní pře o 
sporné území určené geometrickým plánem. Tzn., že nesouhlasí-li vlastník s 
průběhem vytyčené hranice není zákonem zbaven POVINNOSTI své vlastnictví 
vymezit, a to buď okamžitě na místě samém, aby byl ihned patrný územní rozpor, 
nebo dodatečně, například objednávkou vytyčení hranice u jiné zeměměřické firmy. 
V té souvislosti nezbývá než dodat k závěrečným citacím příspěvku Jan Kmínka z 
31.12.2008: ZLATÁ SLOVA JEJICHŽ VÝZNAMU MNOHO DESÍTEK LET NIC NEUBRALO NA 
PLATNOSTI, spíše naopak vzhledem k období let 1951 až 1989. Tím bych i já chtěl 
reagovat na VELICE HLOUPOU VĚTU pana Barocha v příspěvku z 30.12.2008, že 
„Propojovat měřičinu a právní stránku je holý nesmysl (i katastr. pracoviště 
máte rozdělené na dvě oddělení..)“. Stejně tak věta jeho příspěvku „Za týden se 
soused rozmyslí a podpis odvolá a neuděláte nic (a to nemluvím o podílovém 
vlastnictví 16ti osob, nebo vlastnictví právnických osob a.s. nebo s.r.o.).“ je 
s ohledem na výše uvedené pouhým plácnutím, i když bohužel opravdu vychází z 
právního nihilismu v české kotlině zakořeněného – viz například scéna pana krále 
z konce pohádky o pyšné princezně.<BR>PF 2009, Petr Polák</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT></TD></TR></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px"><![if !supportLists]><![endif]><![if !supportLists]><![endif]><![if !supportLists]><![endif]><![if !supportLists]><![endif]><![if !supportLists]><![endif]><![if !supportLists]><![endif]><![if !supportLists]><![endif]><![if !supportLists]><![endif]><FONT 
  size=2 face=Arial></FONT> </BLOCKQUOTE></BODY></HTML>