<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v = 
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:x = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:excel" xmlns:p = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:powerpoint" xmlns:a = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:access" xmlns:dt = 
"uuid:C2F41010-65B3-11d1-A29F-00AA00C14882" xmlns:s = 
"uuid:BDC6E3F0-6DA3-11d1-A2A3-00AA00C14882" xmlns:rs = 
"urn:schemas-microsoft-com:rowset" xmlns:z = "#RowsetSchema" xmlns:b = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:publisher" xmlns:ss = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:spreadsheet" xmlns:c = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:component:spreadsheet" xmlns:odc = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:odc" xmlns:oa = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:activation" xmlns:html = 
"http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:q = 
"http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:rtc = 
"http://microsoft.com/officenet/conferencing" XMLNS:D = "DAV:" XMLNS:Repl = 
"http://schemas.microsoft.com/repl/" xmlns:mt = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/meetings/" xmlns:x2 = 
"http://schemas.microsoft.com/office/excel/2003/xml" xmlns:ppda = 
"http://www.passport.com/NameSpace.xsd" xmlns:ois = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/ois/" xmlns:dir = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/directory/" xmlns:ds = 
"http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#" xmlns:dsp = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/dsp" xmlns:udc = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc" xmlns:xsd = 
"http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:sub = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/2002/1/alerts/" xmlns:ec = 
"http://www.w3.org/2001/04/xmlenc#" xmlns:sp = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/" xmlns:sps = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/" xmlns:xsi = 
"http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:udcs = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc/soap" xmlns:udcxf = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc/xmlfile" xmlns:udcp2p = 
"http://schemas.microsoft.com/data/udc/parttopart" xmlns:wf = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/workflow/" xmlns:dsss = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2006/digsig-setup" xmlns:dssi = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2006/digsig" xmlns:mdssi = 
"http://schemas.openxmlformats.org/package/2006/digital-signature" xmlns:mver = 
"http://schemas.openxmlformats.org/markup-compatibility/2006" xmlns:m = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns:mrels = 
"http://schemas.openxmlformats.org/package/2006/relationships" xmlns:spwp = 
"http://microsoft.com/sharepoint/webpartpages" xmlns:ex12t = 
"http://schemas.microsoft.com/exchange/services/2006/types" xmlns:ex12m = 
"http://schemas.microsoft.com/exchange/services/2006/messages" xmlns:pptsl = 
"http://schemas.microsoft.com/sharepoint/soap/SlideLibrary/" xmlns:spsl = 
"http://microsoft.com/webservices/SharePointPortalServer/PublishedLinksService" 
XMLNS:Z = "urn:schemas-microsoft-com:" xmlns:st = ""><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18852">
<STYLE>@font-face {
        font-family: Wingdings;
}
@font-face {
        font-family: Cambria Math;
}
@font-face {
        font-family: Calibri;
}
@font-face {
        font-family: Tahoma;
}
@font-face {
        font-family: Consolas;
}
@page Section1 {size: 612.0pt 792.0pt; margin: 70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; }
P.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
LI.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
DIV.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt
}
A:link {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlink {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
A:visited {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
P.MsoPlainText {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
LI.MsoPlainText {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
DIV.MsoPlainText {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: Consolas; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text Char"
}
P.MsoAcetate {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny Char"
}
LI.MsoAcetate {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny Char"
}
DIV.MsoAcetate {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny Char"
}
P.MsoListParagraph {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-style-priority: 34
}
LI.MsoListParagraph {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-style-priority: 34
}
DIV.MsoListParagraph {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; FONT-SIZE: 11pt; mso-style-priority: 34
}
SPAN.ProsttextChar {
        FONT-FAMILY: Consolas; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Prostý text"; mso-style-name: "Prostý text Char"
}
SPAN.TextbublinyChar {
        FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Text bubliny"; mso-style-name: "Text bubliny Char"
}
SPAN.StylE-mailovZprvy21 {
        FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; COLOR: #1f497d; mso-style-type: personal-reply
}
.MsoChpDefault {
        FONT-SIZE: 10pt; mso-style-type: export-only
}
DIV.Section1 {
        page: Section1
}
OL {
        MARGIN-BOTTOM: 0cm
}
UL {
        MARGIN-BOTTOM: 0cm
}
</STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />
 </o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=CS link=blue bgColor=#ffffff vLink=purple>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Dobrý den,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>již koncem roku 2008 probíhala diskuze na 
Zeměměřiči, kde jsem napadal propojení souřadnic technických</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>a právních a zde máte odpovědi těch 
nejpovolanějších, za Úřad Ing. Kmínek, "za" geodety Ing. Polák a to 
bylo</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>ještě před vyhlášením platnost Vyhlášky 
:-))</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><TR bgcolor="#ffcc00"><TD><I>2008-12-31 12:26:56 - 
<B>úředník</B></I></TD></TR><TR bgcolor="#ffff99"><TD>Dobrý den<BR>pane Barochu, 
není mi známo, že by se připravoval "dvojí kód kvality 8" nepovažuji to za 
reálné a není mi jasný smysl. Zásadně nesouhlasím s tím, že zavedení kódu 
kvality v roce 1993 byl krok do slepé ulice. Domnívám se, že správně vedený kód 
kvality je užitečným atributem souřadnic, jelikož souřadnice (ač jsou vždy 
uváděny na centimetry) díky svému rozdílnému původu nemají stejnou vypovídací 
hodnotu o tvaru a rozměru pozemku. Ve svém příspěvku prakticky propagujete 
vedení katastrální mapy jako technicko-hospodářské. Od roku 1883 (s přestávkou 
po roce 1951) je zde snaha o dosažení jisté právní závaznosti katastrální mapy 
(dnes např. závazné geometrické určení). Stav, kdy katastrální mapa by byla 
vedena jako technicko-hospodářská bez vazby na právní vztahy, nepovažuji za 
žádoucí a návrat před rok 1989 či dokonce před rok 1964 si nepřeji. Dále nemohu 
souhlasit s tím, že převedením katastrální mapy do počítačového vyjádření včetně 
snahy o korekci zjevných lokálních deformací a vyrovnáním styku na hranici k.ú. 
(hranice se v rámci přepracování šetří a měří) katastrální mapu nějakým způsobem 
znehodnocuji (tu již dostatečně znehodnotila reambulace). Osobně jsem spíše 
příznivcem ponechání rozdílných (Gust., Sv.Št.) souřadnic obrazu od souřadnic 
polohy, avšak chápu i argumenty zastánců S-JTSK a navíc nás k tomu patrně 
zavazuje Směrnice EU. Ještě bych rád poznamenal, že odstoupit od souhlasného 
prohlášení není možné. Ale to je právní záležitost, a proto Vás jistě nezajímá. 
Na závěr si dovolím citovat: "…Musí tedy technik znáti i zařízení těchto starých 
katastrů, aby z nich čerpati dovedl to, čeho při sporné otázce jemu 
zapotřebí jest. Prameny tyto nutno studovati a znáti nejen ze stanoviska 
technického nýbrž i právního. Zejména otázce právní musí věnovati technik velkou 
pozornost, neb jedině znalost právních poměrů ve věcech těchto učiní ho 
samostatným v každém ohledu. Moderní technik musí býti vůbec i dobrým 
právníkem, má-li vyhověti všem požadavkům a státi se od právníků neodvislým." 
František Novotný – Nauka o rakouském katastru a o knihách pozemkových se 
zvláštním zřetelem na Království České (r. 1896)<BR>Jan 
Kmínek</TD></TR><TR><TD> </TD></TR><TR bgcolor="#ffcc00"><TD><I>2008-12-31 
15:54:58 </I></DIV>
<DIV><I></I> </DIV>
<DIV><I>- <B>jiný (napište kdo)</B></I></TD></TR><TR bgcolor="#ffff99"><TD>Dne 
18.12.2008 jsem v úvodu svého příspěvku napsal, že nemám nejmenší chuť zasahovat 
do debaty, která se pravděpodobně rozvine v nemálo příspěvků s odlišnými názory. 
Tomuto názoru jsem se však zpronevěřil již 20.12.2008, následně 30.12.2008 a 
poslední názory mi provokují k tomu, abych dnes pokračoval.<BR>Nelze souhlasit s 
názorem pana Barocha z 30.12.2008 že „je načase přiznat, že zavedení kódů 
kvality bodů byl krok do slepé ulice“. Každá mapa má obecně tyto základní 
vlastnosti dané předpisem podle něhož vznikla (vyhláška úřadu, města apod.), 
nebo dané technickou zprávou (zeměměřické firmy) určující technicko-právní 
podmínky vzniku mapy: Mapa má vymezen územní rozsah, obsah (polohopis, popis 
případně i výškopis), formu (normovanou analogovou nebo častěji digitální, a to 
buď topologicky vektorově „čistou“ nebo nikoliv, to vše v místním nebo 
celostátně závazném referenčním systému) a KVALITU charakterizovanou zejména 
PŘESNOSTÍ geometrického základu mapy v daném referenčním systému a PŘESNOSTÍ 
podrobných bodů (polohopisu nebo i výškopisu). Většina map zobrazuje jednak 
podrobné body přímo měřených objektů a dále podrobné body převzaté pro daný účel 
mapy z jiných geoinformačních zdrojů. Proto například technická mapa 
(města/obce) bude pro účely správy území obsahovat podrobné body přímo měřené, 
podrobné body transformované do mapy z platné katastrální mapy a podrobné body 
transformované do mapy z podkladů a dokladů vlastníků a správců veřejné 
technické infrastruktury. Je tedy nasnadě, že vyhláška města/obce (nebo obdobný 
předpis) musí mj. vymezit charakteristiky přesnosti všech obsahových prvků 
vytvářené a spravované technické mapy města a odborníci na geoinformatiku budou 
muset velmi osvíceně tyto charakteristiky určit a také vymezit, jakými 
souřadnicemi (jedněmi, dvojími nebo snad i trojími) budou definována geodata o 
objektech mapy.<BR>Tvrzení pana Barocha z 30.12.2008, že „jediná možnost mít 
kvalitní operát je klasické mapování (+PÚ) a argument, že nejsou peníze již 
neobstojí“ naráží na omezené možnosti technicko-právní etapy „zjišťování hranic 
pozemků“. V této etapě bude komise čelit v nemalém rozsahu naprosto stejným 
ne-li horším problémům, jakým čelí soukromí geodeti při vytyčování hranic 
pozemků. Odpovědnost komise za výsledky zjišťování hranic pozemků však bude 
mnohem a mnohem větší. Vlastní podrobné měření a zpracování geodat bude 
relativně méně náročnou etapou procesu tvorby obnoveny operátu katastru 
nemovitostí.<BR>Pane Liško, děkuji za odpověď a přiznávám, že mnou položené 
otázky skutečně mohou mít mnohá řešení. Upozorňuji však, že vytyčením pozemků 
dotčení vlastníci nepotvrzují – jak píšete – zda vytyčení je nebo není správně, 
ale PROJEVUJÍ SVOU VŮLI (!!!), zda SOUHLASÍ nebo NESOUHLASÍ s průběhem hranice 
vyznačené předepsaným způsobem v terénu. Pokud však tohoto projevu vůle nejsou z 
pochopitelné neznalosti a neodbornosti schopni platí zejména to, co najdete 
Listině základních práv a svobod v článku 2 v odstavci 2 a odstavci 3 listiny 
(citace: „Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích zákona, a to 
způsobem, který zákon stanoví. Každý může činit, co není zákonem zakázáno a 
nikdo nesmí být nucen činit, co mu zákon neukládá.“) a v článku 11 v odstavci 1 
a odstavci 3 (citace: „Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech 
vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje. Vlastnictví 
zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem 
chráněnými zájmy.“). Geodet tedy žádnému dotčenému vlastníkovi NEMŮŽE BRÁNIT 
TOMU, aby se tento vyjádřil do protokolu I JINAK než výrokem „souhlasím“ nebo 
„nesouhlasím“. Dále platí, že výrok UOZI na vytyčovacím náčrtu „náležitostmi a 
přesností odpovídá právním předpisům“ zavazuje úředně oprávněnou osobu k tomu, 
aby vysvětlila dotčeným vlastníkům vše podstatné jednak o možné přesnosti 
vytyčení vyplývající z kvality geodat SGI, a dále vysvětlila vše podstatné o 
jejich ústavním pořádkem hájených vlastnických právech a POVINNOSTECH – 
povinnostech, do nichž již opravdu nemůže vstupovat ani soukromý geodet ani 
státní úředník, ale jen sami vlastníci dohodou nebo soud v případě soudní pře o 
sporné území určené geometrickým plánem. Tzn., že nesouhlasí-li vlastník s 
průběhem vytyčené hranice není zákonem zbaven POVINNOSTI své vlastnictví 
vymezit, a to buď okamžitě na místě samém, aby byl ihned patrný územní rozpor, 
nebo dodatečně, například objednávkou vytyčení hranice u jiné zeměměřické firmy. 
V té souvislosti nezbývá než dodat k závěrečným citacím příspěvku Jan Kmínka z 
31.12.2008: ZLATÁ SLOVA JEJICHŽ VÝZNAMU MNOHO DESÍTEK LET NIC NEUBRALO NA 
PLATNOSTI, spíše naopak vzhledem k období let 1951 až 1989. Tím bych i já chtěl 
reagovat na VELICE HLOUPOU VĚTU pana Barocha v příspěvku z 30.12.2008, že 
„Propojovat měřičinu a právní stránku je holý nesmysl (i katastr. pracoviště 
máte rozdělené na dvě oddělení..)“. Stejně tak věta jeho příspěvku „Za týden se 
soused rozmyslí a podpis odvolá a neuděláte nic (a to nemluvím o podílovém 
vlastnictví 16ti osob, nebo vlastnictví právnických osob a.s. nebo s.r.o.).“ je 
s ohledem na výše uvedené pouhým plácnutím, i když bohužel opravdu vychází z 
právního nihilismu v české kotlině zakořeněného – viz například scéna pana krále 
z konce pohádky o pyšné princezně.<BR>PF 2009, Petr Polák</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT></TD></TR></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=blabol@azimut.cz href="mailto:blabol@azimut.cz">Jiří Blábol</A> 
</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=katastr@fsv.cvut.cz 
  href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">'Katastr nemovitosti'</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, December 01, 2009 9:58 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> RE: [Katastr] Ještě souhlasné 
  prohlášení</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV class=Section1>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Dobrý 
  den,<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Pane Nedvídku z 
  Vaší citace starého občanského zákoníku jasně vyplývá to, že se vše dělo 
  pouze hranic sporných či jinak poškozených, protože většina  hranic 
  v terénu byla jasná a  patrná. Proto tak málo této dokumentace. Dnes 
  však většina hranic je poškozená a neznatelná, tudíž by soudy nedělali nic 
  jiného. Navíc dnes není ani možné se dovolávat soudu o určení vytyčené 
  hranice.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Ptáte-li se po konkrétním 
  řešení, postavil bych věc zcela opačně než je tomu dnes.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l2 level1 lfo1" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">1.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">Upřednostnění bodů 
  polohy před body obrazu. Tudíž by se po nich automaticky neustále spojovala 
  kresba mapy KN.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l2 level1 lfo1" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">2.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">V ISKN bych 
  zavedl nový atribut bodu „Podpis všech vlastníku“ ANO/NE. 
  <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Jak by to fungovalo 
  v praxi?<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l3 level1 lfo2" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">1.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">Při zaměření 
  identického bodu nebo části dosavadní hranice pro napojení změny  (k.k.3) 
   v nějakém GP a vložení tohoto bodu do dokumentace (potvrzení GP na 
  KP) by se přes tento bod automaticky spojila kresba v  KMD. 
  V případě, že by takový bod byl zaměřen v budoucnu znovu a 
   souřadnice by se lišila od mezní odchylky k.k.3 nic by se s ním 
  nedělo. Spolu s úpravou souřadnice tohoto bodu by se mohla překreslit i 
  část kresby v okolí zaměření, tak aby nedocházelo k logické 
  deformaci mapy.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l3 level1 lfo2" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">2.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">Při vytyčení by se 
  přes souřadnice vytyčených bodů vždy překreslila vytyčená hranice v mapě 
  KMD.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">A jaký význam by měl podpis 
  ANO/NE u bodu? Dokud by měl bod charakteristiku NE mohla by se jeho poloha 
  měnit.(samozřejmě za přesně daných podmínek mezních odchylek) V případě 
  že je podepsán byla by jeho poloha do budoucna vždy fixována a změna 
  souřadnice by byla možná pouze opravou chybného GPU opět s podpisy všech 
  a navíc přes rozhodnutí KP. Podpis všech vlastníků by navíc mohl bod posunout 
  nejen o mezní odchylku danou kódem kvality posledním zaměřením bodu, ale o 
  mezní odchylku původu mapy v daném k.ú..<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Výhody tohoto řešení, které už 
  určitě někdo vymyslel jsou jasné.  On-line vzniká mapa s velkou 
  vypovídací hodnotou. Již zaměřené body nekončí v koši, takže se daleko 
  rychleji zkvalitňuje mapa. Vlastníci mají stejná práva jako dnes. Zápisem do 
  KO by mohli zafixovat polohu bodu do budoucna.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Nevýhoda že „gumová“ mapa se 
  hýbe a tudíž snímek KN mapy může vypadat v čase různě je sice argumentem, 
  ale  na každou změnu by byl zápis  a jasně dohledatelný původ bodu. 
  Závazné GPU by bylo v KN evidováno pouze u bodu s charakterem podpis 
  ANO. Ještě pro úplnost, které bod by to byly. <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo4" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">1.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">Všechny body na 
  nové hranici při zápisu GP do KN.  <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo4" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">2.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">Všechny body 
  vzniklé obnovou KO mapováním.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo4" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">3.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">Všechny body 
  z KPU<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo4" 
class=MsoListParagraph><![if !supportLists]><SPAN style="COLOR: #1f497d"><SPAN 
  style="mso-list: Ignore">4.<SPAN 
  style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">       
  </SPAN></SPAN></SPAN><![endif]><SPAN style="COLOR: #1f497d">Všechny body 
   podepsané všemi sousedními vlastníky pomocí souhlasného 
  prohlášení.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Současný stav vede 
  k obrovskému plýtvání finančních prostředků, jak vlastníků tak i státu a 
  mapa je stále stejně špatná. Tímto způsobem by i při zaměření bodu jediného 
  bodu  v Zadní vidlákově lhotě celý KO ušel kus cesty správným směrem. 
  <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Správný směr je podle mě 
  kvalitní mapa, která reálně zobrazuje vlastnictví pozemků v souladu 
  s realitou v terénu. <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Nebo si snad  někdo může 
  myslet, že správný směr je zobrazovat v dětských omalovánkách něco co už 
  150 let neplatí? A říkat tomu Katastrální mapa</SPAN><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d" lang=EN-US>!<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d" 
  lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d" lang=EN-US>A ještě jedna 
  poznámka k současnému stavu věcí. Může mi někdo vysvětlit proč zrovna kód 
  kvality 3 tedy jasně technická záležitost je komponována do právní polohy 
  bodu. Co když se rozhodneme za chvíli vést kod kvality 2 s mxy 10 cm třeba ve 
  velkých městech v historických částech by to mělo smysl. Tyto body pak budu 
  znova podepisovat? Z tohoto příkladu je podle mě naprosto jasně vidět 
  zcestnost propojení technické kvality bodu a jeho právního původu. To se musí 
  rozdělit!!!!! Ale asi úkol čeká na nějaké nové osvícené vední na ČUZK s tím 
  současným nehne ani hejno bulldozerů  a jejich mantry jsou opravdu 
  neoblomné</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: Wingdings; COLOR: #1f497d" 
  lang=EN-US>J</SPAN><SPAN style="COLOR: #1f497d" 
  lang=EN-US><o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d" 
  lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d" lang=EN-US>Kdyby snad někdo z 
  ČUZK měl zájem o názory lidí z praxe možná by nebylo úplně od věci si přečíst 
  občas tuto konferenci. Myslím, že tu je spousta nápadů a řešení od různých 
  aktivních geodetů, kteří sem určitě nepíšou, proto že nemají co dělat, ale 
  prostě proto že jim vadí stav věcí veřejných na úseku KN</SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Wingdings; COLOR: #1f497d" lang=EN-US>J</SPAN><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d" lang=EN-US>.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d" 
  lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d" 
  lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Jiří 
  Blábol<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"> <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <DIV>
  <DIV 
  style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
  <P class=MsoNormal><B><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">From:</SPAN></B><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"> 
  katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <B>On Behalf 
  Of </B>Lumir.Nedvidek@cuzk.cz<BR><B>Sent:</B> Monday, November 30, 2009 6:56 
  PM<BR><B>To:</B> katastr@fsv.cvut.cz<BR><B>Subject:</B> RE: [Katastr] Ještě 
  souhlasné prohlášení<o:p></o:p></SPAN></P></DIV></DIV>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">Dobrý 
  večer.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">Pane Blábol, vaše 
  úvahy o tom, proč se ve své praxi tak málo setkáváte s historickými 
  náčrty o vytyčování vlastnických hranic mohu nasměrovat i na zcela jiné 
  okolnosti.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">   
  Především, při vzniku <B><I>stabilního katastru</I></B> nebyly předmětem 
  šetření a měření (a tudíž ani evidence) hranice vlastnické!!! Předmětem měření 
  a šetření byly hranice držby, tj. hranice na zemském povrchu povětšinou 
  patrné. Daňový systém byl navázán na držbu a nikoliv na vlastnictví. 
  Vlastnické hranice nebyly předmětem katastrální evidence ani v pozdějším 
  <B><I>katastru evidence daně pozemkové</I></B> (tj. po r. 1883) a ani v ještě 
  pozdějším <B><I>pozemkovém katastru</I></B> (tj. po r. 1927). Ve své době 
  ovšem byla většina vlastnických hranic s hranicemi držebnostními 
  totožných.<BR>   Pojem <I>„hranice vlastnické“</I> se 
  v katastrálních předpisech objevuje až v <B><I>evidenci 
  nemovitostí</I></B>, a to v ust. § 9 odst. 2  vyhlášky č. 23/1964 
  Sb., kterou se prováděl zákon č. 22/1964 Sb., o evidenci 
  nemovitostí.<BR>   Na základě pouhého vytyčení hranice nikdy nemohlo 
  (a dodnes nemůže) dojít v katastru k žádným změnám (prosté vytyčení ještě 
  nikoho nezavazuje) a proto nebylo nezbytné dokumentaci o případném vytyčení na 
  katastrálních úřadech vůbec archivovat.<BR>Vytyčování hranic pozemků po roce 
  1964, prováděla monopolně tehdejší střediska geodézie a dokumentace o 
  provedeném vytyčení tedy začala být archivována jako dokumentace o provedení 
  zakázky (vyfakturované služby), aniž by z ní měly jakékoliv údaje do evidence 
  nemovitostí vstupovat. Z téhož důvodu můžeme třeba v archivu některých 
  katastrálních úřadů dodnes najít třeba i dokumentaci o rektifikaci té či oné 
  jeřábové dráhy, tedy dokumentaci o činnostech, které s pozemkovou evidencí 
  nesouvisely vůbec. Měl-li výsledek vytyčení do údajů evidence nemovitostí 
  vstoupit, musel mít zásadně formu geometrického plánu, který musel být 
  součástí listiny vydané orgánem kompetentním o právních vztazích rozhodovat 
  (zdaleka nejčastěji tedy rozsudku soudu).<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">Pro zajímavost 
  uvádím, jak byla problematika „obnovy“ či „opravy“ hranic pozemků řešena 
  v <B>obecném zákoníku občanském </B>(ABGB = Allgemeines bürgerliches 
  Gesetzbuch), který na našem území platil v takřka nezměněné podobě od 
  roku 1811 až do roku 1950 a v sousedním Rakousku platí s několika 
  málo změnami až dodnes: <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P style="TEXT-ALIGN: center" class=MsoPlainText align=center><B><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">O 
  obnově a opravě hranic.<o:p></o:p></SPAN></I></B></P>
  <P style="TEXT-ALIGN: center" class=MsoPlainText align=center><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">§ 
  850<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P class=MsoPlainText><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Byly-li 
  mezníky mezi dvěma pozemky čímkoli porušeny tak, že by se mohly státi naprosto 
  neznatelnými, nebo jsou-li hranice skutečně neznatelny nebo sporny, jest každý 
  ze sousedů oprávněn žádati, aby hranice byly soudem obnoveny nebo opraveny. 
  Proto buďte sousedé obesláni k jednání v řízení nesporném s upozorněním, že 
  hranice bude stanovena a vymezena i tehdy, když by obeslaný se 
  nedostavil.<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P style="TEXT-ALIGN: center" class=MsoPlainText align=center><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">§ 
  851<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P class=MsoPlainText><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Staly-li 
  se hranice skutečně již neznatelnými nebo spornými, budou stanoveny podle 
  poslední pokojné držby. Nelze-li ji zjistiti, rozdělí soud spornou plochu 
  podle slušného uvážení.<BR>Pokud každé straně nadále jest vyhrazeno uplatniti 
  své lepší právo v řízení sporném, bude zvláště 
  ustanoveno.<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P style="TEXT-ALIGN: center" class=MsoPlainText align=center><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">§ 
  852<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P class=MsoPlainText><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Nejdůležitější 
  pomůcky při úpravě hranic jsou: vyměření a popsání nebo také okreslení 
  sporného pozemku; pak k tomu se vztahující veřejné knihy a jiné listiny; 
  konečně výpovědi svědků věcí znalých a dobré zdání, dané znalci po 
  ohledání.<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P style="TEXT-ALIGN: center" class=MsoPlainText align=center><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">§ 
  853<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P class=MsoPlainText><I><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Náklady 
  řízení buďte zapraveny sousedy dle míry jejich pomezních čar. Navrhovatel 
  ponese náklady řízení, vyjde-li z jednání najevo, že obnova nebo oprava hranic 
  nebyla nutna, poněvadž hranice nebyla popírána nebo byla dostatečně znatelná, 
  nebo poněvadž ostatní účastníci byli ochotni dáti ji vymeziti mimosoudně. 
  Náklady zastupování ponese zastoupený sám.<BR>Byl-li podnět k řízení dán 
  rušením pokojné držby, může soud uložiti náklady zcela nebo částečně straně, 
  jež spor způsobila.<o:p></o:p></SPAN></I></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">Byla to úprava 
  velmi moudrá (a přes archaický jazyk i dnes krásně srozumitelná), kterou naše 
  současné občanské právo zcela postrádá. Také dnes je však pro nabytí jistoty o 
  hranici třeba rozhodnutí moci soudní, nebo mimosoudního vytyčení doplněného 
  právě oním diskutovaným <I>souhlasným prohlášením</I>. Bez rozhodnutí soudu 
  nebo písemně dokumentovaného mimosoudního konsensu všech dotčených vlastníků 
  prostě nelze dosáhnout žádné právní relevance vytyčené hranice.<BR>Pokud jste 
  napsal:<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText><I>„Více odpovědnosti UOZI a méně byrokracie pro občana 
  by se mi líbilo víc jako heslo ČUZK, než předstírat, že dokážeme vyvážit 70 
  let vyorané mezníky podepisováním papírů ze kterých ten co se podepisuje téměř 
  ničemu nerozumí a říkat tomu nová služba vlastníkovi a tvářit se, že jde o 
  nějaký právní úkon o bůh ví jaké vypovídací hodnotě.</I>“<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">pak v této 
  proklamaci (která se mi sama o sobě může jevit i jako sympatická) postrádám 
  cokoliv konkrétního o tom, jakým způsobem byste bez ingerence moci soudní, 
  nebo shodné a písemně projevené vůle vlastníků zajistil, aby bylo dosaženo i 
  potřebné závaznosti vytyčené hranice pro dotčené vlastníky tak, aby to obstálo 
  v kontextu dnešního demokratického kontinentálního práva. Souhlasné 
  prohlášení je textem, který se v běžných a nesložitých případech vejde na 
  jednu stranu formátu A4. Oproti písemnostem potřebným třeba při koupi pozemku, 
  nebo jen auta, nebo třeba při uzavírání nějaké zcela běžné pojistné smlouvy 
  (jejímuž mnohastránkovému obsahu také většina pojištěnců důkladně porozumí až 
  tehdy, když jim pojišťovna ve finále sdělí, že jim vlastně nemusí zaplatit 
  vůbec nic </SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Wingdings; FONT-SIZE: 10pt">J</SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">) se mi jako 
  zbytečně byrokratický nejeví.<BR>Lumír Nedvídek<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoPlainText>> -----Original Message-----<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> From: katastr-bounces@fsv.cvut.cz 
  [mailto:katastr-<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> bounces@fsv.cvut.cz] On Behalf Of 
  blabol<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Sent: Sunday, November 29, 2009 10:51 
  PM<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> To: Katastr nemovitosti<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Subject: RE: [Katastr] Ještě souhlasné 
  prohlášení<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> <o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Dobrý večer,<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> mám ještě jedno zamyšlení. Přemýšlel jsem o jedné 
  věci,<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> všimli jste si, že když se probíráte 
  archivem<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> pozemkového katastru téměř vůbec se zde 
  nevyskytují<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> vzytyčovací náčrty nebo protokoly. Přemýšlel jsem 
  proč<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> a vydumal toto.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Když vznikal stabilní katastr nebylo jeho 
  úkolem<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> vlastnické hranice určovat neboť vlastníci dobře 
  věděli<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> odkud kam co čí je, ale bylo potřeba mít operát 
  na<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> základě, kterého se vypočtou daně apod. 
  Vlastnické<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> hranice tudíž nikdo vytyčovat vlastně nepotřeboval. 
  V<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> té době byla onou vlastnickou hranicí po 
  všech<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> stránkách opravdu spojnice mezi kamenými mezníky 
  venku<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> v terénu  a nikdo nemohl říct, že je to nějaký 
  obraz v<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> mapě jakkoliv přesný či nepřesný.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Dále jsem přemýšlel co je dnes tedy jiné, že nám 
  ten<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> operát nějak nevyhovuje a máme s ním tolik 
  problému.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Odpověď je dle mého jasná. Druhá světová válka, 
  odsun,<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> příděly, scelování  a následných 40 let 
  komunismu zcela<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> přtrhalo vlastnické vazby lidí ke konkrétním 
  pozemkům<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> nebo je alespoň brutálně 
  zdeformovaly.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Dnes řeším v běžné praxi úlohu vytyčení 
  vlastnické<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> hranice minimálně stejně často jako GP na 
  novou<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> hranici. Zásadní problém, však je v tom, že 
  dnešní<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> vlastníci nevědí kudy ona hranice vede a tudíž 
  právně<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> již není vlastnickou hranicí spojnice mezi 
  kamenými<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> mezníky v polích, protože ty tam už 70 let nejsou, 
  ale<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> bohužel touto hranicí je onen obraz této hranice a 
  dle<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> mého názoru jedině geodet může zodpovědně a 
  odborně<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> tuto hranici vytyčit a říct oněm nešťastným 
  vlastníků<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> pozemků, kde hranice je. A jestli si nějaký 
  vlastník<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> myslí, že to ví líp tak ať to dokáže klasickým 
  postupem<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> KU,ZKI, soud atd.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Více odpovědnosti UOZI a méně byrokracie pro občana 
  by<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> se mi líbilo víc jako heslo ČUZK, než přestírat, 
  že<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> dokážeme vyvážit 70 let vyorané mezníky 
  podepisováním<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> papírů ze kterých ten co se podepisuje téměř 
  ničemu<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> nerozumí  a říkat tomu nová služba vlastníkovi 
  a tvářit<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> se, že jde o nějaký právní úkon o bůh ví 
  jaké<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> vypovídací hodnotě.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> <o:p></o:p></P>
  <P class=MsoPlainText>> Jiří Blábol<o:p></o:p></P></DIV>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Katastr mailing 
  list<BR>Katastr@fsv.cvut.cz<BR>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>