<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-2" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Dobrý den,<br>
přidám také svou "trošku do mlýna"<br>
Podle mého mínění je základním omylem všech katastrálních vyhlášek
posledních 10 let představa, že existuje něco, jako "závazně odvozené
geometrické a polohové určení". Transformace provedená katastrálním
úřadem je vyhlášena za platnou bez ohledu na to, jak moc se míjí s
realitou. Znám několik případů, kdy byl bazírováním na "závazně
odvozených souřadnicích" poškozen konkrétní vlastník. V některých
případech byla poškozena dokonce celá řada vlastníků. Důkazní břemeno
bylo vyhlášením platnosti přeneseno na ně, a oni nemají reálnou možnost
dosáhnout opravy.<br>
<br>
K tomu, aby nebyl nikdo poškozen, přitom ve všech případech stačilo jen
velmi málo: považovat za jediný správný a právně závazný "původní
výsledek zeměměřické činnosti". Neboli, považovat za závaznou původní
katastrální mapu 1:2880, a ne její tranfsformaci do DKM, provedenou bez
blízkých identických bodů. V jiném případě považovat za závazný
výhradně geometrický plán měřený na přímky, protože při mapování
hranice nebyla šetřena, souřadnice JTSK vznikly záhadným způsobem,a s
původním plánem příliš nesouhlasí. V dalším případě považovat za
závazný výsledek místního šetření s oměrnými mírami, a ne
fotogrammetrické souřadnice.<br>
<br>
Podle mého názoru bude kvůli lpění na "závazných odvozeninách s
vyhlášenou platností" vznikat ještě větší množství neřešitelných
situací než dosud. V některých konkrétních případech sice nová vyhláška
opravu chyby či nepřesnosti zřejmě umožní, pořád ale zůstává hodně
případů, které se liteře vyhlášky vymykají, takže opět zvítězí "závazná
odvozenina".<br>
<br>
Petr Holý<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr-request@fsv.cvut.cz">katastr-request@fsv.cvut.cz</a> napsal(a):
<blockquote cite="mid:200906180611.n5I6Be10004972@mars.fsv.cvut.cz"
type="cite">
<pre wrap="">Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz">katastr@fsv.cvut.cz</a>
Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastrnebopoužijteelektronickoupoštu,zašleteslovohelpvtěledopisunaadresukatastr-request@fsv.cvut.czSprávcekonferencemůžetenaléztnaadresekatastr-owner@fsv.cvut.czKdyžbudeteodpovídatnapříspěvek,změňte,prosím,Subject:naněcorozumnějšíhonežje:">"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
katastr-request@fsv.cvut.cz
Správce konference můžete nalézt na adrese
katastr-owner@fsv.cvut.cz
Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "</a>Re: Contents of Katastr digest..."
Dnešní menu:
1. Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
(Jiri Hurab [GCZ])
2. RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
(<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Pavel.Doubek@cuzk.cz">Pavel.Doubek@cuzk.cz</a>)
3. RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
(<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Jan.Kminek@cuzk.cz">Jan.Kminek@cuzk.cz</a>)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Wed, 17 Jun 2009 17:14:21 +0200
From: "Jiri Hurab [GCZ]" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jiri.hurab@gcz.cz"><jiri.hurab@gcz.cz></a>
Subject: Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:redakce@zememeric.cz">redakce@zememeric.cz</a>, Katastr nemovitosti <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:4A39084D.3040903@gcz.cz"><4A39084D.3040903@gcz.cz></a>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Dobrý den,
byl jsem na semináři na podzim minulého roku, na kterém tuším že Ing.
Štencel vystupoval a přednášel při tom o připravovaných změnách. Na onom
semináři nebylo dost času na větší diskusi, ale podle všeho to vypadá,
že Ing. Štencel od té doby opakuje jako gramofon jednu a tu samou
mantru, ve které si sám protiřečí:
citát č. 1: "Důležitější je, aby vlastnící měli možnost dosáhnout toho,
že v katastru nemovitostí evidované údaje o poloze hranic jejich pozemků
budou spolehlivé."
citát č. 2:"Ano, já chápu, že bude často velmi složité vysvětlovat
vlastníkovi, který koupil oplocený pozemek, že spolehlivost polohy plotů
je cca 2 m a jistotu bude mít jen tehdy, když se sousedy podepíše
souhlasné prohlášení o shodě na průběhu hranic pozemků a požádá o jeho
zápis do katastru nemovitostí. V této souvislosti ovšem moc nerozumím
tomu, proč tak často slýchám, že se geodetovi nepodaří sehnat podpisy."
citát č.3:"ČÚZK, mimo jiné i s ohledem na zmíněné ustanovení
katastrálního zákona, od požadavku písemně vyjádřeného souhlasu všech
vlastníků sousedních pozemků neustoupí. Jsme si samozřejmě vědomi toho,
že v řadě případů ke zpřesnění nedojde kvůli nepřiměřené náročnosti či
dokonce téměř nemožnosti opatřit podpisy všech vlastníků."
Než budu pokračovat ve svých uvahách, dovolím si definovat svůj názor
na pojem spolehlivost polohy hranic: "Spolehlivou polohou je taková
poloha hranice, kdy všechny její lomové body jsou určené s kk=3". Mimo
tuto přesnost považuji hranice za gumové a jejich poloha nemá se
spolehlivostí nic společného.
Takže, shrnu-li to do té podoby, se kterou se coby praktikujíécí geodet
setkávám naprosto pravidelně:
Spolehlivé určení hranic lze dosáhnout pouze tehdy, dostaví - li se
všichni vlastníci a písemně vyjádření svůj souhlas, kterého je však
nepřiměřeně těžké popř. nemožné (viz. 3). Takže údaje o poloze hranice
pozemků budou jen těžko (resp. velmi zřídka) zpřesněné. A to je přesně
ten problém, který ČÚZK odmítá řešit (viz. 2). Citát č. 1 je tedy v
přímém rozporu s těmi zbylými.
Z praxe se ukazuje jiná věc: Je jen cca 20% vytyčení, na které se
dostaví všichni vlastníci. A i z těch, kteří se dostaví je část těch,
kteří s vytyčenou hranicí nesouhlasí anebo popř. odmítnou podepsat už
jen prostě proto, že "tomu nerozumí".
V jiné části článku se Ing. Štencel dopouští zajímavé úvahy:
"Po dohodě s objednatelem ovšem geodet může i bez měřických víceprací
zpracovat výsledek svého měření postupně do navazujících geometrických
plánů, např. jeden k rozdělení pozemku a druhý pro upřesnění hranic
pozemků."
Otázka je - kdo bude platit kancelářské vícepráce? Připomíná mi to
některé šetřivé zákaznící, kteří mají pocit, že zhotovení plánu je
vlatně jen takové pomalejší lusknutí prsty. Ale ti obvykle naprosto
netuší, jak se takový plán zhotovuje. Z toho bych si Ing. Štencela
nedovolil obviňovat.
A na to navazuje tvrzení, které je velmi jemně řečeno nepřesné:
"Při takto zvoleném postupu nebude objednatel limitován ve využití
geometrického plánu na dělení pozemku podmínkou zpřesnění hranic v
katastru nemovitostí. K případnému zpřesnění může následně dojít i s
delším časovým odstupem potřebným pro sepsání příslušných listin."
Pokud jsme dodnes zhotovovali plány na opravu (zpřesnění), vždy muselo
dojít k zápisu jednoho kroku (např. opravy), než mohl být zhotoven druhý
geometrický plán (např. na rozdělení). Přinejlepším bylo možno oba plány
sjednotit. Pokud bysme postupovali jak výše popsáno, druhý z plánů by se
nedal použít - vycházel by z nesprávných údajů katastru - z různých
poloh vlastnických hranic. Jeden plán by tak vždycky vyrušil ten druhý.
Navržený postup rozdělení opravy (zpřesnění) rozdělením do dvou plánů
je tedy realizovatelný jen vyjímečně. Proč neexistuje postup, který by
zpřesnění (dosažení větší spolehlivosti hranice) umožnil?
Jednu zásadní otázku bych ale měl:
Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?
V diskusích, které probíhají, totiž chybí jasné vytyčení cíle, ke
kterému chce směřovat. Tím nemyslím změnu formy.
Jiří Huráb
Zememeric - redakce napsal(a):
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">krasne svatecni*) odpoledne
pred necelym mesicem ing. Jaburek v teto konferenci psal o dopadu nove
katastralni vyhlasky a vyzval mistopredsedu CUZK ke komentovani.
Zitra se na Webu Zememerice <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.zememeric.cz">www.zememeric.cz</a> objevi avizovany
komentar ing. Stencla - odpoved pro Ivana Jaburka.
Upozornuji na to jiz dnes, nebot bych timto emailem (jiz skoro
tradicne) chtel poprat ing. Nedvidkovi vse nejlepsi k dnesnim
narozeninam a podekovat mu za spolupraci - hlavne za tu, ktera je nad
ramec, co jeho funkci uklada zakon. :-)
Vcera jsme vyvesovali i link na zneni vyhlasky ve Sbirce zakonu.
vsem pekny svatecni*) den
Radek PETR, casopis Zememeric
*) <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php">http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php</a>
-------- Původní zpráva --------
Předmět: [Katastr] navrhovaná vyhláška
Datum: Wed, 20 May 2009 17:57:58 +0200
Od: Ing. Ivan Jabůrek <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:JaburekI@seznam.cz"><JaburekI@seznam.cz></a>
Přeposláno - Komu: Katastr nemovitosti <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Komu: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Dostal jsem od přítele e-mail s návrhem vyhlášky, tak ji přikládám.
Jde o dost závažné změny týkající se především práce v KMD, s dvojími
souřadnicemi, které budeme muset dávat do GP trošku odlišně do ZPMZ a
různě filtrovat jsou li měřené nebo obrazem mapy atd . Další důraz je
kladen na podpisy sousedů u každého nového bodu, což bude součástí
elaborátu. Směšné příklady, kdy se určuje pár nových bodů, jsme si
vyzkoušeli na trošku větším GP a s naším ředitelem KP Vyškov
(průkopníkem všeho nového) se to pokusili vyhodnotit. Z vynaložené
práce týdenního šetření prolezlo s kk3 stejně jen 40% bodů. Pokud to
někdo bude dělat a někdo ne, půjde o obrovský rozdíl v pracnosti GP a
též v cenách GP. Z těchto věcí bude dále plynout, jestli se bude
přizpůsobovat měření mapě nebo mapa na měření, se všemi důsledky a
komplikacemi s okolními parcelami , výměrami, odchylkami atd. Takže dle
mě se zpřesňování neujme, stejně jako se nedělají GP na vytyčení a
zpřesnění hranice dosud, protože nemůžeme předvídat, zda se zúčastní
všechny dotčené strany či ne. A bez podpisů jde o bezcennou práci ,
kterou nikdo nezaplatí. Obrovský rozdíl je i v pracnosti mezi GP v DKM a
KMD. Kdy v DKM vše toto odpadá, protože hranice jsou již vyšetřené z
mapování. Lidé v mapách KMD pak budou znevýhodněni. V sousedním
Rakousku, pokud vím, byly nějaké kompenzace za to, když si vlastník
nechal pozemek zaměřit ve státním souřadnicovém systému a hranice byly
vyšetřené. U nás se vyhlásilo nejprve měření v S-JTSK, ať si to tam
dotáhnou geometři jak chtějí . Dnes v době GPS sklízíme toto
rozhodnutí v nehomogenních měřeních s lokálními posuny a nikdo neví, co
s tím dělat. Druhá část šetření hranic je právě v návrhu vyhlášky. A
znovu padne pouze na bedra vlastníkům , potažmo geometrům. Myslím si,
že ČÚZK by měl již teď začít s vysvětlováním některých záměrů a
vysvětlovat dotazy na některé méně srozumitelné postupy. Dále si
myslím, že odborná veřejnost by došla s případy a dotazy, které
vyhláška neřeší .
Velice zajímavou přednášku k tomu měl v Brně na Katastrálním úřadě
místopředseda ČÚZK a můj spolužák přítel
Ing. Karel Štencel. Jeho příspěvek k tomuto tématu by jistě nebyl
od věci.
Ivan Jabůrek
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
------------------------------
Message: 2
Date: Wed, 17 Jun 2009 20:40:10 +0200
From: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Pavel.Doubek@cuzk.cz"><Pavel.Doubek@cuzk.cz></a>
Subject: RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
To: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Message-ID: <9B3958CD2EC8974DA48C37AB2780A34F06320A8234@E011003>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Dobrý den,
nemohu mluvit za ČUZK, jsem pouze řadový zaměstnanec resortu. Přesto bych rád reagoval minimálně na poslední otázku.
Podle mě je zájmem ČUZK, aby docházelo ke zpřesňování hranic pozemků. Toto ovšem není možné za každou cenu. Zpřesnění musí být hlavně i v zájmu samotných vlastníků a o tom je musíme společně přesvědčovat. O tom, že je v zájmu ČUZK zpřesňování hranic pozemků svědčí právě to, že podle novelizované vyhlášky je dán vlastníkům nástroj, kterým mohou dosáhnout zpřesnění svých hranic. V případě, že ale nemají zájem, nebo je nelze sehnat, pak je možné vyhotovit geometrický plán jako doposud.
Ať si vlastník sám rozhodne, jestli chce být v nejistotě v případě chystané stavby domu nebo třeba plotu za nemalé peníze, a nebo si raději připlatí za gpl a sepsání souhlasného prohlášení a má "navždy" pokoj.
Zdraví
Pavel Doubek
-----Original Message-----
From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a> [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>] On Behalf Of Jiri Hurab [GCZ]
Sent: Wednesday, June 17, 2009 5:14 PM
To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:redakce@zememeric.cz">redakce@zememeric.cz</a>; Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
Dobrý den,
byl jsem na semináři na podzim minulého roku, na kterém tuším že Ing.
Štencel vystupoval a přednášel při tom o připravovaných změnách. Na onom
semináři nebylo dost času na větší diskusi, ale podle všeho to vypadá,
že Ing. Štencel od té doby opakuje jako gramofon jednu a tu samou
mantru, ve které si sám protiřečí:
citát č. 1: "Důležitější je, aby vlastnící měli možnost dosáhnout toho,
že v katastru nemovitostí evidované údaje o poloze hranic jejich pozemků
budou spolehlivé."
citát č. 2:"Ano, já chápu, že bude často velmi složité vysvětlovat
vlastníkovi, který koupil oplocený pozemek, že spolehlivost polohy plotů
je cca 2 m a jistotu bude mít jen tehdy, když se sousedy podepíše
souhlasné prohlášení o shodě na průběhu hranic pozemků a požádá o jeho
zápis do katastru nemovitostí. V této souvislosti ovšem moc nerozumím
tomu, proč tak často slýchám, že se geodetovi nepodaří sehnat podpisy."
citát č.3:"ČÚZK, mimo jiné i s ohledem na zmíněné ustanovení
katastrálního zákona, od požadavku písemně vyjádřeného souhlasu všech
vlastníků sousedních pozemků neustoupí. Jsme si samozřejmě vědomi toho,
že v řadě případů ke zpřesnění nedojde kvůli nepřiměřené náročnosti či
dokonce téměř nemožnosti opatřit podpisy všech vlastníků."
Než budu pokračovat ve svých uvahách, dovolím si definovat svůj názor
na pojem spolehlivost polohy hranic: "Spolehlivou polohou je taková
poloha hranice, kdy všechny její lomové body jsou určené s kk=3". Mimo
tuto přesnost považuji hranice za gumové a jejich poloha nemá se
spolehlivostí nic společného.
Takže, shrnu-li to do té podoby, se kterou se coby praktikujíécí geodet
setkávám naprosto pravidelně:
Spolehlivé určení hranic lze dosáhnout pouze tehdy, dostaví - li se
všichni vlastníci a písemně vyjádření svůj souhlas, kterého je však
nepřiměřeně těžké popř. nemožné (viz. 3). Takže údaje o poloze hranice
pozemků budou jen těžko (resp. velmi zřídka) zpřesněné. A to je přesně
ten problém, který ČÚZK odmítá řešit (viz. 2). Citát č. 1 je tedy v
přímém rozporu s těmi zbylými.
Z praxe se ukazuje jiná věc: Je jen cca 20% vytyčení, na které se
dostaví všichni vlastníci. A i z těch, kteří se dostaví je část těch,
kteří s vytyčenou hranicí nesouhlasí anebo popř. odmítnou podepsat už
jen prostě proto, že "tomu nerozumí".
V jiné části článku se Ing. Štencel dopouští zajímavé úvahy:
"Po dohodě s objednatelem ovšem geodet může i bez měřických víceprací
zpracovat výsledek svého měření postupně do navazujících geometrických
plánů, např. jeden k rozdělení pozemku a druhý pro upřesnění hranic
pozemků."
Otázka je - kdo bude platit kancelářské vícepráce? Připomíná mi to
některé šetřivé zákaznící, kteří mají pocit, že zhotovení plánu je
vlatně jen takové pomalejší lusknutí prsty. Ale ti obvykle naprosto
netuší, jak se takový plán zhotovuje. Z toho bych si Ing. Štencela
nedovolil obviňovat.
A na to navazuje tvrzení, které je velmi jemně řečeno nepřesné:
"Při takto zvoleném postupu nebude objednatel limitován ve využití
geometrického plánu na dělení pozemku podmínkou zpřesnění hranic v
katastru nemovitostí. K případnému zpřesnění může následně dojít i s
delším časovým odstupem potřebným pro sepsání příslušných listin."
Pokud jsme dodnes zhotovovali plány na opravu (zpřesnění), vždy muselo
dojít k zápisu jednoho kroku (např. opravy), než mohl být zhotoven druhý
geometrický plán (např. na rozdělení). Přinejlepším bylo možno oba plány
sjednotit. Pokud bysme postupovali jak výše popsáno, druhý z plánů by se
nedal použít - vycházel by z nesprávných údajů katastru - z různých
poloh vlastnických hranic. Jeden plán by tak vždycky vyrušil ten druhý.
Navržený postup rozdělení opravy (zpřesnění) rozdělením do dvou plánů
je tedy realizovatelný jen vyjímečně. Proč neexistuje postup, který by
zpřesnění (dosažení větší spolehlivosti hranice) umožnil?
Jednu zásadní otázku bych ale měl:
Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?
V diskusích, které probíhají, totiž chybí jasné vytyčení cíle, ke
kterému chce směřovat. Tím nemyslím změnu formy.
Jiří Huráb
Zememeric - redakce napsal(a):
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">krasne svatecni*) odpoledne
pred necelym mesicem ing. Jaburek v teto konferenci psal o dopadu nove
katastralni vyhlasky a vyzval mistopredsedu CUZK ke komentovani.
Zitra se na Webu Zememerice <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.zememeric.cz">www.zememeric.cz</a> objevi avizovany
komentar ing. Stencla - odpoved pro Ivana Jaburka.
Upozornuji na to jiz dnes, nebot bych timto emailem (jiz skoro
tradicne) chtel poprat ing. Nedvidkovi vse nejlepsi k dnesnim
narozeninam a podekovat mu za spolupraci - hlavne za tu, ktera je nad
ramec, co jeho funkci uklada zakon. :-)
Vcera jsme vyvesovali i link na zneni vyhlasky ve Sbirce zakonu.
vsem pekny svatecni*) den
Radek PETR, casopis Zememeric
*) <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php">http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php</a>
-------- Původní zpráva --------
Předmět: [Katastr] navrhovaná vyhláška
Datum: Wed, 20 May 2009 17:57:58 +0200
Od: Ing. Ivan Jabůrek <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:JaburekI@seznam.cz"><JaburekI@seznam.cz></a>
Přeposláno - Komu: Katastr nemovitosti <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Komu: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Dostal jsem od přítele e-mail s návrhem vyhlášky, tak ji přikládám.
Jde o dost závažné změny týkající se především práce v KMD, s dvojími
souřadnicemi, které budeme muset dávat do GP trošku odlišně do ZPMZ a
různě filtrovat jsou li měřené nebo obrazem mapy atd . Další důraz je
kladen na podpisy sousedů u každého nového bodu, což bude součástí
elaborátu. Směšné příklady, kdy se určuje pár nových bodů, jsme si
vyzkoušeli na trošku větším GP a s naším ředitelem KP Vyškov
(průkopníkem všeho nového) se to pokusili vyhodnotit. Z vynaložené
práce týdenního šetření prolezlo s kk3 stejně jen 40% bodů. Pokud to
někdo bude dělat a někdo ne, půjde o obrovský rozdíl v pracnosti GP a
též v cenách GP. Z těchto věcí bude dále plynout, jestli se bude
přizpůsobovat měření mapě nebo mapa na měření, se všemi důsledky a
komplikacemi s okolními parcelami , výměrami, odchylkami atd. Takže dle
mě se zpřesňování neujme, stejně jako se nedělají GP na vytyčení a
zpřesnění hranice dosud, protože nemůžeme předvídat, zda se zúčastní
všechny dotčené strany či ne. A bez podpisů jde o bezcennou práci ,
kterou nikdo nezaplatí. Obrovský rozdíl je i v pracnosti mezi GP v DKM a
KMD. Kdy v DKM vše toto odpadá, protože hranice jsou již vyšetřené z
mapování. Lidé v mapách KMD pak budou znevýhodněni. V sousedním
Rakousku, pokud vím, byly nějaké kompenzace za to, když si vlastník
nechal pozemek zaměřit ve státním souřadnicovém systému a hranice byly
vyšetřené. U nás se vyhlásilo nejprve měření v S-JTSK, ať si to tam
dotáhnou geometři jak chtějí . Dnes v době GPS sklízíme toto
rozhodnutí v nehomogenních měřeních s lokálními posuny a nikdo neví, co
s tím dělat. Druhá část šetření hranic je právě v návrhu vyhlášky. A
znovu padne pouze na bedra vlastníkům , potažmo geometrům. Myslím si,
že ČÚZK by měl již teď začít s vysvětlováním některých záměrů a
vysvětlovat dotazy na některé méně srozumitelné postupy. Dále si
myslím, že odborná veřejnost by došla s případy a dotazy, které
vyhláška neřeší .
Velice zajímavou přednášku k tomu měl v Brně na Katastrálním úřadě
místopředseda ČÚZK a můj spolužák přítel
Ing. Karel Štencel. Jeho příspěvek k tomuto tématu by jistě nebyl
od věci.
Ivan Jabůrek
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
------------------------------
Message: 3
Date: Thu, 18 Jun 2009 08:11:32 +0200
From: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Jan.Kminek@cuzk.cz"><Jan.Kminek@cuzk.cz></a>
Subject: RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
To: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Message-ID:
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:E57C0AD0E786B3499191611729CFE18802546A1E49@E200003.katastr.int"><E57C0AD0E786B3499191611729CFE18802546A1E49@E200003.katastr.int></a>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Dobrý den,
musím zareagovat na Vaši závěrečnou otázku "Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?"
Pokud tím myslíte spolehlivě zobrazující skutečné využívání pozemků vlastníky, pak musím říci, že to doufám není zájmem ČÚZK. To by mělo být náplní jiných mapových děl, než je katastrální mapa. Pokud vlastníci skutečné využívání pozemků nezlegalizují individuálním právním aktem, není to podkladem pro zápis do katastru a katastru to ani nemůže nijak vadit. Vlastníci mají samozřejmě právo užívat pozemky jinak, než jsou vlastnické vztahy (pomíjím změny ve využití podléhající např. stav.zákonu apod.). Stačí jim k tomu například ústní dohoda. Vlastníci mohou i porušovat sousedovo vlastnické právo (např. připlotit) a katastru do toho v podstatě nic není.
Otázkou je, jak se ČÚZK (a vláda potažmo parlament) vypořádá s problémem umožnění vlastníku, který má zájem na jednoznačnějším vymezení předmětu jeho vlastnického práva, "obejít" souseda, který na tom zájem nemá, nebo není k sehnání, a to uplatněním státní moci. Uplatnění státní moci je zde základní podmínkou, jakékoliv přijaté řešení bude každopádně značně zasahovat do stávající organizace správy katastru.
Jan Kmínek
-----Original Message-----
From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a> [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz">mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz</a>] On Behalf Of Jiri Hurab [GCZ]
Sent: Wednesday, June 17, 2009 5:14 PM
To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:redakce@zememeric.cz">redakce@zememeric.cz</a>; Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]
Dobrý den,
byl jsem na semináři na podzim minulého roku, na kterém tuším že Ing.
Štencel vystupoval a přednášel při tom o připravovaných změnách. Na onom
semináři nebylo dost času na větší diskusi, ale podle všeho to vypadá,
že Ing. Štencel od té doby opakuje jako gramofon jednu a tu samou
mantru, ve které si sám protiřečí:
citát č. 1: "Důležitější je, aby vlastnící měli možnost dosáhnout toho,
že v katastru nemovitostí evidované údaje o poloze hranic jejich pozemků
budou spolehlivé."
citát č. 2:"Ano, já chápu, že bude často velmi složité vysvětlovat
vlastníkovi, který koupil oplocený pozemek, že spolehlivost polohy plotů
je cca 2 m a jistotu bude mít jen tehdy, když se sousedy podepíše
souhlasné prohlášení o shodě na průběhu hranic pozemků a požádá o jeho
zápis do katastru nemovitostí. V této souvislosti ovšem moc nerozumím
tomu, proč tak často slýchám, že se geodetovi nepodaří sehnat podpisy."
citát č.3:"ČÚZK, mimo jiné i s ohledem na zmíněné ustanovení
katastrálního zákona, od požadavku písemně vyjádřeného souhlasu všech
vlastníků sousedních pozemků neustoupí. Jsme si samozřejmě vědomi toho,
že v řadě případů ke zpřesnění nedojde kvůli nepřiměřené náročnosti či
dokonce téměř nemožnosti opatřit podpisy všech vlastníků."
Než budu pokračovat ve svých uvahách, dovolím si definovat svůj názor
na pojem spolehlivost polohy hranic: "Spolehlivou polohou je taková
poloha hranice, kdy všechny její lomové body jsou určené s kk=3". Mimo
tuto přesnost považuji hranice za gumové a jejich poloha nemá se
spolehlivostí nic společného.
Takže, shrnu-li to do té podoby, se kterou se coby praktikujíécí geodet
setkávám naprosto pravidelně:
Spolehlivé určení hranic lze dosáhnout pouze tehdy, dostaví - li se
všichni vlastníci a písemně vyjádření svůj souhlas, kterého je však
nepřiměřeně těžké popř. nemožné (viz. 3). Takže údaje o poloze hranice
pozemků budou jen těžko (resp. velmi zřídka) zpřesněné. A to je přesně
ten problém, který ČÚZK odmítá řešit (viz. 2). Citát č. 1 je tedy v
přímém rozporu s těmi zbylými.
Z praxe se ukazuje jiná věc: Je jen cca 20% vytyčení, na které se
dostaví všichni vlastníci. A i z těch, kteří se dostaví je část těch,
kteří s vytyčenou hranicí nesouhlasí anebo popř. odmítnou podepsat už
jen prostě proto, že "tomu nerozumí".
V jiné části článku se Ing. Štencel dopouští zajímavé úvahy:
"Po dohodě s objednatelem ovšem geodet může i bez měřických víceprací
zpracovat výsledek svého měření postupně do navazujících geometrických
plánů, např. jeden k rozdělení pozemku a druhý pro upřesnění hranic
pozemků."
Otázka je - kdo bude platit kancelářské vícepráce? Připomíná mi to
některé šetřivé zákaznící, kteří mají pocit, že zhotovení plánu je
vlatně jen takové pomalejší lusknutí prsty. Ale ti obvykle naprosto
netuší, jak se takový plán zhotovuje. Z toho bych si Ing. Štencela
nedovolil obviňovat.
A na to navazuje tvrzení, které je velmi jemně řečeno nepřesné:
"Při takto zvoleném postupu nebude objednatel limitován ve využití
geometrického plánu na dělení pozemku podmínkou zpřesnění hranic v
katastru nemovitostí. K případnému zpřesnění může následně dojít i s
delším časovým odstupem potřebným pro sepsání příslušných listin."
Pokud jsme dodnes zhotovovali plány na opravu (zpřesnění), vždy muselo
dojít k zápisu jednoho kroku (např. opravy), než mohl být zhotoven druhý
geometrický plán (např. na rozdělení). Přinejlepším bylo možno oba plány
sjednotit. Pokud bysme postupovali jak výše popsáno, druhý z plánů by se
nedal použít - vycházel by z nesprávných údajů katastru - z různých
poloh vlastnických hranic. Jeden plán by tak vždycky vyrušil ten druhý.
Navržený postup rozdělení opravy (zpřesnění) rozdělením do dvou plánů
je tedy realizovatelný jen vyjímečně. Proč neexistuje postup, který by
zpřesnění (dosažení větší spolehlivosti hranice) umožnil?
Jednu zásadní otázku bych ale měl:
Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?
V diskusích, které probíhají, totiž chybí jasné vytyčení cíle, ke
kterému chce směřovat. Tím nemyslím změnu formy.
Jiří Huráb
Zememeric - redakce napsal(a):
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">krasne svatecni*) odpoledne
pred necelym mesicem ing. Jaburek v teto konferenci psal o dopadu nove
katastralni vyhlasky a vyzval mistopredsedu CUZK ke komentovani.
Zitra se na Webu Zememerice <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.zememeric.cz">www.zememeric.cz</a> objevi avizovany
komentar ing. Stencla - odpoved pro Ivana Jaburka.
Upozornuji na to jiz dnes, nebot bych timto emailem (jiz skoro
tradicne) chtel poprat ing. Nedvidkovi vse nejlepsi k dnesnim
narozeninam a podekovat mu za spolupraci - hlavne za tu, ktera je nad
ramec, co jeho funkci uklada zakon. :-)
Vcera jsme vyvesovali i link na zneni vyhlasky ve Sbirce zakonu.
vsem pekny svatecni*) den
Radek PETR, casopis Zememeric
*) <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php">http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php</a>
-------- Původní zpráva --------
Předmět: [Katastr] navrhovaná vyhláška
Datum: Wed, 20 May 2009 17:57:58 +0200
Od: Ing. Ivan Jabůrek <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:JaburekI@seznam.cz"><JaburekI@seznam.cz></a>
Přeposláno - Komu: Katastr nemovitosti <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Komu: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:katastr@fsv.cvut.cz"><katastr@fsv.cvut.cz></a>
Dostal jsem od přítele e-mail s návrhem vyhlášky, tak ji přikládám.
Jde o dost závažné změny týkající se především práce v KMD, s dvojími
souřadnicemi, které budeme muset dávat do GP trošku odlišně do ZPMZ a
různě filtrovat jsou li měřené nebo obrazem mapy atd . Další důraz je
kladen na podpisy sousedů u každého nového bodu, což bude součástí
elaborátu. Směšné příklady, kdy se určuje pár nových bodů, jsme si
vyzkoušeli na trošku větším GP a s naším ředitelem KP Vyškov
(průkopníkem všeho nového) se to pokusili vyhodnotit. Z vynaložené
práce týdenního šetření prolezlo s kk3 stejně jen 40% bodů. Pokud to
někdo bude dělat a někdo ne, půjde o obrovský rozdíl v pracnosti GP a
též v cenách GP. Z těchto věcí bude dále plynout, jestli se bude
přizpůsobovat měření mapě nebo mapa na měření, se všemi důsledky a
komplikacemi s okolními parcelami , výměrami, odchylkami atd. Takže dle
mě se zpřesňování neujme, stejně jako se nedělají GP na vytyčení a
zpřesnění hranice dosud, protože nemůžeme předvídat, zda se zúčastní
všechny dotčené strany či ne. A bez podpisů jde o bezcennou práci ,
kterou nikdo nezaplatí. Obrovský rozdíl je i v pracnosti mezi GP v DKM a
KMD. Kdy v DKM vše toto odpadá, protože hranice jsou již vyšetřené z
mapování. Lidé v mapách KMD pak budou znevýhodněni. V sousedním
Rakousku, pokud vím, byly nějaké kompenzace za to, když si vlastník
nechal pozemek zaměřit ve státním souřadnicovém systému a hranice byly
vyšetřené. U nás se vyhlásilo nejprve měření v S-JTSK, ať si to tam
dotáhnou geometři jak chtějí . Dnes v době GPS sklízíme toto
rozhodnutí v nehomogenních měřeních s lokálními posuny a nikdo neví, co
s tím dělat. Druhá část šetření hranic je právě v návrhu vyhlášky. A
znovu padne pouze na bedra vlastníkům , potažmo geometrům. Myslím si,
že ČÚZK by měl již teď začít s vysvětlováním některých záměrů a
vysvětlovat dotazy na některé méně srozumitelné postupy. Dále si
myslím, že odborná veřejnost by došla s případy a dotazy, které
vyhláška neřeší .
Velice zajímavou přednášku k tomu měl v Brně na Katastrálním úřadě
místopředseda ČÚZK a můj spolužák přítel
Ing. Karel Štencel. Jeho příspěvek k tomuto tématu by jistě nebyl
od věci.
Ivan Jabůrek
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
------------------------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
Konec: Katastr Digest, Vol 73, Issue 3
**************************************
</pre>
<pre wrap="">
<hr size="4" width="90%">
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.avg.com">www.avg.com</a>
Version: 8.5.339 / Virus Database: 270.12.65/2171 - Release Date: 06/12/09 05:55:00
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>